Решение по делу № 2-3301/2022 от 12.04.2022

заочное решение суда составлено в окончательной форме 15.06.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                        г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Елена Николаевна к Елизарову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Николаевна обратилась в суд с иском к Елизарову Павлу Александровичу о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015 в размере 251 005 руб. 80 коп., суммы процентов по состоянию на 29.09.2015 в размере 85 817 руб. 98 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых рассчитанных за период с 30.09.2015 по 31.03.2022 в размере 456 926 руб. 82 коп., суммы неустойки по ставке 1% в день на сумму просроченного основного долга за период с 30.09.2015 по 31.03.2022 в размере 100 000 руб., проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга 251 005 руб. 80 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1,00% в день на сумму основного долга 251 005 руб. 80 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 5 об.).

Ответчик – Елизаров П.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.76-77), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Елизаровым П.А., на основании заявления-анкеты на получение кредита (л.д. 49-50), был заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме № № руб. № коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых (л.д.38-39).

По условиям договора ответчик ознакомлен с договором, с памяткой держателя карты «Московский кредитный банк», а так же тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора банковского обслуживания, о чем свидетельствует его подпись (л.д.39).

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в связи с чем образовалась задолженность в размеры суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., сумма неоплаченных процентов по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., сумма неустойки по ставке № в день на сумму просроченного основного долга по кредиту за вычетом процентов по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. №. (л.д.3 об.)

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере № руб. № коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и просит взыскать с ответчика неустойку в размере № руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, а также доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно заявлению-оферте, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Елизаров П.А. дал согласие на передачу Банком права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 38 об.).

По условиям предоставления физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия клиента, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, а так же предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Банк письменно извещает клиента о состоявшемся переходе прав к другому лицу. Права и обязанности клиента по кредитному договору не могут быть переданы им другому лицу без письменного согласия банка. (пункт 8.5 л.д. 63 об).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (Цедент) и ООО «АМАНТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Елизаровым П.А., перешло ООО «АМАНТ» (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Елизаровым П.А., перешло к ООО «Долговой центр МКБ» (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО«АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецова Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Елизаровым П.А., перешло к ИП Кузневовой Е.Н.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № коп. (№ №)

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск индивидуального предпринимателя Кузнецова Елена Николаевна удовлетворить.

Взыскать с Елизарова Павла Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Елена Николаевна сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 005 руб. 80 коп., сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 817 руб. 98 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 926 руб. 82 коп., сумму неустойки по ставке 1% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга 251 005 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1,00% в день на сумму основного долга 251 005 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Елизарова Павла Александровича в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 12 137 руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                 подпись                Ледкова И.М.