Решение по делу № 2-163/2014 от 17.01.2014

                                Дело № 2-163/2014 года

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2014 года при помощи средств оргтехники

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Антоновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акишева И. А. к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец Акишев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акишевым И. А. и индивидуальным предпринимателем ФИО3, ничтожным, применения последствия недействительности данной ничтожной сделки путем возврата неосновательно приобретенных средств, взыскании суммы.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № между Акишевым И. А. и индивидуальным предпринимателем ФИО3 о том, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 25,32 кв.м.

В силу п.1.3 Договора адрес квартиры, указанный в п.1.1, настоящего договора является строительным адресом жилого дома, которому после завершения строительства, будет присвоен милицейский адрес. Срок приема строящегося дома в эксплуатацию не указан, что привело истца к размышлению и желанию расторгнуть предварительный договор. Истец ранее заключал подобный предварительный договор и вносил ежемесячные платежи, но понял, что квартиры истцу долго не получить, первый договор был заменен настоящим.

В силу п. 5.2 покупатель вправе по своей инициативе расторгнуть настоящий договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана квитанция на сумму <данные изъяты> копеек, что якобы он внес эти денежные средства. Действительно, истец вносил денежные средства, но за жилое помещение по другому адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается квитанциями в количестве 11 штук.

В настоящее время истец не имеет жилья, а на внесенные денежные средства у него имеется возможность его приобрести.

В рамках предварительного договора не может осуществляться полное или частичное исполнение сторонами своих обязательств в виде предоплаты стоимости квартиры, как в качестве задатка, так и в качестве авансового платежа по еще не заключенному основному договору. Пока основной договор не заключен, такое обязательство возникнуть не может.

В момент заключения предварительного договора застройщик собственником помещений не является, а сам объект недвижимости отсутствует, поскольку здание как объект недвижимого имущества еще не создано и право собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Таким образом, у застройщика отсутствует право получать обеспечительные суммы путем приема платежей по предварительному договору.

Данный обеспечительный платеж, не отягощенный фактически обеспечительной функцией, на самом деле имеет своей целью финансирование продавца. Следовательно, имеет место прикрытая сделка - займ, к которой должны применяться относящиеся к ней правила, в том числе обязанность заемщика (продавца по предварительному договору) возвратить займодавцу (покупателю) сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцом требования об этом и уплатить проценты по ставке рефинансирования.

В досудебном порядке ответчику была направлена претензия, которую ответчик получил, но ответ истец не получил.

Со дня получения последнего платежа, общая сумма выплат составила <данные изъяты> рублей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 296 дней. Расчет процентов: <данные изъяты> копейки.

Сумма процентов за пользование денежными средствами составила <данные изъяты> копейки.

Истец для разрешения спора обратился за юридической помощью, согласно квитанции уплатил <данные изъяты> рублей.

Просил суд признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ничтожным, а также применить последствия недействительности данной ничтожной сделки, путем возврата истцу неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу проценты за использование денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки; судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Ильиных Л.М., действующая на основании доверенности № 66 АА 1664989 от 05 октября 2013 года (л.д.4), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В процессе рассмотрения дела сторона истца изменила исковые требования, просила суд расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акишевым И. А. и индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; проценты за использование денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки; судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не просил о рассмотрении без своего участия, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало, однако свою позицию по иску выразил в письменном отзыве (поступившего в Артемовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ) указав, что с предъявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования истца не могут быть рассмотрены в суде обшей юрисдикции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2013 года по делу A60-38881/20I3 г. в отношении должника ИП ФИО3. введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии, абз.2 ч.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2012 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с ч.1 ст.71 названного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Оспариваемый договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и не является ничтожной сделкой.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали на обязанность продавца продать, а покупателя купить однокомнатную квартиру, в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>.

При этом, несмотря на свое наименование, договор от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути не является предварительным договором купли-продажи, предусмотренного ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит условий об обязанности заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «0 некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров но поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в связи с тем, что параграф 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца, на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем, судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец должен обладать правом собственности на него.

При таких обстоятельствах следует вывод о заключении сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не было заявлено, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на судебную защиту, в случае нарушения его прав.

В силу ст.ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом из договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Акишевым И. А. и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен предварительный договор, по которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 25,32 кв.м (л.д.7).

В силу п.1.3 Договора адрес квартиры, указанный в п.1.1, настоящего договора является строительным адресом жилого дома, которому после завершения строительства, будет присвоен милицейский адрес. Срок приема строящегося дома в эксплуатацию не указан, что привело истца к размышлению и желанию расторгнуть предварительный договор. Истец ранее заключал подобный предварительный договор и вносил ежемесячные платежи, но понял, что квартиры истцу долго не получить, первый договор был заменен настоящим.

В силу п. 5.2 покупатель вправе по своей инициативе расторгнуть настоящий договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору на сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как видно из чеков и квитанций к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 8 510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей Акишевым И.А. ИП ФИО3 произведены ежемесячные платежи за квартиру по <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек, (л.д.8-10).

В силу ст. 432 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из оспариваемого договора следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, то есть о предмете и цене договора, что также свидетельствует о направленном волеизъявлении сторон на заключение договора.

Судом установлено, что воля истца была направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием договора - приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцом по указанному предварительному договору внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть условия договора заказчиком выполнены.

До настоящего времени исполнитель не выполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, в которой истец просит расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть в добровольном порядке ранее уплаченную сумму в размере <данные изъяты> копеек (л.д.7), что подтверждается квитанциями (л.д.12,13). Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.14).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таким образом, судом установлено, что исполнитель отказался о выполнения своих обязательств, предусмотренных в предварительном договоре, следовательно, исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ставка Сбербанка России составляет 8,25%.

Со дня получения последнего платежа, общая сумма выплат составила <данные изъяты> рублей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 296 дней.

Расчет процентов: <данные изъяты> копейки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, исходя из заявленных требований.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (квитанция № от 2013 года на л.д.11), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, исковые требования Акишева И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, согласно п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть предварительный договор № от 21.08.2013г. заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Акишевым И. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Акишева И. А. неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; проценты за использование денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки; судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рубле.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:       А.Г. Котосин