Решение по делу № 1-135/2024 (1-778/2023;) от 28.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                             22 мая 2024 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Поддубной М.А.,

при помощнике судьи – Дробжеве В.С., секретаре судебного заседания – Зенкевиче В.И.,

с участием государственных обвинителей – Синеок А.В., Сидоровой О.Н., Заикиной Ю.М., Вагнер Е.А.,

подсудимого – Баринов С.Ю.,

защитника – адвоката Тимофеевой С.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Огольцова И.Г., Огольцова З.А., Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2024 (1-778/23) в отношении

Баринов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул Железнодорожная, 3-35, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баринов С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Баринов С.Ю., находившегося по адресу: <адрес>, корпус 3, где расположен магазин «Продукты» принадлежащий ИП «Огольцов С.А.», возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «Огольцов С.А.».

Находясь в помещении указанного магазина «Продукты», расположенного по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, более точно время не установлено, Баринов С.Ю., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, потребовал от сотрудника магазина Огольцова З.А. передать ему банку энергетика и пачку сигарет. Огольцова З.А., не стала оказывать сопротивление, открыла холодильник, расположенный в помещении магазина, из которого Баринов С.Ю. похитил энергетический напиток «Берн» стоимостью 95 рублей, после чего Баринов С.Ю. из рук Огольцова З.А. похитил принадлежащую ей пачку сигарет «Алекс» стоимостью 125 рублей. После чего Баринов С.Ю., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Баринов С.Ю. причинил ИП «Огольцов С.А.» материальный ущерб на общую сумму 95 рублей и материальный ущерб Огольцова З.А. на сумму 125 рублей.

Он же, Баринов С.Ю. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Баринов С.Ю., находящегося у <адрес> корпус 3 по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с водителем общественного транспорта Потерпевший №2, возник умысел, на совершение угрозы убийством в отношении последнего.

Так, реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Баринов С.Ю., будучи агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, держа в руках штыковую лопату, высказал в адрес последнего угрозу убийством. Потерпевший №2 воспринял высказанную Баринов С.Ю. угрозу убийством реально, поскольку у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как Баринов С.А. был агрессивно настроен, находился от него в непосредственной близости, держал при этом в руках лопату.

Он же, Баринов С.Ю. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный отделения по обслуживанию оперативных зон отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание старшего лейтенанта полиции, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым и.о. начальника ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, в соответствии с которым он обязан обеспечивать и проводить организационные, оперативно-розыскные и профилактические мероприятия по своевременному предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений на территории района, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с графиком дежурств личного состава отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> на сентябрь 2023 года, осуществлял несение службы в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, Баринов С.Ю. находящийся в СПСЗЛ отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стал наносить удары ногами по двери СПСЗЛ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, более точно время не установлено, оперуполномоченный Потерпевший №1, находившейся при исполнении своих служебных обязанностей и в полном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, с целью пресечения порчи служебного имущества, принадлежащего отделу полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, а именно СПСЗЛ и противоправных действий Баринов С.Ю., прошел внутрь указанного помещения, где находился Баринов С.Ю. и потребовал от последнего прекратить совершать противоправные действия.

В указанные дату и время, на почве личной неприязни, возникшей в связи с указанными законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, у находившегося в СПСЗЛ отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у Баринов С.Ю., в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного отделения по обслуживанию оперативных зон отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, более точно время не установлено, Баринов С.Ю., находясь в СПСЗЛ отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, применил насилие не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес Потерпевший №1, один удар ступней левой ноги в область правой голени, чем причинил последнему физическую боль, без образования телесных повреждений.

    В судебном заседании подсудимый Баринов С.Ю. вину в инкриминированных ему преступлениях признал частично и показал, что он работает прорабом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи он пошел искать подчиненного ему работника Петрова В.Т. Так как он мог находиться у остановки общественного транспорта, в магазине, где незаконно продают алкоголь, он направился туда. Адрес не знает. Подойдя на место, увидел Петрова, еще одного парня и двух женщин. Потерпевший №2 сообщил что, в данном магазине ему дают пиво в долг, под запись. Он также попросил у данных женщин, которые являлись продавцами, в долг банку энергетика и пачку сигарет. Женщины дали Петрову пиво, а ему энергетик и сигареты. При этом у него возник словесный конфликт с продавцами по поводу продажи ими алкоголя. В помещение магазина он не заходил. Затем он ушел домой. Он никому из продавцов не угрожал. Признает вину в том, что без оплаты взял вышеуказанные товары. Примерно в 6 ч. 30 мин, он взял лопату и косу и пошел к церкви, так как обещал убрать прилегающую к церкви территорию. Так же при нем находилась сумка с документами, которую он повесил на дерево. Через какое-то время он увидел парня нерусской внешности, попросил у него зажигалку, на что тот ему отказал. В это время он увидел, что его сумки нет на дереве, а парень побежал к остановке и забежал в отъезжающий автобус. Он побеждал за автобусом, начал махать водителю руками, чтобы тот остановился, но тот не отреагировал, и он ударил лопатой по нижней части задней двери автобуса. Возможно от его удара в двери разбилось стекло. Автобус уехал. Затем он направился к вышеуказанному магазину, где стояла потерпевшая Огольцова З.А., он сообщил ей о том, что у него украли сумку с документами, и попросил у нее еще одну банку энергетика и пачку сигарет, взамен предложил оставить лопату, пояснив, что позже принесет деньги. Она отказала, зашла в магазин, закрыла изнутри дверь и сказала кому-то вызвать полицию. Он стал отходить от магазина и увидел примерно в 30 метрах от него мужчину, в руках которого был молоток, это был водитель автобуса. Водитель спросил его «Ты что творишь?», на что он ему ответил «Ты что, хочешь, чтобы я убил тебя лопатой?». Он обошел церковь и воткнул лопату в землю и направился в сторону ломбарда. Проходя мимо водителя автобуса, крикнул ему «извини». У ломбарда стояли двое парней, которым водитель крикнул «держи его». Кто-то из парней ударил его, он упал на землю, один из парней сел на него сверху. Затем приехали сотрудники полиции и его отвезли в отдел полиции. Угроз убийством водителю автобуса он не высказывал, между ними просто возник взаимный словесный конфликт. В отделе полиции его досмотрели, закрыли в камере. Он захотел в туалет и начал кричать об этом. Несколько сотрудников полиции отвечали ему в грубой нецензурной форме, на что он в ответ также начал им грубить. Затем в камеру зашел один из сотрудников полиции, ударил его электрошокером, от чего он упал, и на него надели наручники. Он никому ударов целенаправленно не наносил, возможно задел потерпевшего ногой случайно. Ранее он ни с одним из потерпевших знаком не был, почему они его оговаривают ему не известно.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Баринов С.Ю., данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был трезвым, вышел из дома и направился в сторону церкви, расположенной по адресу: <адрес> «Б». С собой у него была строительная лопата, так как он собирался огородить скамейку на территории церкви. Когда он находился на территории церкви, мимо проходил неизвестной ему ранее человек азиатской внешности, у которого он попросил зажигалку, на что последний плюнул в ноги и выругался нецензурной бранью. Его возмутил данный факт, и он замахнулся на него лопатой со словами «веди себя как подобает гостю», держа лопату черенком верх. Мужчина развернулся и побежал в сторону проезжей части <адрес>, где выбежал на дорогу и стал размахивать руками, чтобы остановить автобус. Остановился автобус типа «ПАЗ», открылась задняя дверь, мужчина забежал в салон, дверь быстро закрылась. Он догнал автобус, ударил по задней двери автобуса штыком лопаты, от чего разбились стекла. После чего он убежал обратно в сторону церкви. После этого он развернулся в сторону дороги, увидел, что автобус остановился, двери для пассажиров оставались закрытыми, и за автобусом со стороны водителя появился мужчина с молотком в руке, он кричал «Иди сюда». Он его обругал нецензурной бранью и пошел в магазин «Продукты» по адресу: <адрес> корпус 3, за сигаретами и безалкогольным напитком, хотел выменять лопату до аванса. Но продавщица его не впустила, в магазин он не вошел, он выругался на продавщицу и пошел обратно к церкви. Водителю он не угрожал убийством, к автобусу его не прижимал. (т.1 л.д.28-30). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проснулся в 04 утра, взял лопату и косу и пошел до сквера, где находится церковь. Придя туда, он положил косу, воткнул в землю лопату и возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, увидел Петрова Валерия, с которым он проживает и работает, а также двух женщин и одного мужчину. Он направился к ним, попросил у работников магазина энергетический напиток «Берн», и пачку сигарет «Морион» на сумму 228 рублей. Данную сумму он не заплатил, договорившись с ними о том, что заплатит в этот же день, позже. Они дали ему то что он попросил. Далее в процессе разговора у них произошло недопонимание, они начали его перебивать, в итоге он нецензурно выразился в их адрес и пошел домой. Затем около 7 утра он проснулся и пошел к церкви, чтобы продолжить уборку территории. Около памятников в сквере у него произошел конфликт с иностранным гражданином, так как он на его просьбу дать зажигалку, его оскорбил нецензурно. Он замахнулся на него лопатой, и тот убежал в сторону проезжей части, начал махать руками и остановил автобус. Он побежал за ним. Затем данный мужчина зашел в автобус через заднюю дверь, и автобус продолжил движение. Он догнал автобус и ударил штыком лопаты по задней двери, от чего разбилось стекло. Автобус отъехал, а он пошел в сторону магазина, о котором указывал ранее. Подойдя к магазину, он хотел вновь спросить энергетик и сигареты в долг до вечера. Однако, продавцы закрыли перед ним дверь магазина. Он пошел обратно к церкви, по пути его ударил в нос какой-то мужчина, и удерживал его до приезда полиции. Деньги в магазин за сигареты и энергетик он не отдал, так как не успел, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.88-90). Оглашенные показания подсудимый также подтвердил.

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Баринов С.Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступления, поскольку у него украли сумку с телефоном, из-за чего он находился в состоянии сильного душевного волнения. Подробные обстоятельства совершения преступлений не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции, в помещении для задержанных он действительно ударил своей ногой по ноге сотрудника полиции, который находился в форменном обмундировании, в связи с тем, что его долго не выводили в туалет. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Подробные обстоятельства совершения им преступлений он указывать и описывать не желает, так как помнит их смутно и ему стыдно за его действия. (т.2 л.д.13-17, т.2 л.д.97-100). Относительно данных показаний подсудимый пояснил, что давал их, в связи с тем, что полагал, что таким образом ускорится расследование уголовного дела. В настоящее время данные показания не подтверждает.

Вина подсудимого Баринов С.Ю. в совершении преступления в отношении Огольцова З.А. и Огольцов С.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Огольцова З.А., из которых следует, что у ее внука Огольцов С.А. имеется магазин по продаже продуктов, который расположен по адресу: <адрес>. Она в данном магазине подрабатывает продавцом. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в магазин и осталась там работать в ночную смену совместно со вторым продавцом Еленой. Ближе к ночи, она и Елена стояли на улице, увидели Баринов , у которого возник конфликт с каким-то парнем. Они сделали Баринов замечание, это ему не понравилось. После этого она, Елена и Баринов зашли в магазин, где Баринов начал выражаться нецензурной бранью и потребовал у Елены дать ему банку энергетического напитка и пачку сигарет в долг, под запись. Елена открыла холодильник и дала ему напиток и свои личные сигареты. После этого Баринов покинул помещение магазина. Через какое-то время они вновь вышли на улицу, увидели Баринов , в руках у которого находился какой-то предмет, камень или кирпич. Они вызвали сотрудников ППС, которые обошли территорию вокруг магазина, но Баринов не обнаружили. Ближе к утру, примерно в 6 ч., Баринов вновь зашел в помещение магазина, в руках у него находилась лопата. Она находилась в торговом зале, а Елена стоял за прилавком. Баринов направился в ее сторону, со словами: «я Вас предупреждал, я Вас зарублю, сожгу, мне терять нечего». При этом Баринов употреблял нецензурные выражения, лопату направлял в ее сторону, находился в неадекватном состоянии. Она испугалась. После этого, Баринов вновь потребовал дать ему энергетический напиток и сигареты, затем опустив лопату подошел к холодильнику. Она открыла холодильник, и Баринов взял оттуда напиток. Елена, которая находилась за прилавком, передала ей пачку сигарет «Остин» стоимостью 125 р., которые принадлежали ей (Огольцовой), а она в свою очередь передала их Баринов . При этом Баринов не говорил о том, что потом заплатит за товар, обменять товар на лопату он не предлагал. Как ей показалось, угрозы Баринов высказывал в связи с тем, что ему не дают товары в долг.

Показаниями потерпевшего Огольцов С.А., из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, у него есть магазин. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ему известно со слов бабушки Огольцова З.А., которая рассказала ему, что какой-то парень пришел в магазин, угрожал ей, используя лопату, говорил, что сожжет магазин, а также забрал, не оплатив, энергетический напиток стоимостью 95 рублей. Соответственно ему причинен ущерб на указанную сумму. Помещение вышеуказанного магазина камерами видеонаблюдения не оборудовано.

Показаниями свидетеля Пенькова Е.В., из которых следует, что ранее Баринов неоднократно приходил в магазин, где она работает продавцом, выражался нецензурной бранью, выражал недовольство по поводу нахождения в данном месте магазина, вел себя неадекватно. Примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ Баринов дважды приходил в магазин, первый раз вечером, второй утром. Так, утром они с Огольцовой стояли на улице у входа в магазин, увидели Баринов , она испугалась, забежала в помещение магазина за прилавок, Огольцова также зашла в магазин, Баринов зашел вслед за Огольцоой. У Баринов в руках была лопата, которую он направил в сторону Огольцовой, и потребовал дать ему банку энергетического напитка и сигареты, при этом говорил «Вы меня не поняли, все продолжаете работать, ночью подожгу магазин». Огольцова сказала ей открыть холодильник, что она и сделала, используя пульт, а также она передала Огольцовой пачку сигарет. Баринов забрал из холодильника энергетический напиток, а также забрал у Огольцовой сигареты, после чего покинул помещение магазина. Она испугалась, думала, что Баринов их убьет. Как она поняла, агрессивное поведение последнего было связано с тем, что он был против нахождения в данном месте магазина.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Пенькова Е.В., данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в ночные смены. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 ч. до 7 ч. она находилась на работе совместно с Огольцова З.А. В указанный промежуток времени в магазин зашел мужчина, ранее он несколько раз приходил в магазин, вел себя неадекватно. Данный мужчина был агрессивно настроен, при себе у него была лопата. Огольцова в этот момент находилась в зале магазина. Данный мужчина направил лопату в сторону Огольцовой, и, угрожая причинить повреждения, а именно порубить лопатой, потребовал отдать ему энергетический напиток и паку сигарет. Огольцова сказала, чтобы она нажала на кнопку ключа и открыла холодильник, что она и сделала. Мужчина взял из холодильника банку энергетического напитка стоимостью 130 рублей. Далее Огольцова попросила достать из прилавка ее пачку сигарет. Она передала пачку сигарет Огольцовой, и данный мужчина выхватил данную пачку из рук Огольцовой, после чего вышел из магазина. Примерно через час, около 7-8 часов, она вышла на улицу и увидела, как указанный мужчина подошел к автобусу, и разбил лопатой стекло задней двери. (т.1 л.д.248-252). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> корпус 3. В ходе осмотра изъята лопата штыковая (т.1 л.д.45-54);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена штыковая лопата. (т.1 л.д.165-170);

Заявлением Огольцова З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который, угрожая лопатой, похитил из магазина банку энергетика и пачку сигарет. (т.1 л.д.44);

Расчетом ущерба ИП Огольцов, согласно которому ИП Огольцов С.А. причинен имущественный ущерб на сумму 95 рублей. Стоимость сигарет «Алекс» составляет 125 рублей. (т.1 л.д.200).

Вина подсудимого Баринов С.Ю. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он работает водителем автобуса. В сентябре 2023 года примерно в 7 ч. утра он ехал по маршруту №, отъезжая от остановки общественного транспорта «Калинина», он увидел подсудимого, который направлялся в сторону автобуса, держа лопату над плечом. Он увеличил скорость и услышал грохот и крики, которые раздались из салона автобуса. Оказалось, что подсудимый разбил стекло в задней двери автобуса. Он остановил автобус, вышел на улицу, подсудимый, держа в руках лопату, находился на тротуаре. Он крикнул последнему: «Ты что делаешь?», на что тот ответил: «Сейчас и тебе достанется». Что именно кричал подсудимый, он не помнит, но в том числе и высказывал угрозу убийством. Он реально воспринимал угрозы, опасался за свою жизнь, поскольку тот держал в руках лопату и был агрессивно настроен. После этого, подсудимый отошел в сторону сквера, за церковь. Затем он увидел, как подсудимый ударил какого-то парня и пошел в сторону ломбарда, пройдя мимо, сказал «извини». После этого приехали сотрудники полиции.

Письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вблизи здания по адресу: <адрес>, корпус 3, был осмотрен автобус марки «ПАЗ» г.р.з. К 552РР 763 маршрута №, стекло задней двери автобуса разбито. (т.1 л.д.6-9);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена штыковая лопата. (т.1 л.д.165-170);

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:00 с применением лопаты угрожал ему убийством. (т.1 л.д.5).

Вина подсудимого Баринов С.Ю. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП по <адрес>. В сентябре 2023 года он заступил на суточное дежурство, при этом находился в форменном обмундировании. Находясь на 1 этаже отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, около дежурной части, он услышал шум, крики, стуки по двери, которые издавались из специального помещения для задержанных лиц. Сотрудник полиции Свидетель №1 сообщил о том, что лицо, задержанное за административное правонарушение, содержащееся в указанном помещении, ведет себя неадекватно. Он попросил Свидетель №1 открыть дверь в помещение, после чего зашел внутрь. В помещении находился Баринов , пинал стены, дверь, чертил чем-то на стенах. Он представился, сделал замечание Баринов , попросил перестать совершать противоправные действия, портить имущество отдела полиции. На замечание Баринов не отреагировал, и нанес ему удар стопой ноги в область голени, от чего он испытал физическую боль. После этого, в отношении Баринов были применены специальные средства – наручники. Указанное видели сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились вблизи вышеуказанного помещения.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в составе следственно-оперативной группы он заступил на суточное дежурство. Примерно в 09 часов 30 минут, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 находился на первом этаже отдела полиции, в форменном обмундировании, со знаками отличия. Проходя мимо специального помещения задержанных лиц, он услышал, как ранее неизвестный ему мужчина (как позднее ему стало известно - Баринов С.Ю.), находясь в камере, вел себя неадекватно, а именно кричал, ругался грубой нецензурной бранью, бил ногами по двери, требуя его немедленного освобождения. Поскольку своими действиями Баринов С.Ю. нарушал спокойствие и нормальную рабочую обстановку, он решил сделать ему замечание, после чего попросил старшего оперативного дежурного Свидетель №1 открыть дверь и впустить в камеру к Баринов С.Ю. Далее он зашел в камеру, представился и попросил перестать нарушать общественный порядок, а именно перестать кричать, бить дверь. На его законное требование Баринов С.Ю. не реагировал, продолжил вести себя неадекватно, в грубой форме и используя нецензурную лексику, пояснил, что ничего прекращать не будет, после чего, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1, на его неоднократные требования о прекращении противоправных действий, Баринов С.Ю. применил в отношении него насилие, а именно он набросился на него и с силой ударил носком своей левой ноги в область правой голени. От полученного удара он испытал сильную физическую боль. В медицинские учреждения не обращался, телесных повреждений не осталось. (т.1 л.д.137-139). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что осенью 2023 года он и Мингалеев находились на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в форменном обмундировании. Примерно в 9 ч., они находились на 1 этаже отдела полиции по адресу: <адрес>. Проходя мимо дежурной части, они услышали шум, который издавался из СПЗЛ. Прилепский открыл дверь в данное помещение, и он увидел, как Баринов бьет руками и ногами по стеклу в камере. Мингалеев сделал Баринов замечание, но тот не отреагировал. Тогда Прилепский открыл дверь в камеру. Мингалеев зашел в камеру, и Баринов нанес последнему удар ногой в область ноги. После этого они применили к Баринов физическую силу и специальные средства.

Из показаний Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2022 года он состоит в должности оперуполномоченного ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял несение службы в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным Потерпевший №1 Во время несения службы, он и Потерпевший №1 находились в полном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции, со специальными средствами и табельным огнестрельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились в отделе полиции по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. Примерно в 9 ч. 30 мин., когда они находились рядом с дежурной частью отдела полиции, на первом этаже, напротив специального помещения для содержания задержанных лиц, услышали громкий шум, а именно крик и грохот. На указанный шум вышел Свидетель №1, который является оперативным дежурным, и открыл дверь в СПСЗЛ. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 зашли в указанное помещение, где находился неизвестный ему ранее гражданин, как в последствии оказалось Баринов С.Ю. Баринов С.Ю. вел себя агрессивно, а именно громко выражался нецензурной бранью, пинал ногами дверь камеры СПСЗЛ, в которой он находился. Потерпевший №1 чтобы успокоить Баринов С.Ю. и пресечь его дальнейшие противоправные действия и не допустить повреждения имущества отдела полиции, зашел в камеру к Баринов С.Ю., представился, и потребовал от него прекратить совершение противоправных действий, а именно наносить ущерб государственному имуществу и успокоится. Однако Баринов С.Ю. на данные требования продолжил вести себя агрессивно, грубо и агрессивно общаться с Потерпевший №1, после чего нанес один удар своей правой ногой, по правой ноге Мингалеева И.Г. После этого, к Баринов была применена физическая сила и специальные средства наручники. Со слов Потерпевший №1, ему известно, что от удара Баринов С.Ю. тот испытал сильную физическую боль. (т.1 л.д.174-177). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что осенью 2023 года, находясь в камере для административно-задержанных, Баринов оскорблял сотрудников полиции. Это происходило, когда Мингалеев и Свидетель №2 заступали на суточное дежурство. Применял ли Баринов насилие к сотрудникам полиции в настоящее время не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 ч. 30 мин., находясь в дежурной частьи отдела полиции, которая находится на первом этаже напротив специального помещения для содержания задержанных лиц, он услышал громкий шум, крик и грохот. Он вышел и открыл дверь в СПСЗЛ. Затем он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 зашли в указанное помещение, где находился Баринов С.Ю. Баринов С.Ю. вел себя агрессивно, а именно громко выражался нецензурной бранью, пинал ногами дверь камеры СПСЗЛ, в которой он находился. Потерпевший №1, чтобы успокоить Баринов С.Ю. и пресечь его дальнейшие противоправные действия и не допустить повреждения имущества отдела полиции, зашел в камеру к Баринов С.Ю., представился, и потребовал от него прекратить совершение противоправных действий, а именно наносить ущерб государственному имуществу и успокоится. Однако Баринов С.Ю. на данные требования продолжил вести себя агрессивно, грубо и агрессивно общаться Потерпевший №1, после чего нанес один удар своей правой ногой, по правой ноге Мингалеева И.Г. После этого, к Баринов была применена физическая сила и специальные средства наручники. Со слов Потерпевший №1, ему известно, что от удара Баринов С.Ю. тот испытал сильную физическую боль. (т.1 л.д.178-180). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено специальное помещение содержания задержанных лиц ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.182-187);

Выпиской из приказа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Мингалеева М.Г. назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>. (т.1 л.д.146);

Должностным регламентом оперуполномоченного отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которому последний обязан обеспечивать и проводить организационные, оперативно-розыскные и профилактические мероприятия по своевременному предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений на территории района. (т.1 л.д.147-151);

Графиком дежурств личного состава ОУР ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> на сентябрь 2023, согласно которому Потерпевший №1 осуществлял несение службы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.153).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого Баринов С.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Огольцова З.А., Огольцов С.А., Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Пеньковой Е.В., суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Противоречия, возникшие в показаниях указанных лиц, были устранены путем оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия. Ранее потерпевшие и свидетели знакомы с подсудимым Баринов С.Ю. не были, оснований для оговора с их стороны подсудимого не установлено.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом допустимыми.

Подсудимый Баринов С.Ю. на стадии судебного разбирательства вину в совершении инкриминированных ему преступлениях признал частично, и показал, что в отношении потерпевшей Огольцова З.А. он угроз не высказывал, лопатой ей не угрожал, более того, в утреннее время он в вышеуказанном магазине не был, а был там только в ночное время, когда продавцы добровольно, в долг дали ему банку энергетического напитка и пачку сигарет. Относительно преступления в отношении Потерпевший №2 Баринов показал, что лопатой он ему не угрожал, у них лишь возник словесный конфликт, потерпевший в руках держал молоток, а он – лопату, он спросил потерпевшего: «хочешь, чтобы я убил тебя лопатой?». Относительно преступления в отношении Мингалеева И.И.Г. Баринов в суде показал, что он никаких противоправных действий не совершал, удары сотруднику полиции не наносил, вместе с тем, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства, в ходе чего, возможно, случайно, не целенаправленно, он задел сотрудника полиции.

В связи с тем, что показания Баринов С.Ю. на протяжении всего производства по делу были противоречивы, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в присутствии защитника, после разъяснения ему прав подозреваемого и обвиняемого, а также положений ст.51 Конституции, он признавал вину в совершении преступлений. Вместе с тем, был не согласен с квалификацией его действий в отношении Огольцова З.А. как разбоя, полагал необходимым их квалифицировать, как грабеж. К показаниям подсудимого Баринов С.Ю., суд относится критически, расценивая их как данные с целью избежать уголовной ответственности или максимально ее смягчить, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным в суде доказательствам.

Действия Баринов С.Ю. по преступлению в отношении Огольцова З.А. и Огольцов С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель в прениях полагала необходимым квалифицировать действия Баринов С.Ю. по данному преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку при рассмотрении дела судом, не нашло своего подтверждения то, что Баринов С.Ю. совершил разбойное нападение на Огольцова З.А.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, полагая данную переквалификацию обоснованной.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 ч. до 7 ч. Баринов С.Ю., находясь в помещении магазина ИП Огольцов С.А., расположенного по адресу: <адрес>, потребовал от Огольцова З.А. передать ему банку энергетического напитка стоимостью 95 рублей, а также пачку сигарет стоимостью 125 рублей, что она и сделала. При этом Баринов С.Ю. данные товары не оплатил, и, удерживая их при себе, покинул помещение магазина.

Подсудимый Баринов С.Ю. не отрицал факт завладения указанным товаром, вместе с тем, оспаривал период времени, в который это было совершено, а также утверждал, что указанные товары продавец магазина передала ему добровольно, в долг. Он при этом с целью совершить хищение угроз в адрес Огольцовой не высказывал, лопату в ее сторону не направлял.

Как следует из показаний Огольцовой, когда Баринов С.Ю. примерно в 6 утра пришел в магазин, то направил в ее сторону лопату, высказал угрозы «я вас зарублю, сожгу», выражался нецензурной бранью, затем, потребовал передать ему банку энергетического напитка и пачку сигарет, что она и сделала, так как была напугана его действиями и высказываниями, агрессивным настроем.

Свидетель Пенькова Е.В., дала в целом аналогичные Огольцовой З.А. показания, показав кроме того, что ранее Баринов С.Ю. неоднократно высказывал недовольство торговлей в данном магазине, угрожал сожжением магазина. Как она поняла, угрозы в адрес Огольцовой он высказывал в связи с тем, что он был недоволен нахождением по указанному выше адресу магазина.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Под угрозой применения насилия, как опасного, так и не опасного для жизни или здоровья человека, следует понимать такие действия лица, которые свидетельствуют о его намерении применить физическое насилие, являющееся преодолением сопротивления потерпевшей, в том числе демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия.

По смыслу закона, необходимым условием для квалификации действий лица как разбоя является использование виновным угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья при совершении действий, входящих в объективную сторону данного преступления, то есть в целях завладения имуществом, кроме того, угроза должна являться средством преодоления сопротивления потерпевшего лица, а также должны быть основания опасаться осуществления данной угрозы. Как разбой могут быть квалифицированы действия лица, только тогда, когда любая форма воздействия на потерпевшего, связанная с созданием угрозы для его жизни и здоровья, применена в целях преступного завладения чужим имуществом. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем, суду не было приставлено достаточных доказательств того, что Баринов С.Ю. высказывал угрозы и применял лопату именно с целью хищения.

Кроме того, в предъявленном Баринов С.Ю. обвинении не конкретизировано, в чем именно выражалась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также не указано как именно он применил предмет, используемый в качестве оружия, в качестве физического или психологического воздействия на потерпевшую.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Баринов С.А. открыто похитил банку энергетического напитка, причинив ИП Огольцов С.А. имущественный ущерб на сумму 95 рублей, а также пачку сигарет, принадлежащую Огольцова З.А., причинив последней ущерб на сумму 125 руб.

Судом установлено, что Баринов С.Ю. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, действия его по хищению имущества были открыты, то есть очевидны для потерпевшей Огольцова З.А. и свидетеля Пенькова Е.В., что безусловно Баринов С.Ю. осознавалось.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баринов С.Ю., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, находясь от последнего в непосредственной близости, держа в руках лопату, он высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством. При этом, исходя из обстановки и поведения Баринов С.Ю., его агрессивного настроя, у потерпевшего Потерпевший №2 имелись все основания опасаться реализации высказанной угрозы.

Указанное подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что сначала Баринов С.Ю., используя лопату разбил стекло двери автобуса, которым он управлял, а затем, будучи агрессивно настроенным, находясь от него в непосредственной близости, используя нецензурную брань, высказал в его адрес угрозу, а именно, что убьет его лопатой.

Сам подсудимый Баринов С.Ю. в судебном заседании показал, что между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого он, держа лопату в руке, сказал «хочешь, чтобы я убил тебя этой лопатой?». На стадии предварительного следствия Баринов С.Ю. давал показания о том, что признает вину в совершении данного преступления. К доводу подсудимого, что он давал такие показания, желая скорейшего окончания предварительного расследования, суд относится критически, поскольку позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевшего, которым нет оснований не доверять, кроме того данные показания он давал в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, а также положений закона о том, что даже в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств.

Таким образом, суд считает вину Баринов С.Ю. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 установленной и доказанной.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баринов С.Ю., находясь в специальном помещении для содержания задержанных лиц отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, умышленно, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, один удар ступней ноги в область голени, причинив тем самым физическую боль последнему. При этом Баринов С.Ю. осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей. Насилие в отношении Потерпевший №1 Баринов применил в связи с исполнением Потерпевший №1 своих служебных обязанностей и нежеланием исполнять законные требования последнего о прекращении противоправных действий.

Указанное подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Показания подсудимого Баринов С.Ю., касаемые преступления в отношении Мингалеев , данные в суде, противоречат установленным фактическим обстоятельствами дела. Суд принимает во внимание как наиболее достоверные, его показания данные на стадии предварительного следствия, поскольку они наиболее логичны, согласуются с иными доказательствами по делу. Данные показания он давал в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, замечаний и заявлений к протоколам допросов ни у него, ни у защитника не имелось, сведений об оказании на Баринов С.Ю. давления со стороны сотрудников полиции суду не представлено.

Показания потерпевших, свидетелей, отражая обстоятельства преступлений, указывают на отсутствие неправомерности действий потерпевшего в отношении подсудимого Баринов С.Ю.

При этом, Баринов С.Ю. безусловно осознавал, что потерпевший Потерпевший №1 находятся при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции, он находился в полном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются нанесение побоев, связывание рук, применение наручников, иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли и не повлекшие причинение вреда его здоровью.

В ходе судебного следствия достоверно установлено причинение Потерпевший №1 физической боли от удара стопой ноги в область голени, который ему нанес Баринов С.Ю., то есть он применил насилие не опасное для здоровья.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного Баринов С.Ю. обвинения указание на применение насилия не опасного для жизни, поскольку, согласно приведенным доказательствам, нанесенный Баринов С.Ю. Потерпевший №1 удар, нельзя расценить, как поставившее под угрозу жизнь последнего.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Баринов С.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изменение обвинения и квалификации действий Баринов С.Ю., соответствует положениям ст.252 УПК РФ, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением, не ухудшают его положение и не нарушают его право на защиту.

При назначении наказания Баринов С.Ю. суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Баринов С.Ю. не судим (т.2 л.д.24), совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, два – к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, является гражданином Российской Федерации (т.2 л.д.32-35), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром алкогольной зависимости» (т.2 л.д.21), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.19), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.23), по месту трудоустройства – положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Баринов С.Ю. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным состоянием психики. Баринов С.Ю. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. Баринов С.Ю. по своему психическому состоянию в настоящее время может лично предстать перед следствием и судом. (т.1 л.д.161-162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баринов С.Ю., суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по преступлению в отношении Потерпевший №2 - принесение последнему извинений, по всем преступлениям – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное хроническими заболеваниями такими как: остеомиелит, астма, гепатит С, и другими, оказание помощи родственникам, в том числе матери - пенсионерке, страдающей заболеваниями, оказание материальной помощи несовершеннолетним крестникам.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется, поскольку в судебном заседание не подтверждено, что такое состояние способствовало совершению Баринов С.А. преступления и явилось причиной его криминального поведения. Подсудимый Баринов С.А. отрицал факт нахождения его в момент совершения преступлений в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Баринов С.Ю. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе лишения свобод, суд не усматривает. При этом суд полагает, что достижение целей наказания возможно лишь при реальном отбывании Баринов С.Ю. наказания, применение ст.73 УК РФ в данном случае нецелесообразно, не будет отвечать принципам законности и справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как для применения отсрочки исполнения наказания или освобождения от него.

Поскольку ни за одно из совершенных преступлений, суд не назначает Баринов С.Ю. наказание в виде лишения свободы, суд не входит в обсуждение о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Баринов С.Ю. преступлений, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.69 УК РФ, определяет путем поглощения более строгим наказанием менее строгого.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и назначаемое наказание, и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: лопата, два окурка – подлежат уничтожению, три дактопленки – хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баринов С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 280 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Баринов С.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Баринов С.Ю. под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за три месяца исправительных работ.

В связи с зачетом времени содержания Баринов С.Ю. под стражей, наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Меру пресечения Баринов С.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Баринов С.Ю. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - лопату с пластмассовой рукоятью оранжевого цвета, 1 окурок сигареты марки «MORION», 1 окурок сигареты марки «KALIPSO» – уничтожить; - 1 темную дактопленку, 2 светлые дактопленки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                   (подпись)                               М.А. Поддубная

        Копия верна:

        Судья:

        Секретарь: