Решение по делу № 02-0891/2021 от 12.01.2021

№2-891/2021

77RS0001-02-2021-000270-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике Крушинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2021 по иску Куликовой Татьяны Владимировны к ООО «ДЕГ-РУС» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДЕГ-РУС», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по пособию в размере 201 512 руб. 03 коп., проценты в сумме 23 069 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Иск мотивирован тем, что Куликова Т.В. на основании трудового договора от 02 июля 2018 г. № *** состоит в трудовых отношениях с ООО «ДЕГ-РУС» и работает в указанной организации в должности инженера по маркетингу. 17.09.2019 г. у истца родился сын Куликов Федор Сергеевич, в связи с чем, ей ответчиком был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении полутора лет. Истцу в период с января по ноябрь 2020 года ответчиком не было выплачено пособие по уходу за ребенком, в связи с чем, у работодателя перед работником образовалась спорная задолженность. Также указанными действиями ООО «ДЕГ-РУС» Куликовой Т.В. был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание Мельникова И.В. явилась, заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения иска, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ООО «ДЕГ-РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11.1 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. ч. 1, 8 ст. 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по общему правилу осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как было достоверно установлено судом, Куликова Т.В. на основании трудового договора от 02 июля 2018 г. № *** состоит в трудовых отношениях с ООО «ДЕГ-РУС» и работает в указанной организации в должности инженера по маркетингу.

17.09.2019 г. у истца родился сын Куликов Федор Сергеевич в связи с чем, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении полутора лет. Истцу в период с января по ноябрь 2020 года ответчиком не было выплачено пособие по уходу за ребенком, в связи с чем у работодателя перед работником образовалась спорная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом свидетельством о рождении серии ***, заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 28.11.2019 г., приказом ООО «ДЕГ-РУС» от 29.11.2019 г. № *** о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком, расчетными листками истца.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что ответчиком в период с января по ноябрь 2020 г. необоснованно были прекращены выплаты истцу пособия по уходу за ребенком.

Убедительных доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет задолженности по выплате спорного пособия и процентов по ст. 236 ТК РФ, который судом проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства РФ, согласуется с исследованными доказательствами и исследованными обстоятельствами по делу.

Ответчиком свой расчет задолженности в суд не представлен.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым взыскать с ООО «ДЕГ-РУС» в пользу Куликовой Т.В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 201 512 руб. 03 коп., проценты в размере 23 069 руб. 80 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в невыплате пособия, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить до 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Также, в соответствии с требованиями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении указанного требования в большем размере, как чрезмерно завышенного.

При этом суд находит несостоятельным требование истца о возложении обязанности на ответчика выплачивать Куликовой Т.В. спорное пособие в будущем, поскольку как установлено с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующим законодательством при этом не предусмотрена возможность обращения в суд с требованиями о защите прав в будущем, и которые еще не были нарушены либо оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 5 445 руб. 15 коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Татьяны Владимировны к ООО «ДЕГ-РУС» о взыскании пособия по уходу за ребенком - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЕГ-РУС» в пользу Куликовой Татьяны Владимировны задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 201 512 руб. 03 коп., проценты в размере 23 069 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего взыскать 244 581 (двести сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «ДЕГ-РУС» государственную пошлину в размере 5 445 руб. 15 коп. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2021 года.

Судья А.С. Меркушова