Решение по делу № 2-173/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области         07 октября 2019 года

    Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием истца Шурчковой А.Ф., ее представителя- адвоката Сучкова А.Н.,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) – Курбатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шурчковой Анны Федоровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шурчкова А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ по Шацкому району) об обязании произвести перерасчет пенсии. Свои исковые требования истец мотивирует следующим. Она, Шурчкова А.Ф., является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг. В ее трудовой книжке имеются сведения о периоде работы в военторге № УТМВО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период времени ее работы ответчиком не был включен в ее страховой стаж. Об этом ей стало известно где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ. После чего ею было подано заявление о перерасчете страховой пенсии. Однако пенсию в сторону увеличения ей пересчитали только с ДД.ММ.ГГГГг. В ответе ГУ – УПФ РФ по Шацкому району указали, что согласно материалов пенсионного дела данные о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включен в стаж на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. Период работы в военторге № в ее трудовой книжке был указан не в разделе «Сведения о работе», а в разделе «Сведения о поощрениях и награждениях». Далее истец указывает, что при приеме ее трудовой книжки для назначения пенсии работники ответчика обязаны были в полном объеме исследовать трудовую книжку и они не могли не увидеть запись о периоде работы в военторге. В случае сомнения должны были сделать необходимые запросы. Более того, часть периода работы в военторге имелась в сведениях индивидуального персонифицированного учета. Поэтому работники ответчика знали или при должном отношении к выполнению своих профессиональных обязанностей должны были знать о данном периоде ее работы. Таким образом период работы в военторге № УТМВО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. только после подачи ею заявления ДД.ММ.ГГГГ., а не с момента получения пенсии в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого истец полагает, что имеет право для перерасчета страховой пенсии с момента получения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Шурчкова А.Ф. просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) произвести перерасчет ее пенсии, включая период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в военторге № УТВМО с момента получения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика ГУ – УПФ РФ по <адрес> поступили письменное возражения по данному делу, в которых указали следующее. Иск не признают. Истцу была назначена ДД.ММ.ГГГГ. трудовая пенсия по старости на основании ее собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением истцом были представлены трудовая книжка и вкладыш к трудовой книжке, а также выписка из индивидуального лицевого счета истца (дата регистрации истца в ПУ ДД.ММ.ГГГГ.). При назначении пенсии Шурчковой А.Ф. в расчет стажа включены в том числе часть спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений на момент назначения пенсии о периоде работы Шурчковой А.Ф. в военторге № УТМВО с ДД.ММ.ГГГГ. у территориального органа ПФР не имелось. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с заявлением о перерасчете размера пенсии Шурчкова А.Ф. представила трудовую книжку с записью о ее периоде ее работы в военторге № УТМВО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., внесенный в раздел «Сведения о поощрениях и награждениях», а не в раздел «Сведения о работе» или «Вкладыш в трудовую книжку», что является нарушением действовавшей на момент внесения записи Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162. При этом в пенсионном деле имеются несколько заявлений истца о перерасчете пенсии; от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., но по иным основаниям, а не с работой в спорный период. В целях подтверждения периода работы в военторге № УТМВО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были сделаны запросы в соответствующий архив, поскольку запись в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции. Кроме того, согласно данным индивидуального персонифицированного учета сведения о стаже истца с момента ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. были сданы организацией .... По получению ответа на запрос- архивной справки, подтверждающий период работы Шурчковой А.Ф. в военторге № УТМВО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. данный период был включен в стаж истца. В соответствии со ст.23 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Шурчковой был произведен перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. в материалах пенсионного дела Шурчковой А.Ф. не имелось сведений о периоде ее работы военторге № УТМВО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (ни копии листов трудовой книжки, ни архивных справок о данном периоде). Истей не предоставляла в ДД.ММ.ГГГГ. ответчику листа трудовой книжки с записью о данном периоде ее работы в военторге №, внесенной в раздел «сведения о поощрениях и награждениях». Далее истец указал, что общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ три года. Истцу было известно о назначении ей трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Далее указывают, что согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено строной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. С учетом всего изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований Шурчковой А.Ф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле было привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец Шурчкова А.Ф. и ее представитель–адвокат Сучков А.Н. в судебном заседании полностью поддержали предъявленные исковые требования, а также из их объяснений в судебном заседании следует следующее. При первоначальном обращении для назначения пенсии Шурчкова А.Ф. предоставляла трудовую книжку в полном объеме, по мнению стороны истца именно ответчик должен предоставить доказательства, что Шурчкова А.Ф. предоставила в пенсионный фонд свою трудовую книжку не в полном объеме. 10 лет Шурчкова А.Ф. не знала о том, что в ее стаж не вошел весь период ее работы в военторге №. Из предоставленной трудовой книжки работник ответчика должен был увидеть, что Шурчкова А.Ф. работала в военторге № УТМВО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., но этого сделано не было именно по вине работника ответчика. Также истец Шурчкова А.Ф. пояснила, что листы своей трудовой книжки скрепила сама после предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца- адвокат Сучков А.Н. пояснил, что спорные листы трудовой книжки истца имели крепление к обложке трудовой книжке. Кроме того, часть из этого периода ответчик засчитал в стаж истца с учетом сведений персонифицированного учета, при этом работник ответчика должен был сверить эти сведения со сведениями в трудовой книжке, а этого сделано не было. Полагают, что работник ответчика должен был отразить в материалах пенсионного дела в каком виде была предоставлена трудовая книжка истца, если она была бы не в скрепленном виде.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное)- Курбатова И.В. исковые требования не признала и поддержала в полном объеме представленные в суд письменные возражения. А также пояснила, что листы трудовой книжки истца находились каждый друг от друга отдельно, как и было представлено суду для обозрения в предварительном судебном заседании.

Представитель третьего лица – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как установлено ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в соответствии с настоящим Федеральным законом назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: пенсия за выслугу лет; пенсия по старости; пенсия по инвалидности; пенсия по случаю потери кормильца; социальная пенсия.

В соответствии с п.1 ст.22 названного Федерального закона установление пенсии производится по заявлению гражданина.

На основании ч. ч. 1 - 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 - 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичные нормы ранее также содержались в п. 3 ст. 19, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1575-О положения данной нормы, обеспечивая сохранение выплаты не полученной пенсионером своевременно пенсии за прошедшее время, но не более чем за три года, согласуется со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности, направлено на достижение правовой определенности, а закрепленное в данной статье правило о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Исходя из перечисленных выше положений, юридически значимыми обстоятельствами необходимыми для установления в рамках настоящего спора являются наличие либо отсутствие вины пенсионного органа в неначислении пенсионеру причитающихся в качестве пенсионного обеспечения сумм.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истец Шурчкова А.Ф. указывает на наличие вины пенсионного органа в неначислении всех причитающихся ей сумм пенсионного обеспечения, вследствие неправильного исчисления продолжительности трудового (страхового) стажа в момент назначения пенсии при ее первоначальном обращении, в связи с чем и просит обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии, включая период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в военторге № УТВМО с момента получения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Шурчкова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования и часть периода ее трудовой деятельности, с учетом включения которого и просит обязать произвести перерасчет пенсии, имел место после ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола назначения от ДД.ММ.ГГГГ истец Шурчкова А.Ф. является получателем пенсии по старости, при этом в ее страховой (трудовой) стаж были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (время работы в военторге № УТВМО), по данным индивидуального персонифицированного учета сведения о стаже истца с момента ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

При назначении пенсии по старости и расчете пенсионного обеспечения ответчик не учел в полном объеме период работы Шурчковой А.Ф. в военторге № УТМВО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а был из данного периода учтен только период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Шурчкова А.Ф. обратилась к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) через его клиентскую службу по Чучковскому району с заявлением о перерасчете размера пенсии, а также вместе с заявлением о перерасчете предоставила запись о периоде ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в военторге № УТВМО в трудовой книжке, внесенной в раздел «сведения о поощрениях и награждениях». В целях подтверждения периода работы истца в военторге № ответчиком был сделан запрос в соответствующий архив. По получению ответа на запрос- архивной справки, подтверждающий период работы Шурчковой А.Ф. в военторге № УТМВО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. данный период был включен в стаж истца, и с ДД.ММ.ГГГГ. Шурчковой А.Ф. был произведен перерасчет страховой пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в военторге № УТВМО.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами из пенсионного дела: заявлением Шурчковой А.Ф. о назначении/перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ., протокола назначения от ДД.ММ.ГГГГ., расчетами стажа, выписками со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о застрахованном лице Шурчковой А.Ф., заявлением Шурчковой А.Ф. о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из письменных сообщений Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что перерасчет пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в военторге № УТВМО был произведен Шурчковой А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ., оснований для перерасчета пенсии за 3 года не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый- третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27.ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27.ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, так как Шурчкова А.Ф. была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. и ее период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, то для включения в стаж этого было достаточно и требовать какие-либо иные документы в подтверждение именно этого периода законодательством не предусмотрено, в связи с чем доводы стороны истца о том, что работник ответчика должен был сверить эти сведения со сведениями в трудовой книжке, а этого сделано не было, не имеют значения для рассматриваемого дела.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения пенсии по старости, ее перерасчета законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения, перерасчета пенсии, наличием у гражданина права на ее получение, перерасчет, которые корреспондируют к обязанности последнего предоставить необходимый перечень документов, предусмотренных ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Анализируя положения разделов II и III Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, суд приходит к выводу, что и положения данных Правил обязывают именно гражданина предоставить необходимый перечень документов для назначения либо перерасчета пенсии.

Аналогичные положения были и в ранее действовавших Правилах обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002, (разделы II и III).

Исходя из представленного пенсионного дела на имя Шурчковой А.Ф. следует, что до обращения ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о перерасчете пенсии у ответчика отсутствовали сведения о полном периоде работы Шурчковой А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в военторге № УТВМО, в связи с чем были учтены только имеющиеся сведения о ее периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который был подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы со стороны истца о том, что из предоставленной трудовой книжки работник ответчика должен был увидеть, что Шурчкова А.Ф. работала в военторге № УТМВО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., но этого сделано не было именно по вине работника ответчика, суд не принимает во внимание, так как в суд свою трудовую книжку Шурчкова А.Ф. предоставила в рассыпанном (не скрепленном) виде, а запись о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в военторге № УТВМО сделана не в сведениях о работе, а в сведениях о поощрениях и награждениях.

Доказательств, подтверждающих бесспорно и достоверно, что ответчику на период первоначального назначения пенсии Шурчковой А.Ф. ее были предоставлены документы, в том числе и трудовая книжка в этой части, о периоде ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в военторге № УТВМО, в суд не представлены.

Сам факт того, что Шурчкова А.Ф. работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в военторге № УТВМО, как и копии соответствующих приказов подтверждающих этот факт, значения для рассматриваемого дела не имеют.

Утверждения со стороны истца о том, что работник ответчика должен был отразить в материалах пенсионного дела в каком виде была предоставлена трудовая книжка истца, если она была бы не в скрепленном виде, не принимаются, так как они не основаны на законе.

Согласно положений ст.23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявление о перерасчете пенсии с учетом полного периода работы Шурчковой А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в военторге № УТВМО поступило в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ., и истцом была предоставлена запись о работе в сведениях о награждениях и поощрениях ее трудовой книжке, а также поступили документы на запросы ответчика, то ей с учетом положений ст.23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ был сделан перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Шурчковой А.Ф. о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением листа ее трудовой книжки «сведений о награждениях и поощрениях», распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ., находящихся в пенсионном деле Шурчковой А.Ф.

Доводы стороны истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты суд не принимает, так как данные ссылки являются произвольным толкованием законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик, как пенсионный орган в полном объеме выполнил возложенные на него законом обязанности по реализации прав истца на пенсионное обеспечение. Виновных действий со стороны работников Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) судом не установлено.

Доводы со стороны истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с учетом спорного периода с первоначального момента назначения Шурчковой А.Ф. пенсии с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не основаны на требованиях законодательства.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что основания для удовлетворения предъявленных исковых требований истца обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) произвести перерасчет ее пенсии, включая период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в военторге № УТВМО с момента получения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В то же время пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что его нормы распространяются на отношения равноправных субъектов, вступающих в правоотношения, руководствуясь принципом автономии воли и добровольности участия в таких отношениях.

Очевидно, что отношения в сфере пенсионного обеспечения не основаны на принципе равноправия их участников, соответственно, к частноправовым отношениям данные отношения не относятся.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" гражданское законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, не отнесено к системе законодательства Российской Федерации о страховых пенсиях, также не предусмотрено применение положений гражданского законодательства к отношениям в сфере пенсионного обеспечения по аналогии.

Исходя из всего вышеизложенного, представляется возможным сделать вывод о недопустимости применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе общих положений об исковой давности, к отношениям в сфере пенсионного обеспечения. Следовательно, исковая давность на соответствующие правоотношения не распространяется, в связи с чем доводы ответчика в этой части отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Шурчковой Анны Федоровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Истцом Шурчковой А.Ф. было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Однако, учитывая, что исковые требования истца не удовлетворены, данные расходы истца с ответчика взысканию не подлежат, и в удовлетворении заявления (ходатайства) Шурчковой А.Ф. о возмещении расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шурчковой Анны Федоровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии отказать.

В удовлетворении заявления (ходатайства) Шурчковой Анны Федоровны о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева