Решение по делу № 11-224/2024 от 03.07.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-224/2024

(9-2053/2023)

УИД 50MS0<№ обезличен>-56

Мировой судья Аникушина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании REF "Жалоба" \* MERGEFORMAT частную жалобу ООО «Сергиево-Посадский РО» на определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по делу по REF "Дело" \* MERGEFORMAT заявлению ООО "Сергиево-Посадский РО" к ФИО1, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, судебных расходов,

установил:

Заявитель ООО «Сергиево-Посадский РО» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО с ФИО1

Определением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> в вынесении судебного приказа было отказано, поскольку судья усмотрел, что заявление не имеет бесспорного характера.

В частной жалобе заявитель просит отменить вынесенное судом определение и направить в суд первой инстанции для вынесения судебного приказа, считая судебный акт необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле (ч.3 ст. 333 Кодекса).

Проверив материал, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа по следующим основаниям.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственниковв принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные письменные доказательства должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Судом первой инстанции запрошена выписка из ЕГРН на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленина, д. 55с кадастровым номером 50:10:0020111:240 из которой следует, что указанное помещение снято с кадастрового учета <дата>, а должник указанный заявителем собственником не указан.

Согласно Постановлению Пленума ВС № 62, а также ст. 23 ГПК РФ дела приказного производства в гражданском процессе рассматривает мировой судья.

При этом требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными (т.е. не должно быть спора о праве). Таковыми являются, в частности, требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В нарушении ст. 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства подтверждающие свои требования, а именно сведения о спорном жилом помещении.

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах доводы заявителя являются несостоятельными и отклоняются судом.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по заявлению ООО "Сергиево-Посадский РО" к ФИО1, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, судебных расходов- оставить без изменения, REF Жалоба \* MERGEFORMAT частную жалобу ООО «Сергиево-Посадский РО» на определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу – без удовлетворения.

    В мотивированном виде определение изготовлено <дата>

    Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>