Решение по делу № 2-796/2023 (2-4462/2022;) от 13.09.2022

№ 2-796/2023

УИД 24RS0032-01-2022-004301-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.

при секретаре Анисимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Красноярский машиностроительный завод» об установлении причины гибели на производстве, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

      Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Красмаш», в котором просит признать причиной гибели ФИО4 грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине АО «Красноярский машиностроительный завод»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

      Свои требования мотивировала тем, что сын истца ФИО4 более 21 года состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод». 23.09.2021 в 8:32 в помещении распределительной подстанции РП-22 корпуса № цеха № АО «Красмаш» произошел несчастный случай на производстве, в результате чего ФИО4 погиб. По данному факту составлен Акт № о несчастном случае на производстве от 24.11.2021 по форме Н-1. Из Акта следует, что 23.09.2021 электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ФИО4 заступил на работу в первую смену. На утренней планерке в цехе № ему выдано задание в соответствии с графиком планово-предупредительного ремонта на капитальный ремонт ячейки № распределительной подстанции – 33 (РП-33). Необходимо было провести проверку технического состояния трансформаторного напряжения, выполнить ремонт вторичной коммутации устройств релейной защиты и автоматики.

      Старший мастер по ремонту электрооборудования ФИО5 выдал сменно-суточное задание бригадиру бригады № ФИО6 на производство капитального ремонта ячейки № распределительного устройства 6кВ (РУ-6кВ) РП-33 (капитальный ремонт транформаторного напряжения (ТН№), замена электронного блока управления). Данное сменно-суточное задание было зачитано бригадиром на утренней планерке в 7:45 электромонтеру 6 разряда ФИО4, последний был направлен на выполнение данного задания в качестве члена бригады в бригаду производителя работ электромонтера 6 разряда ФИО9

       В соответствии с характером работы 23.09.2021г. в 8-00 оформлен наряд-допуск № для работы в электроустановках мастером смены оперативно-диспетчерской службы ФИО8 В наряде допуске № прописано: «Допускающему ФИО7, ответственному производителю работ ФИО9 с членом бригады ФИО4 поручается произвести капитальный ремонт ячейки 2 РП-33 РУ 6 кВ, с заменой блока микропроцессорной релейной защиты (БМРЗ) и проверкой трансформатора напряжения (ТН) и ограничителя напряжения (ОПН)...». Далее ФИО8 провел целевой инструктаж ФИО9 на проведение ремонтных работ и допускающему электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО7 После инструктажа ФИО7 отправился в РП-33 подготовить рабочее место. По техническим мероприятиям указанным в наряде-допуске он отключил сначала АВР и цепи СВВ, затем ШРСВВ на ячейке №, затем отключил СР и ШР в ячейке № и автомат ТН №,1 кВ ячейки №. После включил ЗНШР и ЗНСР ячейки №. Затем закрыл дверцу нижнего отсека ячейки № и развесил плакаты.

       Когда рабочее место было готово к производству работ в ячейке № на ТН№ допускающий ФИО7 провел целевой инструктаж по наряду допуску № бригаде в составе: производителя работ ФИО9 и члену бригады ФИО4 При проведении инструктажа допускающий ФИО7 указал и зафиксировал в наряде-допуске в двух экземплярах, что первая и вторая секции 6кВ с отходящими присоединениями и нижний отсек ячейки № находятся под напряжением. Вывесил на дверце нижнего отсека предупреждающий знак "Стой! Напряжение!" После чего ФИО9 попросил дополнительно включить ЗНШР в ячейке №, допускающий ФИО7 включил ЗНШР в ячейке №, затем ФИО7 поставил время допуска в наряде 8-30, расписался за проведенный целевой инструктаж. ФИО9 и ФИО4 также расписались в наряде - допуске. Допуск был закончен, допускающий ФИО7 забрал один экземпляр наряда - допуска и пошел в цех.

ФИО9 и ФИО4 приступили к ремонту. ФИО4 протер крышку трансформатора от пыли в верхнем отсеке и отошел в сторону. ФИО9 начал проводить демонтаж блока БМРЗ, услышав гул и увидел огонь. Он повернулся и увидел, что электромонтер ФИО4 лежит вниз лицом, в нижнем отсеке ячейки № и не подает признаков жизни, также он увидел, что на нем самом горит спецодежда. ФИО9 выбежал из помещения распределительной подстанции, вышел в пролет цеха №, работники цеха № потушили горящую одежду на ФИО9 и вызвали скорую помощь.

       Согласно заключению КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 09.11.2021 № смерть ФИО4 наступила в результате поражения техническим электричеством.

       Из Акта № о несчастном случае на производстве от 24.11.2021 по форме Н-1 следует, что в ходе расследования установлено: электромонтер по ремонту и электрооборудования 6 разряда ФИО4 выполнял задание в соответствии с графиком планового предупредительного ремонта на капитальный ремонт ячейки № распределительной подстанции РП-33, самостоятельно расширил место проведения работ путем открывания нижней ячейки и выполнения в ней не предусмотренных работ.

       Основной причиной указанного несчастного случая, по мнению комиссии, является личная неосторожность пострадавшего выразившееся в самостоятельном выполнении работ в нижнем отсеке ячейки № (нарушение работником дисциплины труда 13), что является нарушением п.4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н, ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. 5.11 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15 декабря 2020 года №н, п.37 "Системы управления труда" (СУОТ), утвержденным генеральным директором АО "Красмаш" ФИО10 от 15.02.2018.

       Сопутствующая причина несчастного случая, по мнению комиссии, является не обеспечение безопасного производства работ (не удовлетворительная организация работ 08). Нарушены требования: - п.10.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н, - п.5.9. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н.

       Лица, допустившие нарушения требований охраны труда, по мнению комиссии, являются ФИО4, а также:

ФИО7 - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, являясь лицом допускающим допустил изменения в наряд-допуск: - п. 10.1 11 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н, согласно которых не допускается изменять предусмотренные нарядом - допуском мероприятия по подготовке рабочих мест, а именно: выполнение до начала работ технические мероприятия для предотвращения воздействия на работающего опасного и вредного производственного фактора на рабочем месте. При возникновении сомнения в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы подготовка рабочих мест должна быть прекращена, а намеченная работа отложена до выдачи нового наряда-допуска, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности».

       Ответственность за данное нарушение предусмотрена п.5.6 рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, утв. начальником цеха № 28.11.2018, ст.21 ТК РФ.

ФИО9 - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, являясь производителем работ не обеспечил безопасное проведение работ: - п. 5.9 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н., согласно которого «Производитель работ отвечает: - за безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады; - за осуществление постоянного контроля за членами бригады».

       Ответственность за данное нарушение предусмотрена п.5.6 рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда утвержденное главным энергетиком 27.10.2015, ст. 21 ТК РФ.

       Полагает, что выводы Акта № об основной причине данного несчастного случая, как личной неосторожности пострадавшего, не соответствуют действительности и противоречат материалам служебного расследования.

           Из хронологии событий следует, что бригада в составе ФИО9 и ФИО4 получила целевой инструктаж и была допущена на подготовленное рабочее место в 8 час. 30 мин., о чем ФИО7 сделал запись в наряде – допуске № от 23.09.2021г. Из объяснения ФИО7 следует, что он поставил в наряде 8 час. 30 мин., расписался за проведенный инструктаж. ФИО9 и ФИО4 расписались и допуск был закончен.

      Из п.2.2 Акта № расследования причин аварии, произошедшей 23.09.2021г. следует, что 23.09.2021 г. на пульте оперативно-диспетчерской службы цеха №, корпус 101 в 8 час. 32 мин. сработал аварийный звуковой и световой сигнал с главной понизительной подстанции ГПП-2. Поступили сообщения от подразделений общества о падении напряжения, об отключении электроэнергии в пролетах корпуса №.

       В 8 час. 34 мин. поступило сообщение о несчастном случае с работником цеха №, выполнявшим работу в РП-33 РУ 6 кВ.

       В 8 час. 45 мин. при осмотре ГПП-2 персоналом ОДС цеха № выявлено: фидер 61 МВ аварийно отключен, выпавшие блинкеры "Земля", "МТЗ".

       Таким образом, с момента начала работы бригады ФИО9 и ФИО4 в РП-33 РУ 6 кВ в 8 час. 30 мин. до момента поражения ФИО4 током в 8 час. 32 мин. прошло менее 2 минут. При этом, в указанное время последние подписали наряд-допуск №, открыли дверь верхнего отсека ячейки №, ФИО4 протер крышку трансформатора, а ФИО9 приступил к демонтажу БМРЗ. Основания полагать, что в указанный период времени у бригады возникла необходимость вскрывать дверь нижнего отсека ячейки № полностью отсутствуют. При этом ФИО9 и ФИО4 достоверно знали, что нижний отсек находится под напряжением, а на двери была табличка об этом.

       Утверждение, изложенное в Акте № (лист 4 абзац 4) о том, что «...ФИО9 начал проводить демонтаж блока БМРЗ, услышав гул и увидев огонь, повернулся и увидел, что электромонтер ФИО4 лежит вниз лицом, в нижнем отсеке ячейки № и не подает признаков жизни...» полностью не соответствует действительности и опровергается объяснениями ФИО9 от 23.09.2021 и от 23.11.2021, из которых следует, что когда допускающий ушел, он с ФИО4 приступил к капитальному ремонту. ФИО4 протер крышку трансформатора от пыли в верхнем отсеке и отошел в сторону. Он (ФИО9) начал проводить демонтаж блока БМРЗ, услышал гул и увидел огонь. На нем вспыхнула одежда и он покинул помещение подстанции. Какую именно работу выполнял ФИО4 в момент происшедшего несчастного случая он не видел.

       Из Акта № следует, что несчастный случай произошел при работе в ячейке №, представляющей из себя металлический корпус (высота 2,5 метра, ширина 1,2 метра), состоящий из двух отсеков, расположенных один над другим. Каждый из отсеков ячейки имеет металлическую дверь размером 0,9x0,9 метра. Двери закрываются на ключ, запорное устройство находится в исправном состоянии. На двери верхнего отсека ячейки имеется киловольтметр, три автоматических выключателя, микропроцессорный блок релейной защиты (БМРЗ), сетевая сигнальная арматура и другая аппаратура.

       Учитывая то, что в момент несчастного случая ФИО9 демонтировал микропроцессорный блок релейной защиты (БМРЗ), то физически стоял перед нижним и верхним блоками ячейки №, что препятствовало нахождению в этот момент ФИО4 в районе нижнего отсека ячейки №. Объективно, местонахождение ФИО9 в момент производства им работы в верхнем отсеке ячейки №, исключает возможность ФИО4 открыть дверь нижнего отсека.

       Версию комиссии о личной неосторожности пострадавшего также опровергает в своих объяснениях от 23.09.2021 ФИО7, который пояснил, что в ходе подготовки рабочего места он закрыл дверцу нижнего отсека и развесил плакаты. Полагает, что у ФИО4 и ФИО9 отсутствовали ключи от нижнего отсека ячейки № и они не могли ее открыть.

       В материалах служебного расследования и в Акте № не указаны свидетели, которые непосредственно после аварии заходили в помещение подстанции, нет описания обстановки места происшествия сразу после аварии. Не указано где и в каком положении находился пострадавший, какие двери в каких отсеках были закрыты и открыты, где весели плакаты и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Протокол осмотра места несчастного случая датирован 23.09.2021г. с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. При этом в протоколе указано, что фотосъемка не проводилась и что обстановка и состояние несчастного случая на момент осмотра не изменялась.

        Вместе с тем, в материалах служебного расследования имеются фотографии, на которых указаны даты фотографирования 30.09.2021г., 01.10.2021г. и фотографии, предположительно сделанные в ходе осмотра места происшествия следственными органами.

        Сравнительный анализ фотографий с содержанием протокола осмотра места несчастного случая может предположительно свидетельствовать о несоответствии времени и даты фактического осмотра времени и дате, указанным в протоколе.

        В материалах расследования несчастного случая отсутствуют процессуальные документы о том, кем, когда и в связи с чем, сделаны указанные выше фотографии.

        Из Акта № следует, что в результате аварии, произошедшей 23.09.2021 в 8 час. 32 мин. в РП-33 РУ-бкВ повреждены: ячейка №, секционный разъединитель внутренней установки с заземляющими ножами (РВЗ 0,25-10/630 П УХЛ 2) -1 шт.; ячейка № микропроцессорный блок релейной защиты (БМРЗ -104-2-Д-ТН-01)-1 шт.; ячейка № микропроцессорный блок релейной защиты (БМРЗ -104-2-Д-ВВ-01)-1 шт.; ячейка № микропроцессорный блок релейной защиты (БМРЗ -101-КЛ-01)-1 шт.

       Техническая экспертиза о причинах аварии проведена не была.

        В Акте № в п.2.4, бездоказательно указано, что по неустановленной причине бригадой было расширено рабочее место, в результате ФИО4 проник за ограждение нижнего отсека ячейки №, где под напряжением находились токоведущие части. В результате короткого замыкания ФИО4 получил несовместимые с жизнью повреждения электрическим током.

        У пострадавших не было времени и необходимости в проникновении за ограждение нижнего отсека ячейки №, где под напряжением находились токоведущие части.

        Комиссия проводившая расследование причин аварии не указала или скрыла реальную причину короткого замыкания, не описала повреждения на передней части нижнего отсека корпуса КСО на уровне расположения замка на двери нижнего отсека.

        При этом, на имеющихся фотографиях в указанном выше месте на КСО хорошо видно место закопчения, место воздействия тока, которое расположено на высоте около 0,5 м. от пола. На фотографии также хорошо видно, что на задней части левого бедра пострадавшего имеется ожег в форме и по размеру схожий с повреждением, расположенном на передней части нижнего отсека корпуса КСО. Полагает, что возникла аварийная ситуация в электрической сети, которая сопровождалась повреждением изоляции оборудования КСО и ФИО4, находясь в непосредственной близости от КСО был подвержен удару электрического тока.

            Считает, что причиной гибели ФИО4 явились грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя АО «Красноярский машиностроительный завод», который скрыл истинную причину несчастного случая. Смерть единственного сына истца существенно повлияла на ухудшение состояния ее здоровья, причинила тяжелые моральные и нравственные страдания. После происшедшего с сыном несчастного случая, представители завода не извинились перед истцом, не высказали соболезнований. Более того, сделали погибшего сына виноватым и опорочили его честь и достоинство, указав, что он, имея высшее профессиональное образование, 6 квалификационный разряд, сам проник в отсек с высоким напряжением.

           Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителям. Представила дополнительные пояснения, согласно которым в нарушение п.1.12 Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха № АО «Красмаш» от 20.01.2021, при оформлении наряда допуска № на производство капительного ремонта ячейки № РП-33, ответственные лица ответчика не руководствовались ПОТ, ПТЭЭСС действующими эксплуатационными инструкциями, технологическими картами по ремонту электрооборудования, паспортами электрооборудования, эксплуатационными инструкциями завода изготовителя. В нарушение технологической карты № на капитальный, текущий ремонт ячеек КСО 6-10 кВ с трансформатором напряжения (ТН) цеха № АО «Красмаш» от 19.02.2021 состав бригады определили в 2 человека, при том, что согласно технологической карты должно быть 3. До начала ремонта должным образом не обесточили силовые и оперативные цепи.

           В нарушение п.3.5.4 Инструкции по переключениям в электроустановках СО 153-34.20.505-2003 при отключении трансформатора в ячейке № не произвели все предусмотренные инструкцией отключения и не отключили от напряжения шинные полки в нижнем отсеке ячейки. В нарушение технического решения, допустили бригаду к ремонту без вывода из эксплуатации нижнего отсека ячейки №.

           При подготовке рабочего места согласно наряду допуску №, допускающим ФИО7 не были сняты предохранители, как указано в наряде допуске №.

           Полагает, что поскольку нижняя дверь ячейки № была закрыта на ключ, который находился у ФИО7, ФИО4 не мог вскрыть дверь и проникнуть в нижнюю часть ячейки № без наличия необходимости. Считает, что местоположения тела ФИО4 было изменено.

           Представители истца ФИО11, полномочия проверены, ФИО12, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

           В судебном заседании представитель ответчика АО «Красноярский машиностроительный завод» ФИО30, полномочия проверены, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы изложенные в письменных отзывах, согласно которых.

ФИО4 работал в АО «Красноярский машиностроительный завод» по трудовому договору № от 05.04.2000 по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда (приказ о приеме на работу № к от 05.04.2000). Трудовой договор прекращен по п.6 ч.1 ст. 83 ТК РФ, в связи со смертью работника.

           23.09.2021 на утренней планерке в цехе № было выдано задание в соответствии с графиком планово-предупредительного ремонта на капитальный ремонт ячейки № распределительной подстанции № (РП-33). Характер работ заключался в следующем:

    - проверка технического состояния трансформатора напряжения.

             - ремонт вторичной коммутации устройств релейной защиты и автоматики. Данные работы выполнялись неоднократно.

           В соответствии с характером работы был оформлен наряд-допуск № для работы в электроустановках, в котором прописано: «Допускающему ФИО7, ответственному производителю работ ФИО9 с членом бригады ФИО4 поручается произвести капитальный ремонт яч.2 РП-33 РУ 6 кВ, с заменой блока микропроцессорной релейной защиты (БМРЗ), проверкой трансформатора напряжения (ТН) и ограничителя напряжения (ОПН). Работу начать 23.09.2021 в 8-00, работу закончить 23.09.2021 в 16-30. Меры по подготовке рабочих мест - Наименование электроустановок, в которых нужно провести отключения и установить заземления: РП-33 РУ 6кВ яч.1, РП-33 РУ 6кВ яч.2; что должно быть отключено и где заземлено: секционный вакуумный выключатель (СВВ), шинный разъединитель секционного вакуумного выключателя (ШРСВВ), шинный разъединитель трансформатора напряжения № (ШР ТН №), секционный разъединитель (СР), снять предохранители, вкл.заземляющие ножи шинного разъединителя трансформатора напряжения № (ЗН ШР ТН №), вкл. ЗН СР, Автомат 0,1 кВ ТН №. Отдельные указания: 1. Перед началом работ вывести АВР ключом на яч.1 РП-33. Рабочие места подготовлены, под напряжением остались: РП-33, 1, 2 секции 6 кВ, нижний отсек яч. №».

           По наряду-допуску от 23.09.2021 № производителем работ являлся электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ФИО9, членом бригады - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ФИО4

           В ходе выполнения работ электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ФИО4 было расширено рабочее место путем открывания нижнего отсека ячейки №, где под напряжением находились токоведущие части, выполнения в ней не предусмотренных работ. В результате возникшего короткого замыкания ФИО4 получил несовместимое с жизнью поражение электрическим током.

           Согласно справке Красноярского бюро судебно-медицинской экспертизы 09.11.2021 №, смерть ФИО4 наступила в результате поражения техническим электричеством.

ФИО9, находящийся в это время рядом, получил термические ожоги от образовавшейся электрической дуги.

               Согласно справке от 24.09.2021 №.5/18.3-21/3660, выданной КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ФИО9 выставлен диагноз: Термический ожог нижних и верхних конечностей, ягодиц, задней поверхности туловища II-III степени площадью 32% поверх тела. Ожоговый шок тяжелой степени тяжести. Согласно «Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории тяжелое. МКБ-Х: Т29.3.

          Согласно Акту о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, основной причиной несчастного случая явилась личная неосторожность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ФИО4, выразившаяся в самостоятельном выполнении работ в ячейке №, повлекшая за собой развитие травмирующего фактора в отношении электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ФИО9

           К несчастному случаю привели следующие нарушения:

        - пункта 4.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н, согласно которому не допускается самовольное проведение работ действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом-допуском, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации;

        - пункта 5.9. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н, согласно которому производитель работ отвечает за безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады; за осуществление постоянного контроля за членами бригады.

        - статьи 21 ТК РФ, в соответствии с которой работник соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

        - пункта 37 «Системы управления охраны труда» (СУОТ) утвержденной генеральным директором АО «Красмаш» 15.02.2018 г., согласно которой работник соблюдать осторожность и внимательность при выполнении работ....

               Сопутствующей причиной несчастного случая явилось необеспечение безопасного проведения работ (неудовлетворительная организация производства работ) вследствие нарушения требований:

             - пункта 10.1. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н, согласно которому не допускается изменять предусмотренные нарядом-допуском мероприятия по подготовке рабочих мест, а именно: выполненные до начала работ технические мероприятия для предотвращения воздействия на работающего опасного и вредного производственного фактора на рабочем месте. При возникновении сомнения в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы подготовка рабочих мест должна быть прекращена, а намечаемая работа отложена до выдачи нового наряда-допуска, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности;

           - пункта 5.9. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н, согласно которому производитель работ отвечает за безопасное проведение работы и соблюдение правил им самим и членами бригады; за осуществление постоянного контроля за членами бригады.

                     На основании Акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, изошедшего 23.09.2021 ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных актов и иных нормативных актов, в том числе локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, являются:

ФИО4 - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, который самостоятельно приступил к выполнению работ, не предусмотренных нарядом-допуском, чем нарушил требования п.4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №Н. Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 5.6 рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6-го разряда, утвержденной главным энергетиком 27.10.2015 г; ст.21ТК РФ.

ФИО7 - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, который являясь лицом допускающим, допустил изменения в наряде-допуске, чем нарушил требования п.10.1. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020. Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 5.6 рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда, утвержденной начальником цеха №. 11.2018 г.; ст.21 ТК РФ.

ФИО9 - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда являясь производителем работ, не обеспечил безопасное проведение работ, чем нарушил требования п.5.9 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020. Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 5.6 рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда, утвержденной начальником цеха №. 11.2018 г.; ст.21 ТК РФ.

               Согласно п.5 Акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 23.09.2021, основной причиной несчастного случая является личная неосторожность электромонтера по ремонту и обслуживанию 6 разряда ФИО4, выразившееся в самостоятельном выполнении работ ячейки №.

               Все отключения были выполнены в соответствии с инструкцией и характером выполняемых работ. Со стороны высшего напряжения отключены разъединители 6кВ – шинный разъединитель ШР и секционный разъединитель СР; со стороны низшего напряжения отключен автоматический выключатель 0,1 кВ-АВ 100В

               Материал служебного расследования содержит полную информацию относительно обстоятельств произошедшего несчастного случая. Фотосъемка проводилась не комиссией, а следственными органами.

               Учитывая, что помещение РП-33 имеет относительно небольшие размеры, все действия от момента окончания допуска до момента поражения электрическим током ФИО4 укладываются в промежуток времени менее 2 минут, что подтверждается актом имитации событий при допуске на ячейку № РП-33, составленным комиссией. Противоречий между выводами Акта № и объяснениями ФИО9 от 23.09.2021 не имеется, поскольку ФИО9 из-за открытой двери верхнего отсека не мог видеть действия ФИО4 Предположительно ФИО4 отошел к соседней ячейке, чтобы вынуть ключ из универсального замка для открытия нижнего отсека ячейки №.

                На РП-33 заводской конструкции предусмотрено, что дверцы верхнего и нижнего отсека запираются универсальным (одинаковым) замком, ключи от которых находятся в замках ячеек. ФИО4 для открытия отсека ячейки № мог вынуть ключ из замка дверцы другой ячейки.

                Свидетели, которые непосредственно после аварии заходили в помещение подстанции указаны в п.8.4 Акта Н-1 №, один из них – ФИО13 Описание обстановки места происшествия после аварии производились следственными органами.

                Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Енисейского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО14, полномочия проверены, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивировала следующим. 23.09.2021 в адрес Енисейского управления Ростехнадзора поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом. 23.09.2021 в 8:15 два электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха № АО «Красмаш» при выполнении сменно-суточного задания в РП-33 РУ-6кВ получили повреждения электрическим током. ФИО9 получил ожог, ФИО4 - скончался.

               От Управления в комиссии по расследованию несчастного случая принял участи ФИО15 главный государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского Управления Ростехнадзора.

                   Согласно Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), проведенного расследования установлено.

               Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ФИО4 выполнял задание в соответствии с графиком планового предупредительного ремонта на капитальный ремонт ячейки № распределительной подстанции РП-33, самостоятельно расширил место проведения работ путем открывания нижней ячейки и выполнения в ней не предусмотренных работ.

               Основной причиной несчастного случая является личная неосторожность пострадавшего, в нарушении им п.4.2, 5.9 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н, ст.21 ТК РФ, п.37 «Системы управления охраны труда» (СУОТ) утвержденных генеральным директором АО «Красмаш» 15.02.2018.

               Сопутствующая причина: не обеспечение безопасного производства работ (не удовлетворительная организация работ 08). Нарушены требования п.10.1, 5.9 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н.

               На основании собранных документов и материалов расследования комиссия по расследованию несчастного случая установила, что действия пострадавшего в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и участием в его производственный деятельности. В соответствии с п.23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2022 №, ст.229.2 ТК РФ комиссия квалифицирована данный несчастный случай как несчастный случай на производстве.

               Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес>вого союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов <адрес>», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Департамента экономической политики и инвестиционного развития администрации <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес>, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

                 Свидетель ФИО9 в суде показал, что ФИО4 работал электромонтером. Вместе с ним производили ремонтные работы на подстанции. На подстанции всего 17 ячеек, с каждой стороны по 8-9 ячеек. Ячейки закрыты дверями. Имеются одинаковые ключи на все ячейки, На второй ячейке, на нижнем отсеке висел плакат. Ключ убрали, так как он мешал плакату, плакат закрывает гнездо ключа. У ячейки 2 двери, верхний и нижний отсек. В верхнем отсеке ФИО4 протер крышку трансформатора напряжения и отошел на подставку, которая находилась на подстанции, стояла наискосок от ячейки, на расстоянии примерно полтора метра. ФИО9 на открытой двери верхнего отсека занялся демонтажем блока защиты. На подстанции были вдвоем. ФИО4 находился в полутора метрах от ячейки, сидел на подставке из-за открытой двери ячейки ФИО9 его не видел. При демонтаже услышал рев напряжения, получил ожоги, сразу выскочил с подстанции. Рев напряжения произошел из-за короткого замыкания, короткое замыкание произошло в нижнем отсеке этой же ячейки, где производился демонтаж. Работы в нижней ячейке не планировались. Предполагает, что ФИО4 открыл дверь нижнего отсека для производства каких-либо работ, следствие чего произошло замыкание, но ФИО9 этого не видел. Старшим на подстанции был он. Предохранители на момент аварии были сняты, они лежали на полу, перед ячейкой. Их снимал допускающий. Когда предохранители сняты, происходит разрыв цепи. Трансформатор отключается. Ранее было, что ФИО31 выполнял не свою работу, были случаи, когда он лез в ячейки под напряжением. Технику безопасности выполнял не всегда. Когда ФИО4 открывал ячейку ФИО9 не видел.

          Свидетель ФИО8 в суде показал, что он проводил инструктажи производителю работ ФИО9 и допускающему ФИО7 Объем инструктажа содержал место работы, технические мероприятия, где и что должно быть отключено, заземлено, что остается под напряжением, для безопасности производства работ. Техническое решение выдано техническим руководителем. Трансформатор напряжения можно вывести из-под напряжения без вывода секции шин 6 кВт. По схеме было показано, что остается под напряжением, инструктаж был проведен и подписан. Допускающий собирал средства защиты, заземления, проводил подготовку и направлял на работы. ФИО4 работал электромонтером по ремонтному обслуживанию 6 разряда. Почему он оказался в нижнем отсеке ячейки №, который был под напряжением, нее знает. Работы в данном отсеке не предполагались. Ячейка имеет два отсека, верхний и нижний. БМРЗ находится на двери верхнего отсека ячейки №, трансформатор напряжения в ячейке№ находится в верхнем отсеке. Ограничители перенапряжения находятся в ячейке № верхнего отсека. Все аппараты, откуда может быть подано напряжение, должны быть отключены. Если верх должен отключен, то низ должен быть заземлен. Шинный разъединитель находится над ячейкой №, который отключается и тем самым разрывает электрическую цепь и заземляется. Та часть, которая идет в ячейку, находится в верхнем отсеке. Здесь было все заземлено и заблокировано. Для того, чтобы обесточить верх, в нижнем отсеке работы не требовались. Нижняя часть ячейки № предназначена для электрического соединения шинных полок секций № и №. То, что было под током в нижней ячейке находится далеко к стене. Глубина ячейки примерно метр. На нижнем отсеке шины находились под напряжением в вертикальном положении, часть нижних шин в ячейке № были обесточены. Достаточно было нарушить норму расстояния и мог произойти взрыв. Ключи от ячеек находятся в самом РП, РП находятся под замками, доступ к которым имеет специализированный персонал, находящийся на смене либо производитель работ, имеющий наряд-допуск. Ключи от подстанции должны находиться у технического персонала, есть журнал выдачи ключей, ФИО4 не имел права брать ключи от подстанции. Работу ФИО4 должен был контролировать производитель работ, в данном случае – это ФИО9 Блок управления находился на лицевой стороне верхнего отсека ячейки 2. Если двери открываются в сторону ячейки 4, он действительно мог не видеть.

                 Свидетель ФИО17 в суде показал, что они проводили имитацию допуска с секундомером. Считает, что причиной несчастного случая явилась потеря концентрации и бдительности ФИО4, что привело к несчастному случаю. Непосредственно после происшествия на месте происшествия он не был. Блок находится на дверке отсеков, на верхнем отсеке, где стоит трансформатор напряжения. Блок крепится на 4 винта, крепится к дверце верхнего отсека, гайки снимаются с внутренней стороны, швинцы с наружней стороны. Ширина дверцы примерно 800 метров. ФИО4 должен был отчистить трансформатор от пыли и грязи, провести осмотр резиновых уплотнителей, совместно с ФИО9 произвести замер сопротивления изоляции. Порядок работ определяется на усмотрение производителя. Контролировать работу должен производитель работ ФИО9 В нижнем отеке находился коммуникационный аппарат, он был отключен. У разъединителя 2 вида контакта, у этого аппарата подвижные ножи, контакты были без напряжения. Неподвижные контакты, которые уходили вверх, были под напряжением. Чтобы до них дотянуться нужно открыть дверцу, там имеется доступ к разъединителю. От электроустановок ключи хранятся у оперативного персонала, ведется журнал выдачи ключей. Необходимости закрывать эти ключи нет, поскольку туда имеет доступ только специализированный, обученный персонал. У ФИО4 была 4 группа допуска. Где работы не проводились, все было закрыто на замок. Ключи от ячеек универсальные. Замыкание в нижнем отсеке произошло результате приближения ФИО4 на расстояние менее допустимого, менее 60 см.

          Свидетель ФИО7 в суде показал, что изначально, перед заступлением на смену, они ознакамливаются с изменениями в оперативном журнале, когда оформляются наряд-допуск. Сотрудник, который его выписывает и дает разрешение производит целевой инструктаж по техническим мероприятиям, мерам безопасности, объясняет, какой вид работ будет производиться. Он, как допускающий, ознакамливается с производителем работ, составом членов бригады. Затем начинается подготовка рабочего места, куда входит необходимое отключение по наряд-допуску, необходимое заземление, развешивание плакатов, включает заземляющие ножи. Когда рабочее место подготовлено, производится допуск бригады, а также проводится целевой инструктаж, по техническим мероприятиям, мерам безопасности, какие электроустановки остались под напряжением, о чем прописывается в наряде-допуске. Все члены бригады ознакамливаются, ставят подписи об ознакомлении. Так как он предупреждал, что нижний отсек был под напряжением, что было также указано в наряд-допуске, вероятно ФИО4 нарушил правила, расширив место-работы, в электроустановки, которые находятся под напряжением. Нижний отсек ФИО7 закрыл, ключ положил в карман и ушел после допуска. Три предохранителя он снимал, убрал на пол. Почему про это не указано в оперативном журнале не знает. На каждой ячейке есть ключ, он вставляется в дверку. ФИО7 закрыл нижний отсек и убрал ключ от него. Верхний отсек остался у производителя работ. Однако, к нижнему отсеку подходят другие ключи от других отсеков, там такая конструкция. Можно взять любой ключ и открыть им нижний отсек. Производителем работ в тот день был ФИО9 В обязанности ФИО9 входит контроль сотрудников, работающих с ним.

                Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО18 полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 000 руб., отказать в удовлетворении исковых требований о признании причиной гибели ФИО4 наличие грубых нарушений Правил охраны труда и техники безопасности, допущенных по вине АО «Красноярский машиностроительный завод», в связи с отсутствие оснований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст.1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным трудовым коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (ст.21 ТК РФ)

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.22 ТК РФ)

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 ТК РФ)

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечаюшщ\щих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, ему в установленном законодательством порядке возмещается, в том числе, моральный вред.

Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10)

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве его семье возмещаются расходы, понесенные в связи со смертью.

     В силу ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Согласно ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о его рождении II-ВЭ № (т.1 л.д.53).

ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод» с 05.04.2000 в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, затем 6 разряда, что подтверждается трудовым договором № от 05.04.2000, дополнительными соглашениями к трудовому договору (т.1 л.д.91, 92-93, 96), личной карточкой (т.1 л.д.89-90), книгой приема на работу (т.1 л.д.101-204), трудовой книжкой АТ-IV № (т.1 л.д.205-214)

Во период работы ФИО4 обеспечивался СИЗ, что подтверждается личными карточками (т.1 л.д.105-108)

30.03.2000 с ФИО4 проведен вводный инструктаж (т.1 л.д.109-110)

11.01.2021 с ФИО4 проведен инструктаж по охране труда на рабочем месте ремонтной службы (т.1 л.д.111-113)

Согласно протокола № заседания комиссии АО «Красмаш» по проверке знаний требований охраны труда работников от 19.03.2021 ФИО4 проверку знаний прошел (т.1 л.д.114-115)

Согласно протокола проверки знаний № от 7.07.2021 комиссией проверены знания ФИО4 ПУЭ, ПТБ, ПТЭ, ППБ и других НТД. По результатам проверки выставлены оценки «хорошо» по устройству технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности (т.1 л.д.116)

По результатам врачебной психиатрической комиссии № от 25.10.2016 противопоказаний для допуска к работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования у ФИО4 не имеется (т.1 л.д.216)

ФИО4 прошел вводный инструктаж 30.03.2000 (т.1 л.д.109-110); инструктаж по охране труда на рабочем месте 11.01.2021, 1.07.2021 (т.1 л.д.111-113)

Из протокола проверки знаний № от 17.11.2020 следует, что комиссией проверены знания ФИО9 ПУЭ, ПТБ, ПТЭ, ППБ и других НТД. По результатам проверки выставлены оценки «хорошо» по устройству технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности (т.2 л.д.1)

По результатам врачебной психиатрической комиссии № от 2.11.2016 противопоказаний для допуска к работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования у ФИО9 не имеется (т.1 л.д.237)

ФИО9 прошел инструктаж по технике безопасности 7.07.1993 (т.1 л.д.241-242), инструктаж по охране труда на рабочем месте 23.12.2009, 21.01.2021, 1.07.2021 (т.1 л.д.244-248)

Распоряжением № от 25.03.2021 АО «Красмаш» введены в действие Альбомом технологических карт по капитальному и текущему ремонту распределительного пункта 6-10 кВ с ячейками КРУ, Альбомом технологических карт по капитальному и текущему ремонту распределительного пункта 6-10 кВ с ячейками КСО. (т.2 л.д.27)

С Альбомом технологических карт по капитальному и текущему ремонту распределительного пункта 6-10 кВ с ячейками КРУ ФИО4 и ФИО9 ознакомлены 19.03.2021 и 24.06.2021 соответственно (т.2 л.д.7-26)

В соответствии с п.5.6 Рабочих инструкций электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6-го разряда и 5-го разряда, утвержденных в СЭД, электромонтер несет ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение инструкций по охране труда, правил и норм промышленной, пожарной, экологической и электробезопасности, пропускного и внутриобъектового режима. (т.2 л.д.56-63, 64-67)

Из наряда-допуска № от 23.09.2021 следует, что допускающему ФИО7, производителю работ ФИО9, члену бригады ФИО4 получено провести капитальный ремонт яч.2 РП-33 РУ-6кВ с заменой БМРЗ и проверкой ТН ОПН. Поручено начать работу 23.09.2021 в 8:00, закончить 23.09.2021 в 17:00. Указаны наименования установок, в которых следует провести отключения и установить заземления: РП-33 РУ-6кВ яч.1, РП-33 РУ-6кВ яч.2, что должно быть отключено и где заземлено: СВВ, ШР и СВВ; ШР ТН №, СР, снять предохранители; Вкл.ЗН ШР ТН №, вкл. ЗН СР; Автомат 0,1 кВ ТН №. Под напряжением остался нижний отсек яч.2. Указано о проведении целевого инструктажа ФИО8, получение целевого инструктажа ФИО9 Также указано о проведении целевого инструктажа допускающим ФИО7, получение целевого инструктажа ФИО9 и ФИО4 (л.д.18-19, 187-188)

О допуске ФИО7 бригады ФИО9 по наряд-заказу № для кап.ремонта яч.2 имеется отметка в сменном журнале (т.1 л.д.117-120, 189-192)

ФИО4 погиб на предприятии при исполнении трудовых обязанностей 23.09.2021, свидетельство о смерти III-БА № (т.1 л.д.49 оборот)

Приказом №у от 28.09.2021 трудовой договор прекращен, в связи со смертью работника (т.1 л.д.104).

Приказом № от 23.09.2021 создана комиссия по расследованию несчастного случая. (т.1 л.д.156)

23.09.2021 составлен протокол осмотра места несчастного случая, согласно которого нижняя дверь отсека находится в открытом состоянии, слева от нее на полу находится 3 предохранителя (т.1 л.д.25-27, 172-174)

24.09.2021 распоряжением Государственной инспекции труда в <адрес> №-ИЗ/1 принято решение о принятии участия в расследовании группового несчастного случая произошедшего 23.09.2021 на АО «Красмаш» (т.1 л.д.155)

По результатам расследования причин аварии, произошедшей 23.09.2021 составлен Акт №, согласно которого принято решение, что ФИО7 нарушил требования п.10.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, ФИО9 нарушил п.4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, ФИО4 нарушил п.4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок. Причины ошибок будут определены комиссией. (т.1 л.д. 18-24 т.2 л.д.2-5)

24.11.2021 комиссией в составе: начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО19, главного государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО15, начальника отдела ОТПБиЭ АО «Красмаш» ФИО20, главного энергетика АО «Красмаш» ФИО21, главного специалиста филиала № ГУ КРО ФСС РФ ФИО22, начальника отдела развития социального партнерства и трудовых отношений Департамента экономической политики и инвестиционного развития администрации <адрес> ФИО23, технического инспектора труда Федерации профсоюзов <адрес> ФИО24, председателя профсоюзного комитета АО «Красмаш» ФИО25, начальника бюро отдела № АО «Красмаш» ФИО26     составлен Акт № о несчастном случае на производстве.

Согласно вышеуказанного Акта № 23.09.2021 на утренней планерке в цехе № было выдано задание в соответствии с графиком планового предупредительного ремонта на капитальный ремонт ячейки № распределительной подстанции – 33 (РП-33). Характер работы: проверка технического состояния трансформатора напряжен6ия; ремонт вторичной коммутации устройства релейной защиты и автоматики.

Старший мастер по ремонту электрооборудования ФИО5 выдал сменно-суточное задание бригадиру № ФИО27 на производство капитального ремонта ячейки № распределительного устройства – 6кВ (РУ-6кВ) РП-33 (капитальный ремонт трансформатора напряжения (ОН №), замена электронного блока управления). Данное сменно-суточное задание было зачитано бригадиром на утренней планерке в 7:45 электромонтеру 6 рязряда ФИО4, который направлен на выполнение задания в качестве члена бригады производителя работ электромонтера 6 разряда ФИО9

23.09.2021 в 8:00 был оформлен наряд-допуск № для работы в электроустановках мастером смены оперативно-диспетчерской службы ФИО8, в котором допускающим указан ФИО7, ответственным производителем работ ФИО9, членом бригады ФИО4, которым поручено произвести капитальный ремонт яч.2 РП-33 РУ 6кВ, с заменой блока микропроцесорной релейной защиты (БМРЗ) проверкой трансформатора напряжения (ТН) и ограничителя напряжения (ОПН). Работу начать 23.09.2021 в 8:00, закончить 23.09.2021 в 16:30. Меры по подготовке рабочих мест – наименование электроустановок, в которых нужно провести отключения и установить заземления: РП-33 РУ 6кВ яч.1, РП-33 РУ 6кВ яч.2. Должно быть отключено и заземлено: секционный вакуумный выключатель (СВВ), шинный разъединитель секционного вакуумного выключателя (ШРСВВ), шинный разъединитель трансформатора напряжения № (ШР ТН №), секционный разъединитель (СР), снять предохранители, Вкл. заземляющие ножи шинного разъединителя трансформатора напряжения № (ЗН ШР ТН №), Вкл. ЗН СР, Автомат 0,1 кВ ТН №. Отдельные указания: перед началом работ вывести АВР ключом на яч.1 РП-33. Рабочие места подготовлены, под напряжением остались: РП-33, 1, 2 секции 6кВ, нижний отсек яч.№.

ФИО8 провел целевой инструктаж электромонтеру 6 разряда цеха № ФИО9 на проведение ремонтных работ на трансформаторе напряжения №, о чем он расписался. Затем ФИО8 провел целевой инструктаж допускающему электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО7, где указал по схеме, что должно быть отключено и заземлено. Отдельно указал, чтобы нижний отсек ячейки № был заперт по причине нахождения под напряжением, о чем ФИО7 расписался в наряде-допуске №. По техническим мероприятиям, указанным в наряде-допуске он отключил сначала АВР и цепи СВВ, затем ШРСВВ по ячейку №, затем отключил СР и ШР в ячейке № и автомат ТН №,1кВ ячейки №. После включить ЗНШР и ЗНСР ячейки №. Затем закрыл дверцу нижнего отсека ячейки № и развесил плакаты.

После подготовки ячейки № на ТН № к производству работ допускающий ФИО7 провел целевой инструктаж по наряду-допуску № бригаде в составе производителя работ ФИО9 и члена бригады ФИО4 Пи проведении инструктажа допускающий ФИО7 указал и зафиксировал в наряде-допуске, что первая и вторая секция 6кВ с отходящими присоединениями и нижний отсек ячейки № находятся под напряжением. Вывесил на дверце нижнего отсека предупреждающий знак. После этого ФИО9 попросил дополнительно включить ЗНШР в ячейке №, допускающий ФИО7 включил ЗНШР в ячейке №, после чего он, а также ФИО9 и ФИО4 расписались в наряде-допуске.

ФИО9 и ФИО4 приступили к ремонту. ФИО4 протер крышку трансформатора от пыли в верхнем отсеке и отошел в сторону. ФИО9 начал проводить демонтаж блока БМРЗ. Услышав гул и увидев огонь, повернулся и увидел, что электромонтер ФИО4 лежит лицом вниз в нижнем отсеке ячейки № без признаков жизни, а на самом ФИО9 горит одежда.

В ходе расследования установлено, что электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО4 выполняя задание в соответствии с графиком планового предупредительного ремонта на капитальный ремонт ячейки № распределительной подстанции РП-33, самостоятельно расширил место проведения работ путем открывания нижней ячейки и выполнения в ней не предусмотренных работ.

Основной причиной несчастного случая является:

- личная неосторожность пострадавшего, выразившаяся в самостоятельном выполнении работ непредусмотренных нарядом-допуском, путем проведения работ в нижнем отсеке ячейки № (нарушение работником дисциплины труда 13), что является нарушением:

- п.4.2, п.5.11 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н;

- ст.21 Трудового кодекса РФ;

- п.37 «Системы управления охраны труда» (СОУТ), утв. Генеральным директором АО «Красмаш» 15.12.2018.

Сопутствующие причины: не обеспечение безопасного производства работ (не удовлетворительная организация работ 08). Нарушены требования п.5.9, п.10.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

ФИО4 – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда самостоятельно приступил к выполнению работ не предусмотренных нарядом-допуска, чем нарушил п.4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н. Ответственность предусмотрена п.5.6 рабочей инструкции, ст.21 ТК РФ.

ФИО7 – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, являясь лицом допускающим допустил изменения в наряд-допуск, чем нарушил п.10.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н. Ответственность предусмотрена п.5.6 рабочей инструкции, ст.21 ТК РФ.

ФИО9 - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, являясь производителем работ не обеспечил безопасное проведение работ, чем нарушил п. 5.9 правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н. Ответственность предусмотрена п.5.6 рабочей инструкции, ст.21 ТК РФ. (т.1 л.д.11-17, 143-146)

Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», установлено:

п. 4.2 - не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом-допуском, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

п. 5.9 - производитель работ назначается из числа электротехнического персонала и отвечает:

за соответствие подготовленного рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и отдельным указаниям наряда-допуска;

за четкость и полноту целевого инструктажа членов бригады;

за наличие, исправность и правильное применение необходимых средств защиты, инструмента, инвентаря и приспособлений;

за сохранность на рабочем месте ограждений, плакатов (знаков безопасности), предназначенных для предупреждения человека о возможной опасности, запрещении или предписании определенных действий, а также для информации о расположении объектов, использование которых связано с исключением или снижением последствий воздействия опасных и (или) вредных производственных факторов (далее - плакаты, знаки безопасности), заземлений, запирающих устройств;

за безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады;

за осуществление постоянного контроля за членами бригады.

п.5.11 - член бригады является ответственным за соблюдение требований настоящих Правил, инструкций по охране труда и инструктивных указаний, полученных при допуске к работе и во время работы.

          п. 10.1 - не допускается изменять предусмотренные нарядом-допуском мероприятия по подготовке рабочих мест, а именно: выполненные до начала работ технические мероприятия для предотвращения воздействия на работающего опасного и вредного производственного фактора на рабочем месте.

Приказом № от 16.12.2021 по результатам расследования группового несчастного случая ФИО7 за нарушение требований п.10.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Принято решение вернуться к вопросу о дисциплинарном взыскании к ФИО9 по окончании его временной нетрудоспособности. (т.1 л.д.136-138)

Из объяснительной     ФИО7 от 23.09.2021 следует, что он отключил сначала АВР и цепи СВВ, затем ШРСВВ яч.1. Затем отключил СР и ШР в яч.2 и автомат 0,1 кВ яч.2. После включил ЗНШР и ЗНСР яч.2. Затем закрыт дверцу нижнего отсека и развесил плакаты согласно ПОТЭЭ. После этого ФИО9 попросил дополнительно включить ЗНШР в яч.1, что ФИО7 сделал. Далее с ФИО9 и ФИО4 расписался за проведенный целевой инструктаж, допуск был закончен (т.1 л.д.37, 153). О том, что он снял предохранители, при подготовке рабочего места, в данной объяснительной не содержится.

Из протокола опроса ФИО9 от 23.11.2021следует, что задание на выполнение работ выдавал ФИО28, инструктаж проводил ФИО7 Были ли вывешены плакаты перед началом работ на нижнем отсеке не помнит. Какую работу выполнял ФИО4 в момент происшествия не видел. При этом ФИО9 находился рядом с ячейкой, демонтировал блок управления БМРЗ (т.1 л.д.39-40, 183-185)

По месту расположения нижнего отсека ячейки №, над которым ФИО9 демонтировал блок управления БМРЗ, он не мог не видеть открытие двери нижнего отсека, которая, согласно представленных фотографий и с учетом места расположения тела ФИО4 была открыта настежь.

В соответствии с п.5.6 рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда электромонтер несет ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение инструкций по охране труда, правил и норм промышленной, пожарной, экологической и электробезопасности, пропускного и внутриобъектового режима. (т.1 л.д.97-100)

Из опроса старшего мастера по ремонту электрооборудования ФИО5 от 23.09.2021, ФИО4 работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования более 20 лет, является очень опытным работником, имеет высшее образование, квалификацию инженера по автоматизации, ранее нарушений инструкции по охране труда не допускал (т.1 л.д.175-177)

Из заключения эксперта № от 21.10.2021 следует, что причиной смерти ФИО4 явилась электротравма: поражение техническим электричеством. Электротравма характеризуется: термическими ожогами в области головы, верхних конечностей, туловища, левой нижней конечности и на внутренней и наружной поверхностях правой нижней конечности; участки с электрометками на ладонной поверхности правой кисти, в области запястья правой кисти. Данная травма является прижизненной, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, возникла в короткий промежуток времени до наступления смерти (исчисляемый секундами) от воздействия тока высокого напряжения, содержащим в своем токонесущем контакте железо (согласно акту медико-криминалистического исследования №: на лоскутах № с ладонной поверхности правой кисти, препарате кожи, условно обозначенному №, с правого запястья, выявлены повреждения (электрометки), которые образованы от контакта с токонесущим проводником, в состав которого входит металл-медь); при одновременном воздействии токонесущего контакта с кожными покровами: термически ожоги в области головы, верхних конечностей, туловища, левой нижней конечности и на внутренней и наружной поверхностях правой нижней конечности; участки с электрометками на ладонной поверхности правой кисти, в области запястья правой кисти.

Обнаруженное при экспертизе поражение техническим электричеством (электротравма), согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 п.6.1.28 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007), поражение техническим электричеством (электротравма), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения, входящие в состав электротравмы, не сопровождались образованием раневых каналов. Признаков волочения трупа не обнаружено. Признаков изменения позы трупа после наступления смерти не обнаружено. При судебно-химическом исследовании биологического материала от трупа этиловый и другие спирта, растворители, ацетальдегид, наркотические средства, лекарственные вещества не обнаружены.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 29.06.2023 установлено, что на трупе ФИО4 имеются повреждения в виде электротравмы (поражения техническим электричеством), представленной: электрометками на ладонной поверхности правой кисти, в области запястья правой кисти, образовавшихся в результате контакта с токонесущим проводником; термическими ожогами в области головы, верхних конечностей, туловища, левой нижней конечности и на внутренней и наружной поверхностях правой нижней конечности, образовавшимися в результате действия открытого пламени. Глубина поражения в области электрометок, свидетельствует о кратковременной длительности контакта, как правило, исчисляемой секундами. Обоснованно установить механизм образования повреждения на задней поверхности левого бедра по представленной фотографии не представляется возможным, так как на фотографии нет достоверных признаков, позволяющих дифференцировать ожог от действия пламени и термического действия токонесущего проводника. В момент причинения ФИО4 электротравмы, он мог находиться в любом положении допускающем контакт токонесущего проводника с травмирующей областью – местами электрометок (на ладонной поверхности правой кисти, в области запястья правой кисти). ФИО4 при поражении техническим электричеством мог находиться любой поверхностью тела (передней, боковой, задней) допускающей контакт токонесущего проводника с травмируемой частью ладонной поверхности правой кисти, в области запястья правой кисти).

Из заключения эксперта №-А1/23 от 5.10.2023 по результатам судебной электротехнической экспертизы следует

Механизм возникновения и развития аварийного режима работы электроустановки (КСО ячейка №):

1. проникновение ФИО4 в КСО ячейки № ТН РП-33;

2. прикосновение ФИО4 к открытым токоведущим частям шины, которые отходят от неподвижных контактов секционного разъединителя, находящееся под напряжением на момент аварии;

3. включение ФИО4 в электрическую цепь и его поражение техническим электричеством.

4. аварийный режим работы электроустановки в виде короткого замыкания в результате включения ФИО4 в электрическу цепь. При коротком замыкании мгновенно многократно увеличилась сила тока в цепи, произошло значительное выделение тепла, значительно возросла температура токопроводящих жил, расплавление металла проводников и выброс раскаленных частиц из зоны замыкания с последующим воспламенением окружающих предметов.

Короткое замыкание в ячейке № имело место. Причиной короткого замыкания является включение ФИО4 в электрическую цепь в результате прикосновения ФИО4 к открытым токоведущим частям шины, которые отходят от неподвижных контактов секционного разъединителя, находящееся под напряжением на момент аварии.

Причиной взрыва (возгорания) ячейки № является аварийный режим работы электроустановки в виде короткого замыкания в результате включения ФИО4 в электрическую цепь. При коротком замыкании мгновенно многократно увеличилась сила тока в цепи, произошло значительное выделение тепла, значительно возросла температура токопроводящих жил, расплавление металла проводников и выбросом раскаленных частиц из зоны короткого замыкания с последующим воспламенением окружающих предметов.

Включение ФИО4 в электрическую цепь произошло в результате проникновения ФИО4 в КСО ячейки № ТН РП-33 и его прикосновения к открытым токоведующим частям шины, которые отходят от неподвижных контактов секционного разъединителя, находящееся под напряжением на момент аварии.

Аварийная ситуация в ячейке № в виде короткого замыкания произошла в результате проникновения ФИО4,А. в нижний отсек ячейки №. Короткое замыкание, с последующим возгоранием и иными аварийными последствиями произошли в результате действий ФИО4

ФИО4 мог соприкоснуться с любыми токонесущими элементами шины, которые отходят от неподвижных контактов секционного разъединителя, находящееся под напряжением на момент аварии, и содержащими медь в ячейке №, в результате чего на правой руке у него возникла электрометка.

Правила техники безопасности при указанной аварии в электроустановке были нарушены:

1. ФИО4 – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда самостоятельно приступил к выполнению работ не предусмотренных нарядом-допуском, чем нарушил требования приказа Минтруда России от 15.12.2020 №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», п.4.2 – не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объеме задания, определенных нарядом-допуском, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

2. ФИО7 – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, являясь лицом допускающим, допустил изменения в наряд допуск, что является нарушением приказа Минтруда России от 15.12.2020 №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», п.10.1 – не допускается изменять предусмотренные нарядом-допуском мероприятия по подготовке рабочих мест, а именно: выполненные до начала работ технические мероприятия для предотвращения воздействия на работающего опасного и вредного производственного фактора на рабочем месте.

При возникновении сомнения в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы подготовка рабочих мест должна быть прекращена, а намечаемая работа отложена до выдачи нового наряда-допуска, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности.

3. ФИО9 – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, являясь производителем работ, не обеспечил безопасное проведение работ, что является нарушением приказа Минтруда России от 15.12.2020 №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», п. 5.9 – производитель работ назначается из числа электротехнического персонала и отвечает: за безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады; за осуществление постоянного контроля за членами бригады.

Между нарушениями и наступившими последствиями указанной аварии имеется прямая причинно-следственная связь.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу в необеспечении работодателем безопасного производства работ электромонтера ФИО4

В соответствии с п. 1.11 Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха № ИОТ № (т.2 л.д.31-55) электромонтер обязан выполнять только ту работу, которая поручена ему старшим мастером, мастером или бригадиром и при условии, что безопасные способы ее выполнения известны.

При ремонте действующих электроустановок, электромонтер руководствуется ПОТ, ПТЭЭСС действующими эксплуатационными инструкциями, технологическими картами по ремонту электрооборудования, руководствами по ремонту электрооборудования, паспортами электрооборудования, эксплуатационными инструкциями завода-изготовителя (п.1.12 Инструкции).

В нарушение п.5.9 Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок производитель работ ФИО9 непосредственно на месте производства работ не осуществил контроль за подготовленностью рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и отдельным указаниям наряда-допуска; четкость и полноту целевого инструктажа членов бригады; безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады; постоянный контроль за членами бригады.

Из протокола осмотра места несчастного случая от 23.09.2021 (т.1 л.д.25-27) следует, что на верхней и нижней дверях отсеков ячейки 2 имелись знаки «Осторожно электрическое напряжение». Слева от двери нижнего отсека на полу находились 3 предохранителя. Из пояснений ФИО7 усматривается, что после отключения АВР и цепи СВВ, затем ШРСВВ яч. 1, он отключил СР и ШР в яч.2 и автоматы ТН №,1кВ яч.2. Затем включил ЗНШР и ЗН СР яч.2, закрыл дверцу нижнего отсека и развесил предупреждающие плакаты. Фактически ремонтные работы проводились на трансформаторе напряжения, что подтверждается материалами дела и объяснением мастера смены ФИО8 Однако, из фотографий с места несчастного случая     предохранители слева от двери нижнего отсека и табличка на двери не усматриваются (т.2 л.д.71-83). В протоколе опроса от 23.09.2021 ФИО9 указал, что не помнит о наличии предупреждающих плакатов на нижнем отсеке ячейки 2.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что смерть ФИО4 наступила в ходе исполнения им трудовых обязанностей в АО «Красмаш». Причиной короткого замыкания, в результате которого ФИО4 погиб, явилось включение его в электрическую цепь в результате прикосновения к открытым токоведущим частям шины и нарушение им п. 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», выполнение работ не предусмотренных нарядом-допуском №.

При этом, работодателем не было обеспечено безопасное производство работ, актом № 23.09.2021 отмечена не удовлетворительная организация работ 08. Работодателем нарушены требования п.5.9, п.10.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 №н.

Несчастный случай на производстве произошел, как по вине ФИО4, так и по вине ответчика, ввиду нарушения его должностными лицами требований нормативно-правовых актов, локальных нормативных актов, неудовлетворительной организацией производства работ, обеспечивающим безопасное ведение работ.

Учитывая, что в результате несчастного случая на производстве, приведшего к смерти ФИО4 его матери ФИО1 были причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с потерей сына, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с АО «Красмаш» в ее пользу компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать АО «Красноярский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Красноярский машиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

         Председательствующий                        И.Ю. Волгаева