Решение по делу № 2-961/2022 от 05.05.2022

03RS0011-01-2022-001306-81

Дело №2-961/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года                                 г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием истца Гумерова Р.М., представителя истца Хайруллиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумерова Рината Марселевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров Р.М. обратился в суд с иском к ООО «УК «Ваш Дом» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> В ночь с 17 на 18 ноября 2021 года произошло затопление квартиры истца. Причиной затопления явился срыв обратного клапана батареи отопления в квартире №№ По мнению истца, затопление произошло, поскольку ответчик не следил за состоянием общего домового имущества, а именно, за исправностью системы отопления. В результате затопления отделка квартиры истца, а также мебель и предметы интерьера, были повреждены. Так, согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительных работ в квартире истца составляет 237 637 руб., а рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов корпусной мебели составляет 30 612 руб. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 268 249 руб. По мнению истца, управляющая организация несет ответственность за причинение вреда гражданину по ее вине и обязана в полном объеме возместить такой вред. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 268 249 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец Гумеров Р.М., представитель истца Хайруллина К.Ю. (по доверенности от 19.11.2021) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель ответчика находится в отъезде за пределами Республики Башкортостан. С учетом мнения стороны истца суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку оно не обосновано. При этом суд принимает во внимание, что ответчик является юридическим лицом, имеющим возможность воспользоваться услугами иного представителя, а также сроки рассмотрения гражданских дел в суд, установленные гражданским процессуальным законодательством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее – Правила), содержание общего имущества включает осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с пунктом 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гумерову Р.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2020.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилому помещению истца, в результате затопления в ночь с 17 на 18 ноября 2021 года причинен ущерб отделке помещения и имуществу, находящемуся в помещении.

Как следует из Акта от 18.11.2021, составленного комиссией в составе технического директора ООО «УК «Ваш Дом» ФИО11 мастера ООО «УК «Ваш Дом» ФИО12 монтажника ООО «УК «Ваш Дом» ФИО13., собственника квартиры №№ Гумерова Р.И., затопление в квартире №№ в ночь с 17 на 18 ноября 2021 произошло в результате сетевой воды, т.к. в квартире № на системе отопления выдавило внутреннее устройство обратного клапана. Со слов собственника кв. № вода стекала по стенам и на натяжной потолок, который был надрезан собственниками на кухне, в зале и коридоре, для слива воды. Вода попала на линолеум до середины плинтуса, кроме санузла, ванной и кладовки. На момент осмотра квартиры № выявлены следующие повреждения: деформация линолеума не обнаружена, на кухне на стене деформация 2-х полос обоев фоновых с рисунком. В зале откосы окна от намокания имеют желтые разводы, в спальне намокли и разошлись по швам обои на потолке, над дверью деформация обоев на стене. Надрезы на натяжном потолке собственник произвел для минимизации ущерба. Комиссией установлено, что причиной аварии явилась неисправность обратного клапана.

Согласно заключению №№ от 22.12.2020, подготовленного ФИО15. стоимость восстановительных работ в квартире №№, поврежденной заливом по адресу: <адрес>, составляет 237 637 руб.

Согласно экспертному заключению №№, подготовленного ООО «Фемида» рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов корпусной мебели, расположенной в квартире по адресу: <адрес> после залива, составляет 30 612 руб.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 25 июля 2022 года по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» №№ от 23.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> в связи с затоплением, произошедшим в ночь с 17 на 18 ноября 2021 года составляет 277 160 руб. 40 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов корпусной мебели в квартире по адресу: г<адрес> в связи с затоплением, произошедшим в ночь с 17 на 18 ноября 2021 года составляет 35 565 руб. 60 коп.

Суд считает заключение эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено с осмотром жилого помещения. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, под подписку экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение эксперта как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости материального ущерба, причиненного истцу.

Суд на основании п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 268 249 руб.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира истца подверглась заливу, что привело к возникновению ущерба.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости в данном конкретном случае суд считает возможным взыскать в пользу Гумерова Р.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

То обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Судом установлено, что 22.02.2022 истцом ответчику нарочно была доставлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, денежные средства не перечислены.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 136 624 руб. 50 коп. ((268 249 руб. + 5 000 руб.) : 2).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 182 руб. (300 руб. за требование нематериального характера + 5 882 руб. за требования материального характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гумерова Рината Марселевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» (ИНН 0261031853) в пользу Гумерова Рината Марселевича (паспорт №вы дан <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 268 249 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 136 624 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» (ИНН 0261031853) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 182 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья          Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 13.10.2022.