Решение по делу № 1-327/2022 от 23.05.2022

11RS0005-01-2022-003230-53

дело № 1-327/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 05 августа 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.В.

подсудимого Шарова В.К., его защитника – адвоката Шабакова П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Шарова В.К., родившегося <...> г. в ...., ...................... ранее судимого:

20.05.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.10.2019 года,

14.08.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 14.01.2022 по отбытии срока наказания,

Содержащегося под стражей с 23.06.2022 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шаров В.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов до 09 часов 30 минут 25.03.2022 Шаров В.К. находясь в помещении магазина «......................», по адресу: ...., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия понятны сотруднику магазина У.Т.Н. похитил с полки стеллажа сковородку «......................» стоимостью 612, 23 рублей, принадлежащую ИП Д.Д.А. игнорируя требование У.Т.Н. вернуть похищенное, вышел из магазина, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий Шарова В.К. ИП Д.Д.А. причинен имущественный ущерб в размере 612, 23 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шаров В.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шаров В.К., отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В судебном заседании подсудимый Шаров В.К. вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, на основании изложенного, суд признаёт его вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Шарова В.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Шаров В.К. ......................

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством имеющееся заявление Шарова В.К. о совершенном преступлении, в качестве явки с повинной, поскольку данное заявление Шаровым В.К. было сделано после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда его причастность к преступлению была очевидной, данное заявление суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также выразилось в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние Шарова В.К. в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему и сотрудникам магазина в судебном заседании, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием травмы, полученной после совершения преступления.

Поскольку подсудимый Шаров В.К. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за умышленные преступления, в том числе средней тяжести, то в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шаровым В.К. преступления и степени его общественной опасности, выраженной в том что спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания за совершение умышленных преступлений, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, Шарову В.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных частью 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности содеянному, отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, которое фактически возвращено владельцу, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также применить положения ст. 53-1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из приведенных выше данных о личности подсудимого.

Местом отбытия наказания суд в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности Шарова В.К. в действиях которого имеется рецидив преступлений определяет исправительную колонию строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарова В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 10(десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

В соответствие с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ Шаров подлежит направлению в исправительный центр к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Меру пресечения на апелляционный период Шарову В.К. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 23.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ......................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова