Решение по делу № 2-1353/2022 (2-9766/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-1353/2022

УИД 23RS0040-01-2022-011384-07

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                             город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Фойгеля К.М.,

секретаре судебного заседания              БалаченцевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС» к Заикину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Заикину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № ПННРСТ320471/810/19 на предоставление кредита. В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 165 000 руб. на срок 60 мес., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,90% годовых. Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления ответчика от 26.11.2019 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Кредит предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга. Истцом Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Однако данные требования ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.09.2021 составляет с учетом снижения истцом суммы требований – 137 930 рубль 91 копейки.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» сумму долга по кредитному договору № ПННРСТ320471/810/19 от 16.12.2019 года в размере 137 930,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 958,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В искомом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Судом установлено, что 16.12.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Заикиным С.В. был заключен Кредитный договор № ПННРСТ320471/810/19 на предоставление кредита.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик полностью согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 165 000,00 рублей на срок до 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредита в размере 23,90% годовых на текущий счет, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение суммы кредита путем перечисления аннуитетных платежей.

В нарушение указанных условий ответчик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

11.11.2020, ПАО «МТС-БАНК» направило ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, в срок до 11.01.2021. Однако, требования ПАО «МТС-Банк» со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию за период с 01.09.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 137 930, 91 рублей.

Не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности представить суду доказательства, достоверно подтверждающие возврат задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

Таким образом, исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено, ответчиком такого ходатайства не заявлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании расчета представленного истцом, без учёта штрафа и пени.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 958, 62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Заикину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Заикина С. В. в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору № ПННРСТ320471/810/19 от 16.12.2019 года в размере 137 930 рубль 91 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 958 рублей 62 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              К.М. Фойгель

    Мотивированное решение изготовлено 31.03.2022