Решение по делу № 2-1480/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1480/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2015 года гор. Махачкала

    Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

    председательствующего – судьи Дадаевой П.А.

    при секретаре – ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ф.М.М.» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    ТСЖ «Ф.М.М.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

    В обоснование иска указывается, что ТСЖ «Ф.М.М.» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ФИО2 является собственником <адрес> общей площадью 82,4 кв. м по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уплачивала свою долю в общих расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме, не вносила плату за техническое обслуживание. Задолженность ответчика на текущий момент составляет 44 661 рубль, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за просрочку составляет 28 360 рублей 67 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 44 661 рубль, пеню в размере 28 360 рублей, а также судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2390 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

    В судебное заседание ТСЖ «Ф.М.М.» представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, передала в суд квитанции об оплате и заявление, о применении к заявленному иску срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать.

    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Уставом ТСЖ «Ф.М.М.» истцом осуществляется деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Петра Первого), 40 «в».

    Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 продала, а ФИО2 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № переход права собственности к ФИО2 по указанному договору купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако учитывая, что право собственности ФИО2 на указанную квартиру возникло с момента государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании задолженности, возникшей до указанного момента ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку, не являлась собственником квартиры и не несла обязанности по ее погашению.

Из расчета истца усматривается, что размер задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2013 года по февраль 2015 года составляет 9759 рублей 64 копейки.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанная сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком уплачена.

Учитывая, что погашение ответчиком задолженности по содержанию и ремонту общего имущества имело место после обращения ТСЖ «Ф.М.М.» в суд с настоящим иском, в пользу истца следует взыскать понесенные им в связи с настоящим делом судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТСЖ «Ф.М.М.» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание в размере 44 661 рубль, пеней, в размере 28 360 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Ф.М.М.» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 3400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Дадаева П.А.