Решение по делу № 12-169/2023 от 26.10.2023

Дело №12-169/2023

УИД 42MS0021-01-2020-001233-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   27 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В.

рассмотрев жалобу Козлова Вадима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** Козлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 8 месяцев.

**.**,** Козлов В.В. обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** в удовлетворении заявления Козлова В.В. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в части административного штрафа в размере 30 000 рублей отказано.

Не согласившись с данным постановлением Козлов В.В. обратился в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что с декабря 2021 года по июль 2022 года он был трудоустроен, судебные приставы удерживали с него денежные средства. От судебных приставов он не скрывался, имущества в собственности не имеет. С октября 2022 года по февраль 2023 года он находился на лечении, и так как не имел заработка не мог оплатить штраф. В материалах дела отсутствуют доказательства о его уклонении от исполнения постановления, о том, что он скрывается и препятствует исполнению постановления.

По указанным основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Козлов В.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. С учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Козлова В.В. в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень случаев прекращения исполнения постановления судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания. В частности, исполнение постановления прекращается в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (статья 31.1 КоАП РФ), за исключением постановления об административном аресте, которое подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.8 КоАП РФ). Исполнение постановления о назначении наказания в виде предупреждения осуществляется судьей, вынесшим постановление (статья 32.1 КоАП РФ). В остальных случаях постановление направляется судьей для исполнения управомоченному органу (эти органы определены в статьях о порядке исполнения отдельных видов наказания). Если постановление о наложении административного наказания не было обжаловано, оно направляется судьей управомоченному органу в трехдневный срок со дня вступления в силу, а если обжаловано - в течение трех дней со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда, вынесшего решение.

При приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Из материалов дела видно, что по вступлению в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 от **.**,** обращено к исполнению, путем направления копии судебного акта в ОСП по Заводскому району г. Кемерово (л.д. 28).

**.**,** на основании акта по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № **.

Козлов В.В. в судебном заседании присутствовал, копию постановления получил **.**,**, однако, требования исполнительного документа об уплате штрафа добровольно не исполнил. Доводы Козлова В.В. о том, что у него не имелось возможности оплатить штраф, так как в период с октября 2022 года по февраль 2023 года он не был трудоустроен и находился на лечении, суд считает несостоятельными, так как до октября 2022 года Козлов В.В. не исполнил свою обязанность по уплате штрафа, будучи трудоустроенным, данный факт самим Козловым В.В. не оспаривается.

В силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что основанием для прерывания течения срока давности является уклонение лица, от исполнения назначенного административного наказания.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Козлов В.В., зная о своей обязанности уплатить штраф, мер к его своевременной оплате не принимал, тем самым уклонился от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о назначении административного наказания в виде штрафа, что в соответствии с частью 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует о том, что срок давности исполнения указанного постановления в данных правоотношениях прервался с **.**,**, находя выводы мирового судьи верными.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения исполнения постановления мирового судьи по мотиву истечения срока давности его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в отношении Козлова Вадима Владимировича оставить без изменения, а жалобу Козлова Вадима Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:          (подпись)

Копия верна:

Судья :                                                                                           Т.В. Маркова