Решение по делу № 2-701/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-701/2021

            Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                            г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием истца Левановой В.В., ответчика Арефьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой В.В. к Арефьевой Э.А. о взыскании суммы аванса, судебных издержек,

Установил

Леванова В.В. обратилась в суд с иском к Арефьевой Э.А. о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 150.000 руб. в счет возврата аванса, а также судебных расходов по оплате госпошлины – 4.200 руб., оплате услуг по подготовке иска – 3.500 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что осенью 2020 года, узнала, о наличии в пользовании Арефьевой Э.А. на правах аренды земельного участка под огород, который последняя намеревалась продать. Истец предложила выкупить земельный участок при условии изменения вида его разрешенного использования с «под огород» на «строительство жилого дома». Арефьева Э.А. заверила о возможности переоформления участка под жилищное строительство. Устно они договорились, что она внесет Арефьевой Э.А. предоплату в счет будущей покупки, а остальную сумму внесет в марте 2021 года. В качестве предоплаты Арефьева Э.А. получила от нее 24.12.2020 аванс в размере 150.000 руб. наличными, что подтверждено распиской. Узнав в январе 2021 года о невозможности изменения вида разрешенного использования арендованного участка, в феврале 2021 года она потребовала от ответчика возвратить аванс. Поскольку ответчик отказалась возвращать уплаченные ей в качестве аванса денежные средства, она просит в судебном порядке взыскать сумму аванса с ответчика.

В суде истец заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что какой-либо письменный договор не составлялся, как и соглашение о задатке не оформлялось, условия о задатке не согласовывали.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска и отсутствие правовых оснований для возврата истцу денежных средств, поскольку именно истец просила продать ей земельный участок. Она знала, что необходимо будет изменять вид разрешенного использования на ИЖС. Договорившись о переуступке земельного участка, сумма сделки была определена в размере 350.000 руб., денежные средства Леванова В.В. должны была оплатить в два этапа. Истец ДД.ММ.ГГГГ передала ей под расписку 150.000 руб. в качестве задатка в счет причитающихся с нее по договору платежей и в обеспечение его исполнения. Считает, что поскольку от сделки отказалась истец, то возвращать денежные средства, внесенные в качестве задатке, нет законных оснований.

        Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

    Материалами дела установлено, Арефьева Э.А. пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> предоставленным ей Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино на основании Договора аренды земельного участка №/о от ДД.ММ.ГГГГ.

    Месторасположение данного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 90 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>.

    По условиям Договора разрешенное использование земельного участка – ведение огородничества, цель предоставления – для ведения огородничества.

Факт получения денежных средств в размере 150.000 рублей, как указано в иске, ответчиком не оспаривался.

Из содержания расписки, представленной ответчиком, следует, что Арефьева Э.А. получила от Левановой В.В. денежные средства в размере 150.000 руб. в качестве задатка за земельный участок с кадастровым номером №.

В силу с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено п. п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3 ст. 380 ГК РФ).

В ч. 4 ст. 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у сторон возникают определенные договором обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленную расписку, суд приходит к выводу, что она не содержит установленных законодательством данных, в том числе, сведений о собственниках, владельцах предмета договора, сведений определяющих расположение предмета договора, его индивидуальные характеристики (площадь, границы и так далее), стоимость сделки, а также сроков и порядка взаиморасчетов между сторонами.

Таким образом, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем он считается незаключенным.

Основной договор, заключенный сторонами, суду не представлен. При этом сторонами подтверждено, что договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка между ними не оформлялся.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 ГК РФ, реализованы быть не могут.

При установленных обстоятельствах, указанная в расписке в качестве задатка денежная сумма в размере 150.000 рублей в силу части 3 статьи 380 ГК РФ является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Так как денежная сумма, уплаченная истцом, не была возвращена ответчиком, и необоснованно удерживается им, то суд признает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Аванс подлежит взысканию в пользу истца в одинарном размере на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4.200 руб., а так же услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб., подтвержденные необходимыми платежными документами, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Левановой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Арефьевой Э.А. в пользу Левановой В.В. денежные средства в размере 150.000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4.200 руб., расходы при оформлении искового заявления – 3.500 руб., всего – 157.700 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24.11.2021.

Председательствующая судья                       Т.Г. Правдиченко