Решение по делу № 2-578/2019 от 19.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                                                                           г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

с участием представителя истца Машкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику СПАО «Ингосстрах». В обосновании иска указал, что <Дата обезличена> между Коршуновым А.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования, получен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <Номер обезличен>, объектом, которого является ТС «<данные изъяты>/н <Номер обезличен>. <Дата обезличена> между продавцом Коршуновым А.В. и покупателем <ФИО>10 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> г/н <Номер обезличен>., согласно которому стоимость ТС составила 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб. 00 коп. Договор между Коршуновым А.В. и СПАО «Ингосстрах» начал действовать с <Дата обезличена>. Страховая премия, согласно Договору страхования, составляет за год 13 861 руб. 19 коп. Коршунов А.В. обратился к Страховщику с заявлением и полным пакетом документов для решения вопроса о выплате страховой премии за неиспользованный период. Страховщик произвел частичную выплату страховой премии за неиспользованный период в размере 9 211 (девять тысяч двести одиннадцать) руб. 05 коп. Решением суда от <Дата обезличена> было взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу Коршунова А.В. недоплаченная часть страховой премии. Просит суд взыскать сумму неустойки 72 772 руб. 00 коп, 5 000 руб. 00 коп. - стоимость юридических услуг; 514 руб. 56 коп. - стоимость услуг «Почты России».

Истец Коршунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Машкина Д.В., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на изложенных в иске основаниях.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещавшийся о месте и времени слушания дела заказным письмом и электронной почтой, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ - уменьшить размер неустойки, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере считают завышенными, считают, что почтовые расходы не подлежат возмещению, не согласны с произведенным расчетом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1.14 Положений Банка России от <Дата обезличена> N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыва лицензии страховщика, в порядке, установленном законодательством РФ; замены собственника транспортного средства; иных случаях, предусмотренные законодательством РФ.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренного пунктом 1.14 Правил, датой досрочного прекращения действий договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действий договора обязательного страхования и документационного подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Пунктом 1.16 Положения Банка России от <Дата обезличена> N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или в течении 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действий договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1.15 настоящих Правил.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Коршуновым А.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования, получен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <Номер обезличен>, объектом, которого является ТС <данные изъяты>», идентификационный номер ТС <Номер обезличен>, ПТС <...>.

<Дата обезличена> между продавцом Коршуновым А.В. и покупателем <ФИО>9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> идентификационный номер ТС <Номер обезличен>, согласно которому стоимость ТС составила 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Договор между Коршуновым А.В. и СПАО «Ингосстрах» начал действовать с <Дата обезличена>. Страховая премия, согласно Договору страхования, составляет за год 13 861 руб. 19 коп.

Коршунов А.В. обратился к Страховщику с заявлением и полным пакетом документов для решения вопроса о выплате страховой премии за неиспользованный период. Согласно выписке с сайта «Почты России» пакет документов вручен страховщику <Дата обезличена>.

Страховщик произвел частичную выплату страховой премии за неиспользованный период в размере 9 211 (девять тысяч двести одиннадцать) руб. 05 коп., что подтверждается копией платежного поручения от <Дата обезличена>.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> исковые требования Коршунова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Коршунова А.В. недоплаченная часть страховой премии за неиспользованный период по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного <Дата обезличена> между Коршуновым А.В. и СПАО «Ингосстрах», в размере 2 751 руб. 14 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. 00 коп., штраф в размере 1 379 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 307 руб. 76 коп. Также <Дата обезличена> Страховщик исполнил решение суда в сумме 6 434 (шесть тысяч четыреста триста четыре) руб. 90 коп., из которых 2 751 руб. 14 коп., это размер недоплаченной части страховой премии за неиспользованный период, что подтверждается справкой о состоянии вклада Коршунова А.В. от <Дата обезличена>.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пени), поскольку в установленный законом срок в полном объеме страховая премия выплачена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Коршунова А.В. неустойки, суд исходит из того, что размер несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения составил 2 751 руб. 14 коп., который был взыскан решением суда от <Дата обезличена>. Судом установлено, что решением мирового судьи от <Дата обезличена> неустойка взыскана не была.

Истцом представлен следующий расчет: так как решение было исполнено в полном объеме <Дата обезличена>. Страховая премия за неиспользованный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (175 дней) составляет 72 772 руб. 00 коп.=13 861,19 х 3% х 175.

Однако суд не соглашается с расчетом количества дней и с приведенным расчетом и производит свой расчет, согласно которому: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> количество дней составило 174. Неустойка составила 4 786,98 руб. = 2751,14 х 1% х 174.

Стороной ответчика СПАО «Ингосстрах» было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от <Дата обезличена> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к размеру компенсационной выплаты, длительность неисполнения обязательства, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, в связи, с чем общий размер взыскиваемой судом неустойки составляет 4 786 рублей 98 копеек.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Коршуновым А.В. заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> и распиской от <Дата обезличена>.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя взыскивает их с СПАО «Ингосстрах», в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы - в размере 514 рублей 56 копеек.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования Коршунова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Коршунова А.В. неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 786 рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 514 рублей 56 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Е.М. Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.