Решение по делу № 2-505/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-505/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол,                                  21 декабря 2020 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шутовой А.Г., обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование», администрации города Сокола о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Шутовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, признания наследника приобретшей право собственности в порядке универсального правопреемства, мотивируя требования тем, что 20 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Киселевой Г.Л. заключен кредитный договор № 1869077029, в соответствии с которым Киселевой Г.Л. предоставлен кредит в сумме 302 995 рублей 56 копеек под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4.1.7 договора залога № 1869077029 ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора № 1869077029, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Во исполнение кредитного договора № 1869077029 от 20 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Киселевой Г.Л. 20 сентября 2018 года заключён договор залога № 1869077029 ДЗ. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» пункт 2.1, обеспечением исполнения обязательств Киселевой Г.Л. по настоящему договору является залог (ипотека): квартиры, общей площадью – 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 35:26:0201022:1062, принадлежащей на праве собственности Киселевой Г.Л., возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога

Пунктом 4.1.6 (подпункт 1) договора залога предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; (подпункт 2.2) штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с пунктом 7.4.3 кредитного договора кредитор имеет право, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя (пункт 8.1 договора залога).

В соответствии с пунктом 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 107 000 рублей 00 копеек. В соответствии со статей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла 23 апреля 2019 года, на 24 января 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней. Киселева Г.Л. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 83 631 рубля 41 копейки.

По состоянию на 24 января 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 290 957 рублей 32 копейки, из которых: просроченная ссуда 259 835 рублей 75 копеек, просроченные проценты 18 622 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 9 526 рублей 90 копеек, неустойка по ссудному договору 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 823 рубля 12 копеек, штраф за просроченный платёж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, согласно расчету задолженности.

31 мая 2019 года Киселева Г.Л. скончалась. На сайте Федеральной нотариальной палаты размещён номер наследственного дела 114/2019, открытого нотариусом Постновым В.В., которому ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия к наследственному имуществу умершей.

В силу статей 383, 1112 ГК РФ, сумма задолженности по кредитному договору № 1869077029 от 20 сентября 2018 года в размере 290 957 рублей 32 копейки не связана неразрывно с личностью наследодателя, поэтому к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке статьи 1175 ГК РФ.

Просит признать наследника Шутову А.Г. приобретшей право собственности в порядке универсального правопреемства на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 35:26:0201022:1062, общей площадью 44,2 кв.м; взыскать с ответчика Шутовой А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 290 957 рублей 32 копеек, из которых: просроченная ссуда - 259 835 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 18 622 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 9 526 рублей 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2 823 рубля 12 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 006 рублей 09 копеек; расторгнуть кредитный договор № 1869077029 от 20 сентября 2018 года, заключённый между Киселевой Г.Л. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика Шутовой А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 259 835 рублей 75 копеек, с 25 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Шутовой А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 1869077029 от 20 сентября 2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 35:26:0201022:1062, общей площадью 44,2 кв.м, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 107 000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем истец ПАО «Совкомбанк» увеличил исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика Шутовой А.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору № 1869077029 от 20 сентября 2018 года по состоянию на 15 сентября 2020 года: просроченная ссудная задолженность - 259 835 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 18 622 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 41058 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 15 340 рублей 70 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 006 рублей 09 копеек; расторгнуть кредитный договор № 1869077029 от 20 сентября 2018 года, заключённый между Киселевой Г.Л. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика Шутовой А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 259 835 рублей 75 копеек, с 16 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Шутовой А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 1869077029 от 20 сентября 2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 16 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 35:26:0201022:1062, общей площадью 44,2 кв.м, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 107 000 рублей 00 копеек.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2020 года и от 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК «ВТБ Страхование» и администрация города Сокола.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования с учетом увеличения иска подержал.

Ответчик Шутова А.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против удовлетворения иска, в том числе и в части обращения взыскания на предмет залога – спорную квартиру, указав, что она вступила в права наследования после смерти Киселевой Г.Л., иных наследников не имеется, свидетельство о праве на наследство ей не выдано нотариусом, со стоимостью предмета залога она согласна, ходатайства о проведении оценочной экспертизы по определению стоимости квартиры она заявлять не будет, проводить экспертизу не желает, по данному адресу она зарегистрирована в спорной квартире, однако имеет другое жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает вместе с детьми, в страховую компанию с заявлением она не обращалась, поскольку в банке ей сообщили, что данный случай смерти наследодателя не является страховым.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве указал, что в соответствии с заявлением о включении в Программу добровольного страхования Киселева Г.Л. была застрахована по программе 3, где страховыми случаями являются смерть или инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, при этом Киселева Г.Л. подтвердила, что не является инвалидом 1 или 2 группы и не имеет оснований для установления такой инвалидности, не находится на стационарном лечении, не состоит на учёте в наркологическом, противотуберкулезном и/или психоневрологическом диспансере, не страдает психическими или нервными заболеваниями или расстройствами, алкоголизмом, не принимает наркотические, токсические, психотропные, сильнодействующие вещества без предписания врача, не нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья, и т.д. В соответствии с информационным сертификатом о присоединении к программе добровольного страхования заёмщиков кредитов, Киселева Г.Л. вступила в программу страхования 20 сентября 2018 года сроком на 12 месяцев. Страховыми случаями являются: смерть или инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. В соответствии с информационным сертификатом о присоединении к программе страхования титула, срок страхования равен сроку кредитного договора. Страховым случаем является потеря недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности. В соответствии с информационным сертификатом о присоединении к программе имущественного страхования, срок страхования равен сроку кредитного договора. Страховыми случаями являются: гибель, утрата, повреждение недвижимого имущества. Заявление о наступлении страхового случая и соответствующих документов в ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало, о факте смерти Киселевой Г.Л. стало известно из запроса суда. Учитывая отсутствие обращений о выплате страхового возмещения и документов, подтверждающих факт и обстоятельства произошедшего, смерть Киселевой Г.Л. не рассматривалась на наличие или отсутствие признаков наступления страхового случая, соответственно и выплата страхового возмещения не производилась. Выгодоприобретателем по заключённым договорам является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

Представитель ответчика администрации города Сокола в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, на учёте как выморочное имущество не состоит, находится в частной собственности физических лиц, в связи с чем права администрации города Сокола не затрагиваются, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Нотариальной палаты Вологодской области Сокольский район Вологодской области Постнов В.В. в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика Шутовой А.Г., приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

    Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, 20 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Киселевой Г.Л. (заёмщик) заключён кредитный договор № 1869077029, по условиям которого банк предоставил Киселевой Г.Л. денежные средства в размере 302 995 рублей 56 копеек под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение кредитного договора № 1869077029 от 20 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Киселевой Г.Л. 20 сентября 2018 года заключён договора залога (ипотеки) № 1869077029 ДЗ.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, а также на основании пункта 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств Киселевой Г.Л. по настоящему договору является залог (ипотека): квартиры, общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 35:26:0201022:1062, принадлежащей на праве собственности Киселевой Г.Л., возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), со дня государственной регистрации залога.

Согласно пункту 4.1.7 договора залога № 1869077029 ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора № 1869077029, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 4.1.6 (подпункт 1) договора залога предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; (подпункт 2.2) штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с пунктом 7.4.3 кредитного договора кредитор имеет право, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя (пункт 8.1 договора залога).

В соответствии с пунктом 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 107 000 рублей 00 копеек.

Обязательства ПАО «Совкомбанк» исполнены перед заёмщиком Киселевой Г.Л. в полном объёме, факт предоставления банком денежных средств на сумму 302 995 рублей 56 копеек подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Киселевой Г.Л. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 сентября 2020 года составила 335 006 рублей 61 копейку, из которых: просроченная ссудная задолженность - 259 835 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 18 622 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 41 058 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 15 340 рублей 70 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Киселева Г.Л. умерла 31 мая 2019 года, согласно записи акта о смерти от 31 мая 2019 года № 170199350000400316006, после смерти которой открылось наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно статье 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положения статьи 1146 ГК РФ предусматривают, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника (статья 1162 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Заемщик Киселева Г.Л. при заключении кредитного договора выразила согласие на страхование, в связи с чем на основании заявления Киселевой Г.Л. о включении в программу добровольного страхования, Киселева Г.Л. была застрахована по программе №3, где страховыми случаями являются смерть или инвалидность 1 группы в результате несчастного случая.

По условиям страхования не подлежат страхованию по программе № 3 следующие категории лиц: инвалиды 1 или 2 группы или имеющие основания для установления такой инвалидности, и являющиеся инвалидами 1 и 2 группы ранее, не прошедшими очередное переосвидете6льствование МСЭ; находящиеся на стационарном лечении; состоящие на учёте в наркологическом, противотуберкулезном и/или психоневрологическом диспансере; страдающие психическими или нервными заболеваниями или расстройствами, алкоголизмом, принимающие наркотические, токсические, психотропные, сильнодействующие вещества без предписания врача; нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья, находящиеся под следствием и осужденные к лишению свободы.

Проставлением своей подписи с заявлении, Киселева Г.Л. подтвердила, что не является инвалидом 1 или 2 группы, не имеет оснований для установления такой инвалидности, не находится на стационарном лечении, не состоит на учёте в наркологическом, противотуберкулезном и/или психоневрологическом диспансере, не страдает психическими или нервными заболеваниями или расстройствами, алкоголизмом, не принимает наркотические, токсические, психотропные, сильнодействующие вещества без предписания врача, не нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья, и т.д. В соответствии с информационным сертификатом о присоединении к программе добровольного страхования заёмщиков кредитов, Киселева Г.Л. вступила в программу страхования 20 сентября 2018 года сроком на 12 месяцев, страховыми случаями являются: смерть или инвалидность 1 группы в результате несчастного случая.

В соответствии с информационным сертификатом о присоединении к программе страхования титула, срок страхования равен сроку кредитного договора, страховым случаем является потеря недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности.

В соответствии с информационным сертификатом о присоединении к программе имущественного страхования, срок страхования равен сроку кредитного договора, страховыми случаями являются: гибель, утрата, повреждение недвижимого имущества.

Выгодоприобретателем по заключённым договорам является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

Вместе с тем, как следует из информации ООО СК «ВТБ Страхование», заявления о наступлении страхового случая и соответствующих документов в ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало, о факте смерти Киселевой Г.Л. страховщику стало известно из запроса суда, в связи с отсутствием обращений о выплате страхового возмещения и документов, подтверждающих факт и обстоятельства произошедшего, смерть Киселевой Г.Л. не рассматривалась на наличие или отсутствие признаков наступления страхового случая, соответственно, выплата страхового возмещения не производилась.

Согласно выписке из амбулаторной карты БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», с 2002 года Киселева Г.Л. страдала от артериальной гипертонии, с 2008 года состояла на учете в связи с диагнозом: ИБС, кардиосклероз, мерцательная аритмия, сердечная астма, проходила периодическое лечение по поводу указанных заболеваний. Из выписного эпикриза от 14 февраля 2019 года следует, что у Киселевой Г.Л. установлен диагноз: ишемический инсульт от 30 января 2019 года, гипертоническая болезнь 3 ст., ИБС и т.д., согласно выписному эпикризу от 24 мая 2019 года у Киселевой Г.Л. установлен диагноз: повторный ишемический инсульт и т.д. Кроме того, Киселева Г.Л. являлась инвалидом 2 группы с 2008 года.

Как следует из актовой записи от 31 мая 2019 года № 170199350000400316006, смерть застрахованного лица наступила 31 мая 2019 года в результате церебрально-сосудистой недостаточности, инфаркта мозга.

Учитывая данные медицинских документов, представленных суду, программу страхования, к которой присоединилась Киселева Г.Л., суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица Киселевой Г.Л. не является страховым случаем, в связи с чем задолженность заемщика Киселевой Г.Л. перед банком взысканию со страховой компании не подлежит.

Наследником умершей Киселевой Г.Л. является по праву представления внучка Шутова (до брака Вичужанина) А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой – дочь наследодателя Вичужанина (до брака Киселева) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28 февраля 2008 года, что подтверждается записями акта о рождении, заключении брака, о смерти Вичужаниной Л.В. Брак между Киселевой Г.Л. и Киселевым В.А. расторгнут 03 ноября 1987 года.

Из материалов наследственного дела №114/2019 следует, что к имуществу Киселевой Г.Л., умершей 31 мая 2019 года, открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», иного имущества. Наследником по закону, принявшим наследство после умершей Киселевой Г.Л., является ее внучка Шутова А.Г., которая зарегистрирована по адресу: <адрес> с 02 февраля 2010 года по настоящее время, до момента смерти – 31 мая 2019 года по данному адресу имела регистрацию Киселева Г.Л., при этом свидетельство о праве на наследство на указанное имущество наследодателя Шутовой А.Г. до настоящего времени не выдано.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства иными лицами, судом не добыто и сторонами не представлено.

В соответствии с ответом на запрос суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области» автомототранспортные средства, самоходные машины и маломерные суда на имя умершей не зарегистрированы.

По сведениям ГУ – Центра ПФР по Вологодской области Киселева Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учёте в ГУ – Управлении ПФР в г. Сокол Вологодской области и являлась получателем страховой пенсии по старости с 01 ноября 1996 года по 31 мая 2019 года, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» с 24 ноября 2008 года по 31 мая 2019 года, с 01 июня 2019 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена в связи со смертью Киселевой Г.Л. 31 мая 2019 года, при этом недополученных сумм пенсии и ЕДВ не имеется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости на праве собственности Киселевой Г.Л. принадлежит недвижимое имущество – квартира площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 35:26:0201022:1062, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1 036 698 рублей 57 копеек.

Доказательства, подтверждающие наличие иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Киселевой Г.Л., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Киселевой Г.Л. составляет 1 036 698 рублей 57 копеек.

Принимая во внимание перечень наследственного имущества, в которое входит жилое помещение, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследнику, достаточна для погашения долга в полном объеме.

Суд считает, что основания для назначения судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества отсутствуют, поскольку стоимость перешедшего к наследнику Шутовой А.Г., в пределах которой ответчик обязана отвечать перед кредитором, выше заявленной суммы иска. Кроме того, Шутова А.Г. указала, что не желает заявлять ходатайство о проведении по делу товароведческой экспертизы.

Согласно абзацу 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
    Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору задолженность по состоянию на 15 сентября 2020 года составляет 335 006 рублей 61 копейку, из которых: просроченная ссудная задолженность - 259 835 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 18 622 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 41 058 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 15 340 рублей 70 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей 00 копеек.

Указанный расчет полностью соответствует вышеприведенным положениям абзацу 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в связи с чем признается судом правильным. Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, контррасчёта, опровергающего начисление истцом задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 259 835 рублей 75 копеек, с 16 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 1869077029 от 20 сентября 2018 года, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 16 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании пунктов 1,3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, судом произведен следующий расчет процентов и пени:

размер процентов за период с 16.09.2020 по 21.12.2020 составляет 13 015 рублей 22 копейки (259835,75 * 18,9% * 97дн : 366дн);

размер неустойки за период с 16.09.2020 по 21.12.2020 составляет 2 926 рублей 70 копеек (259835,75 * 4,25% * 97дн : 366дн), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2020 года составляет 350 948 рублей 53 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 259 835 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 18 622 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 41 058 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 15 340 рублей 70 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 259 835 рублей 75 копеек, с 16 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 13 015 рублей 22 копеек; неустойка, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 16 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 2 926 рублей 70 копеек.

По информации администрации города Сокола квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, на учёте как выморочное имущество не состоит, находится в частной собственности физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шутова А.Г. является надлежащим ответчиком по делу, как наследник по закону по праву представления, принявшая наследство.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Киселевой Г.Л. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Киселевой Г.Л., суд полагает, что заявленные Банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика Шутовой А.Г., принявшей наследство, подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 350 948 рублей 53 копеек.

В требованиях к администрации города Сокола надлежит отказать, поскольку выморочным данное недвижимое имущество не является. Кроме того, исковые требования к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» также подлежат отклонению, поскольку данный случай по риску «смерть» не признан судом страховым, в связи с чем у ООО СК «ВТБ Страхование» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности, заявленной Банком ко взысканию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком принято решение о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей суммы задолженности, при этом требование банка о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом с предложением о досрочном расторжении кредитного договора заемщиками оставлено без удовлетворения.

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти Киселевой Г.Л., суд находит существенным нарушением договора, претензия, направленная в адрес наследников умершей Киселевой Г.Л. о погашении задолженности, расторжении кредитного договора, оставлена без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжения договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № 1869077029 от 20 сентября 2018 года, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и Киселевой Г.Л.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование о том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения в частичности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 12 сентября 2018 года является Киселева Г.Л., имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Совкомбанк» – ипотека на период с 27 сентября 2018 года на срок 60 месяцев со дня предоставления кредита по договору залога (ипотеки) от 20 сентября 2018 года № 1869077029 ДЗ. 27 сентября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация договора залога в силу закона. Наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя Киселевой Г.Л., в том числе на спорную квартиру, являющуюся предметом залога по кредитному договору, является Шутова А.Г.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Принимая во внимание, что исполнение заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом на квартиру, принадлежавшую на праве собственности наследодателю Киселевой Г.Л., перешедшую в порядке наследования наследнику Шутовой А.Г., а при вынесении решения суда обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, учитывая период и сумму неисполненного обязательства, а также неисполнение решения суда в течение длительного периода, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 35:26:0201022:1062, общей площадью 44,2 кв.м.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит, что начальную цену вышеуказанного предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 35:26:0201022:1062, общей площадью 44,2 кв.м, следует установить в размере 1 107 000 рублей 00 копеек, то есть в размере залоговой стоимости, определенной сторонами договора, при этом суд определяет способ реализации предмета залога путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Шутовой А.Г. в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 006 рублей 09 копеек (6 000 рублей за требования неимущественного характера, 6 006 рублей 09 копеек за имущественные требования), а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 703 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шутовой А.Г., обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование», администрации города Сокола о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № 1869077029 от 20 сентября 2018 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Киселевой Г.Л..

Взыскать с Шутовой А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1869077029 от 20 сентября 2018 года в размере 350 948 рублей 53 копеек, из которых:

просроченная ссудная задолженность - 259 835 рублей 75 копеек,

просроченные проценты - 18 622 рубля 55 копеек,

просроченные проценты на просроченную ссуду по состоянию на 15 сентября 2020 года - 41 058 рублей 61 копейка,

неустойка на просроченную ссуду по состоянию на 15 сентября 2020 года - 15340 рублей 70 копеек,

комиссия за смс-информирование - 149 рублей 00 копеек,

проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 259 835 рублей 75 копеек, за период с 16 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 13 015 рублей 22 копеек;

неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 16 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 2 926 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 35:26:0201022:1062, площадью 44,2 кв.м, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 107 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Шутовой А.Г. отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование», администрации города Сокола отказать.

Взыскать с Шутовой А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 006 рублей 09 копеек.

Взыскать с Шутовой А.Г. в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.