Решение по делу № 2-5626/2014 от 11.09.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк») к Назарову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Назаровым Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму 444745,78 руб. на 60 месяцев под 17,5% годовых на приобретение транспортного средства Киа 2008 года выпуска. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512945,52 руб. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8329,46 руб. ОАО «АИКБ Татфондбанк» просит взыскать с ответчика.

    Истец ОАО «АИКБ Татфондбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие такового.

    Ответчик Назаров Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.. Суд с согласия представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Назаровым Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму 444745,78 руб. на 60 месяцев под 17,5% годовых (л.д.9-13).

ОАО «АИКБ Татфондбанк» исполнило условия по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день с даты возникновения просроченного платежа до даты соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которые ответчиком оставлены без рассмотрения (л.д. 16).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 512945,52 руб., из которых: 410250,42 руб. – просроченная задолженность, 51927,47 руб. – просроченные проценты, 2944,44 руб. – проценты по просроченной задолженности, 11777,75 руб. – неустойка по кредиту, 13107,90 – неустойка по процентам, 22937,54 руб. – неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д. 15).

В отношении размера задолженности по кредитному договору суд считает, что он произведен правильно, в соответствии с представленным истцом расчетом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Сведений об уплате ответчиком задолженности по кредитному договору, возражений по поводу представленного расчета либо контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

    Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ответчиком своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АИКБ Татфондбанк» к Назарову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец исходя из цены иска оплатил государственную пошлину в размере 8329,46 руб. (л.д. 8). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8329,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Назарову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Назарова Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512945 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8329 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 06.10.2014 года.

Судья М.В. Пчелинцева