Решение по делу № 33-14025/2018 от 09.07.2018

Судья Орлова Т.А. Дело № 33-14025/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Мехонцевой Е.М.,

Зайцевой В.А.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела 21.08.2018 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Киричек Е.С. к Хабибулиной С.Р. о возложении обязанности совершить определенные действия, по встречному иску Хабибулиной С.Р. к Киричек Е.С. о признании землеустроительного дела недействительным и установлении границ земельного участка

по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.05.2018.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.05.2017 постановлено: в удовлетворении исковых требований Киричек Е.С. отказать. Встречные исковые требования Хабибулиной С.Р. удовлетворить. Признать землеустроительное дело №15.02./04, выполненное МУП «Земельный кадастр», и акт согласования границ в части установления границы между земельными участками № и № (кадастровый номер № и кадастровый номер №) в КС «..., недействительными. Установить границу между земельными участками № и № кадастровый номер № и кадастровый номер № в КС «... по следующим координатам: т.13: х -518102,95 у – 1489586,96; т.14: х -518098,19 у – 1489585,50; т.15: х -518095,37 у – 1489584,46; т.16: х -518090,23 у – 1489581,70; т.17: х -518082,80 у – 1489578,11; т.8 (4): х -518082 у – 1489577,31.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.08.2017 решение отменено в части удовлетворения встречного иска Хабибулиной С.Р. к Киричек Е.С. о признании землеустроительного дела, акта согласования границ недействительными и установлении границ земельного участка, отказав в иске в полном объеме. Исковые требования Киричек Е.С. к Хабибулиной С.Р. удовлетворены частично. На Хабибулину С.Р. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного постановления собственными силами и за счет собственных средств демонтировать (снести): забор (ограждение), возведенный между земельными участками № (с кадастровым номером №) и № (с кадастровым номером №) в коллективном саду «...;строение хозяйственного назначения из профнастила и его крышу из металлочерепицы, пристроенное к дому № по ... в коллективном саду «..., со стороны земельного участка № (с кадастровым номером №); желоб водоотлива с ... в коллективном саду «Надежда» в городе Нижний Тагил, Кушвинский тракт, ..., расположенный над земельным участком № (с кадастровым номером №). На ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного постановления собственными силами и за счет собственных средств отвести с территории земельного участка № (с кадастровым номером №) на территорию земельного участка № (с кадастровым номером №) слив из рукомойника, расположенного на участке № по ... в коллективном саду «...; установить на крыше ... в коллективном саду «... со стороны земельного участка № (с кадастровым номером №) водоотливы и снегозадерживающие устройства. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Киричек Е.С. – без удовлетворения.

30.03.208 Киричек Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Хабибулиной С..Р. судебной неустойки из расчета 500 руб. за один день просрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.05.2018 в пользу Киричек Е.С. с Хабибулиной С.Р. взыскана неустойка из расчета 100 руб. в день с 04.11.2017 до дня фактического исполнения судебного решения суда от 05.05.2017 (Т.д.4, л.д.50-52).

В частной жалобе Хабибулина С.Р. просит определение суда отменить, указав в обоснование жалобы, что исполнительное производство было возбуждено в осенне-зимний период, в который не предоставлялось возможным исполнить в указанный в решении срок. Ссылается на подачу заявлению о привлечении Лисиной Н.С. к уголовной ответственности, а также рассмотрение искового заявления о признании недействительными акта согласования границ и плана границ земельного участка.

В возражениях на частную жалобу Киричек Е.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебной неустойки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

В судебное заседание явилась Киричек Е.С., с учетом ч.3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

При разрешении заявления суд руководствовался ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, установив, что решение суда Хабибулиной С.Р. не исполнено, суд присудил в пользу Киричек Е.С. неустойку из расчета 100 руб. в день с 04.11.2017 до дня фактического исполнения судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Киричек Е.С.

Вместе с тем, оснований для взыскания с должника судебной неустойки с 04.11.2017, у суда первой инстанции не имелось в связи со следующим.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Согласно предоставленным материалам исполнительного производства и объяснениям истца решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени. Период просрочки исполнения составил 1 год.

Определением суда от 23.05.2018 на основании поданного 30.03.2018 Киричек Е.С. заявления, с Хабибулиной С.Р. в ее пользу взыскана судебная неустойка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014 в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Суд указанное во внимание не принял.

Следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, т.е. с 04.11.2017.

Учитывая изложенное, судебная неустойка за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.05.2017 с Хабибулиной С.Р. в пользу Киричек Е.С. из расчета 100 руб. в день указанного решения суда по день фактического исполнения судебного акта подлежит взысканию только с 23.05.2018, т.е. с даты ее присуждения судом первой инстанции.

Определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене (ч. 1 ст. 333, п.3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового определения.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.05.2018 отменить, принять по делу новое определение, которым определить размер неустойки из расчета 100 руб. в день с 23.05.2018 по день фактического исполнения судебного решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.05.2017 о взыскании в пользу Киричек Е.С. с Хабибулиной С.Р.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: Е.М. Мехонцева

В.А. Зайцева