Решение от 12.10.2023 по делу № 8Г-16052/2023 [88-16749/2023] от 18.08.2023

    УИД 66RS0005-01-2023-000271-05

    Дело №88-16749/2023

                                                        мотивированное определение

                                                                 составлено 20 октября 2023 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск    12 октября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Тульской И.А.,

судей Маркеловой Н.А., Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1800/2023 по иску Панова Дмитрия Александровича к ООО «Интернет Решения» о понуждении исполнить договор купли-продажи товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, пени

по кассационной жалобе Панова Дмитрия Александровича на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Панов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о понуждении исполнить договор купли-продажи товара стоимостью 36882 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара с 22 декабря 2022 года и до момента передачи товара, указав в обоснование иска, что 29 ноября 2022 года через ООО «Интернет решения», осуществляющего дистанционную продажу товаров, имел намерение приобрести мотоблок бензиновый АГАТХМ 8,0 (8 л.с.) с двигателем Hammerman 8,0 л.с., стоимостью 36882 руб. в количестве 1 шт. Для этого на сайте продавца Оzon.ru оформил заказ №04574016-0207, указал свою фамилию, имя, отчество, адрес доставки товара, способ оплаты. В качестве способа оплаты б выбрал 100% предоплату. Указанная сумма была оплачена им с помощью банковской карты. В соответствии с условиями продавца доставка должна была осуществляться силами продавца по адресу: <данные изъяты>. Срок доставки - 01 декабря 2022 года. Данные условия продавца были приняты. Согласно информации, указанной в карточке товара, товар имелся в наличии у продавца в большом количестве, более 10 шт. Однако обязанность передать товар ответчиком не исполнена по причине «Возникли проблемы при выполнении заказа». При обращении к ответчику с требованием о передаче товара в новый срок - 22 декабря 2022 года последовал отказ со ссылкой на невозможность его исполнения по независящим от ООО «Интернет Решения» обстоятельствам, п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2023 года, Панову Д.А. отказано в удовлетворении требований.

    В кассационной жалобе Панов Д.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что не был проинформирован о том, что продавцом товара является не ответчик. Отмечает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие его связь с продавцом товара «Мощь», в ответе на претензию реквизиты другого продавца не сообщались. Считает, что ответчик вводит его в заблуждение. Полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания.

    На кассационную жалобу от ООО «Интернет Решения» поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2022 года на сайте Ozon.ru истец Панов Д.А. оформил заказ №04574016-0207 на приобретение мотоблока бензинового АГАТХМ 8,0 (8 л.с) с двигателем Hammerman 8,0 л.с., стоимостью 36882 руб., в количестве 1 шт., тем самым посредством интернет-платформы заключил договор купли-продажи с ИП Сотниковым Е.В., о чем также свидетельствует подтверждение заказа с указанием номера заказа, адресом доставки, наименованием товара, количеством и итоговой стоимостью.

    За вышеуказанный заказ истцом в 21:14 час была внесена плата в размере 36882 руб., что подтверждается электронным чеком №60833 от 29 ноября 2022 года.

    Денежные средства в обозначенном размере были возвращены истцу 29 ноября 2022 года в 22:27 часа в полном объеме на банковскую карту, что подтверждается электронным кассовым чеком №130003.

    30 ноября 2022 года от ответчика поступило уведомление об отмене данного заказа по причине «Возникли проблемы при выполнении заказа».

    01 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о передаче оплаченного товара в срок до 22 декабря 2022 года.

    В ответе на указанную претензию ответчиком сообщено, что заказ был отменен ввиду невозможности его исполнения по независящим от ООО «Интернет Решения» обстоятельствам. Дополнительно указано, что ООО «Интернет Решения» не является продавцом данного товара, выступает исключительно владельцем агрегатора информации о товарах.

    В ответ на судебный запрос ответчик указал, что со стороны площадки ООО «Интернет Решения» было установлено, что неустановленное лицо с целью мошенничества зарегистрировалось на сайте как продавец ИП Сотников Е.В. (ИНН <данные изъяты>), ввело в заблуждение истца, ООО «Интернет Решения» в результате неподтверждения личности продавца заблокировало его личный кабинет под брендом «Мощь», клиент был уведомлен о невозможности передачи товара через 1 час. 12 мин.

    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.421, 445, 492, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Условиями продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru, исходя из того, что ООО «Интернет Решения» продавцом спорного товара не являлось, тогда как неустановленное лицо с целью мошенничества зарегистрировалось на сайте как продавец ИП Сотников Е.В., в результате неподтверждения своей личности ответчик заблокировал личный кабинет продавца под брендом «Мощь» в связи с отсутствием у него реального намерения заключить договор, пришел к выводу, что исполнение заказа ответчиком оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам, о чем истец был незамедлительно извещен с возвратом денежных средств в полном объеме.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

    Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

    Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░