Решение по делу № 2-804/2021 от 30.04.2021

    Дело № 2-804/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                            <адрес>

            Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истца Яндрышевой О.Ю. и ответчика Яндрышева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Яндрышевой ФИО11 к Яндрышеву ФИО12 и Умновой ФИО13 о признании права собственности на автомобиль и об исключении автомобиля из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

                  Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит:

                  1. Признать за Яндрышевой ФИО14 право собственности на автомобиль <данные изъяты> (VIN №).

                  2. Прекратить    право собственности ответчика Яндрышева ФИО15 на автомобиль <данные изъяты> (VIN №).

                  3. Исключить автомобиль <данные изъяты> (VIN №) из под ареста по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование заявленных требований Яндрышева О.Ю. сослалась на ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Яндрышевым О.Ю. заключено соглашение в письменной форме о том, что истец будет выплачивать за него по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные кредитные платежи в общей сумме 558 823 руб. 53 коп., после чего ответчик обязуется продать автомобиль <данные изъяты> (VIN №) по указанной в соглашении цене - 10 000 руб. Яндрышева О.Ю. в полном объеме и добросовестно исполнила свои обязательства перед ответчиком Яндрышевым О.Ю., а именно, полностью оплатила его кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и оплатила ему денежные средства в размере 10 000 рублей. При наступлении даты заключения основного договора купли-продажи спорного автомобиля, выяснилось, что сделку провести невозможно, так как на автомобиль наложен арест по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что сделка купли-продажи автомобиля фактически состоялась, так как сделка оплачена, передача автомобиля состоялась. Истец пользуется спорным автомобилем, оплачивает его содержание и считает, что он ответчику Яндрышеву О.Ю. не принадлежит. Обязательство по продаже автомобиля, после оплаты платежей по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ возникло ранее, чем обязательство Яндрышева О.Ю. о выплате долга на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, но не может быть выполнено независимо от воли ответчика. Арест имущества - автомобиля <данные изъяты> (VIN №) произведен незаконно, поскольку не принадлежит должнику Яндрышеву О.Ю.

        Истец считает, что по положениям ч. 2 ст. 218, ст. ст. 223-224 Гражданского кодекса РФ является собственником спорного автомобиля, поскольку полностью оплатила кредитные платежи ответчика Яндрышева О.Ю., выполнила обязательства по выплате 10 000 руб.

Ответчик Яндрышев О.Ю. иск признал и подтвердил доводы и основания заявленных исковых требований.

               Ответчик Умнова Ю.М. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать полностью в заявленных требованиях, так как истцом не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность иска. Нотариально не заверено      соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец. Дата окончания выплаты кредита, согласно кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ На этот период на данное автотранспортное средство был уже наложен запрет в ГИБДД судебным приставом-исполнителем    по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем знал ответчик Яндрышев О.Ю. и не оспаривал данное постановление о запрете. Запрет на автотранспортное средство наложен по исполнительному производству №-ИП, но истец заявляет об отмене двух запретов. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент передачи при подписании акта приема-передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Акт приема-передачи, подтверждающий передачу денежных средств, в материалах дела не имеется. На момент заключения соглашения, ответчик Яндрышев О.Ю. распоряжался спорным автомобилем, зная, что оно является залоговым имуществом, принадлежащим банку, а не ему на праве собственности, так как кредитные обязательства не погашены. Также по предоставленным чекам погашения кредита видно, что большая часть задолженности оплачена не истцом, а ее супругом, который не заявляет о признании права собственности на данный автомобиль, и с которым Яндрышев О.Ю. ни заключал никакого соглашения.

    Третье лицо - представитель Каширского РОСП ГУ ФССП по <адрес> и привлеченный судом в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП Велагаева Т.Р. в судебное заседание не явились будучи извещенными по разносной книгой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы настоящего    дела и исполнительного производства №-ИП,     суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

              Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

       В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

                 Из объяснений истца Яндрышевой О.Ю. и ответчика Яндрышева О.Ю., предложения Яндрышева О.Ю. ОАО «ПЛЮС БАНК» о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ анкеты клиента (представителя клиента)- физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ (график платежей), распоряжения отдела административных операции следует, что Яндрышеву О.Е. по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 558823,53 руб., под 21,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> (VIN №), с предоставлением банку этого автомобиля в залог для обеспечения обязательств по возврату кредита. По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ он внес ООО «Феникс» предоплату за автомобиль в сумме 75 000 руб. Акт приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС и свидетельство о регистрации ТС удостоверяют, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел в собственность указанный автомобиль, стоимостью 550 000 руб., и поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД, с получением регистрационного знака №. После регистрации автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ он сдал оригинал ПТС залогодержателю ОАО «ПЛЮС БАНК» (акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ).

                Истцом в материалы дела приобщено соглашение о продаже автомобиля, после уплаты платежей по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ (предварительный договор купли-продажи    автомобиля), заключенный Яндрышевым О.Ю. с Яндрышевой О.Ю., по которому истец будет выплачивать за ответчика Яндрышева платежи по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ Заключение основного договора произойдёт после окончания кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Цена автомобиля после погашения кредитного договора будет составлять 10000 руб. по указанной в соглашении цене - 10 000 руб.

                  На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским городским судом <адрес> об обязании Яндрышева О.Ю. уплатить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480040 руб., процентов - 16056 руб. и госпошлины 98000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Яндрышева О.Ю. в пользу взыскателя Умновой Ю.М.

                  Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Велагаевой Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении оспариваемого автомобиля.

                  Постановлением о судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Велагаевой Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Яндрышева О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (VIN №),    регистрационный знак №, включён в акт о наложении ареста (описи имущества). Его ответственным хранителем назначена взыскатель Умнова Ю.М, что следует из постановления этого же судебного пристава-исполнителя о назначении хранителя.

    На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

      При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

     В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

     На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

      В ст. 460 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

      Отказывая в иске, суд отмечает, что спорный автомобиль находился в залоге у ОАО «ПЛЮС БАНК», о чем знала Яндрышева О.Ю. В отсутствие согласия банка, истец и ответчик Яндрышев не в праве заключать ДД.ММ.ГГГГ соглашение (предварительный договор купли-продажи    автомобиля), что свидетельствует о ничтожности данного договора (ст. 168 ГК РФ). Несмотря на погашение кредита не самим Яндрышевым, фактического перехода права собственности на спорное транспортное средство не произошло. Собственником транспортного средства являлся Яндрышев О.Ю., а истец осуществлял фактическое пользование транспортным средством, что не свидетельствует о возникновении права собственности.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ). По наступлению указанной даты в предварительном договоре купли-продажи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, стороны основной договор не заключили, предложение о заключении договора друг другу не направили.

              Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                 Отказать в иске Яндрышевой ФИО16 к Яндрышеву ФИО17 и Умновой ФИО18 о признании права собственности на автомобиль и об исключении автомобиля из-под ареста.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п.    Судья          /подпись/             С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме    ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>