Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,
при секретаре Шараповой Т.Р.,
с участием представителя истца по доверенности 66АА 1740783 от 26.06.2013 года Мурга О.Н., представителя ответчика ОАО «УБРиР» по доверенности № 135 от 21.01.2014 года Попович Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2014 по иску
Сафронова Андрея Владимировича к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «М.Б.А. Финансы» о признании недействительными условия кредитного соглашения, договора уступки права требования (цессии) и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Сафронов А.В. обратился в суд с иском к ООО «М.Б.А. Финансы» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор об уступке права требования, по которому права требования первоначального кредитора к нему, перешли к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. Ему стало известно о договоре в сентябре 2013 года из уведомления ответчика. Полагает указанный договор уступки права требования, заключен в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей», которым не предусмотрено право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, при уступке права требования субъекту небанковской сферы была передана информация, составляющая банковскую тайну, что также считает незаконным, поскольку условие кредитного договора о передаче права требования не было согласовано, соответственно его права как потребителя нарушены. Просил взыскать с ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Впоследствии истец дополнительно предъявил требования к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «М.Б.А. Финансы» о признании недействительным пункта 5.3 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., которым предусмотрено право банка на передачу право требования другим лицам, уточнил требования по признанию договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, просит признать ничтожным в части только уступки прав по кредитному соглашению, заключенному с ним. Моральный вред обосновал внутренними переживаниями по поводу постоянных звонков по телефону, носящих угрожающий характер.
В судебное заседание истец не явился, его представитель в суде исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.
Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что условиями кредитного соглашения с истцом было предусмотрено право банка на передачу требования к заемщику, и заемщик был согласен на передачу третьим лицам информации предоставленной им для получения кредита, о размере кредита и условиях его предоставления. Полагает уступка не противоречит закону и не требует в данном случае согласия заемщика. В части требований о признании недействительным условия кредитного соглашения, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для компенсации морального вреда у истца не возникло.
Представитель ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, согласно которым Законом РФ "О защите прав потребителей" право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, между Сафроновым А.В. и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № KD 8200000011469, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей по процентной ставке 14% годовых, сроком на 60 месяцев путем зачисления на карточный счет. По условиям пунктов 5.3, 5.4 кредитного соглашения Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. Заемщик согласен с передачей банком третьим лицам следующей информации: предоставленной заемщиком банку для целей получения кредита; о размере предоставленного кредита, об условиях предоставления кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции» (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принимает все права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений; права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии, штрафы. Цессионарию не передается право начисления процентов, комиссий и штрафов по кредитным договорам. Согласно приложения № к договору переданы права требования по кредитному соглашению, заключенному с Сафроновым А.В. в общей сумме 232 441 руб. 30 коп.
С учетом вышеуказанных норм, принимая во внимание согласование Сафроновым А.В. и банком условия о праве передать принадлежащее банку по договору право (требование) полностью другому лицу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, права истца не нарушены, не противоречит закону и иным правовым актам.
В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ, под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операций по счету и сведения о клиенте. Информация о банковском счете, банковском вкладе, операций по счету не передавалась. На предоставление сведений о заемщике (п.5.4), Сафронов А.В. выразил согласие при подписании кредитного соглашения.
Что касается требования о признании ничтожным условия пункта 5.3 кредитного соглашения, то суд считает необходимым применить срок исковой давности, о чем было заявлено представителем банка в суде.
В соответствии со ст. 195, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации", Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки, а именно со дня зачисления кредита на карточный счет Сафронова А.В.
Исковое заявление подано Сафроновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока. Кроме того, ранее истец оспаривал условие данного кредитного соглашения, о чем было заявлено представителем истца в суде и подтверждено представителем банка.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сафронова Андрея Владимировича к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «М.Б.А. Финансы» о признании недействительными условия кредитного соглашения, договора уступки права требования (цессии) и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Серовского
районного суда К.Н. Сутягина