Решение по делу № 1-831/2021 от 21.09.2021

Дело № 1-831/2021

(12101320037001632)

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                                       06 декабря 2021 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

подсудимого Овчарова В.В.,

защитника – адвоката Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОВЧАРОВА В. В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчаров В.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 00 минут Овчаров В.В., находясь в огороде, расположенном за домом <номер> по <адрес> в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области, где произрастает дикорастущая конопля, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли наркотическое средство - марихуану, включенную в список № 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 03.12.2020 № 2007), массой 29,5 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое было изъято у него сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <дата> около 17 ч. он нарвал листья конопли у себя в огороде, после разложил их для сушки на лавочке около входа в дом по <адрес>. Около 17.20 ч. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые обнаружили у него на лавочке растения конопли, пригласили понятых, в присутствии которых был произведен осмотр, растение конопля было изъято. Он в присутствии понятых пояснил, что обнаруженное растение является наркотическим под названием конопля, что собрал он его для личного употребления. Коноплю он хотел употребить сам. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями свидетелей, справкой об исследовании, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предмета и документа, заключением экспертизы.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Ш.Е.И., Е.Н.А., Ч.О.Н., данные на допросах в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ш.Е.И. показал (т.1, л.д. 23-25), что он работает на должности ст. оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата>, работая в рамках операции «МАК», им была получена информации о том, что по адресу: <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком гражданин может хранить наркотическое средство. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по отработке данной информации <дата> около 17.20 ч. был проверен указанный адрес и установлено, что по указанному адресу проживает Овчаров В.В. При визуальном осмотре двора <адрес>, на лавочке, расположенной около входа в дом, были обнаружены растения со специфическим запахом конопли. О данном факте он сообщил в дежурную часть отдела полиции «Кольчугинский». В присутствии понятых и с участием Овчарова В.В. был произведен осмотр двора <адрес>, обнаруженные растения конопли были изъяты, упакованы и опечатаны.

           Свидетель Е.Н.А. показала (т.1, л.д. 58-60), что проживает по адресу: <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком с сожителем Овчаровым В.В. На протяжении нескольких лет у неё в огороде, расположенном за домом, стала произрастать конопля, ей известно, что конопля является наркотическим веществом и за нее можно нести уголовную ответственность. Она коноплю у себя не сеяла, кто её посеял, сказать затрудняется, старается каждый год уничтожать коноплю в огороде, но та все равно продолжает расти. <дата> в вечернее время она находилась дома вместе с сожителем Овчаровым В.В. Около 17 ч. она занималась своими делами около бани, а В. пошел в огород, что он там делал, не смотрела. Через некоторое время она услышала, что к ним приехали сотрудники полиции. В это время она увидела, что на скамейке около дома лежат растения конопли, которые обнаружили также и сотрудники полиции. Овчаров пояснил, что это он нарвал в огороде коноплю и разложил её посушить, сказал, что в дальнейшем хотел употребить лично, путем курения. После чего сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых проведен осмотр места, и растения конопли были изъяты сотрудниками полиции. Также Овчаров указал место в огороде, где нарвал коноплю.

           Свидетель Ч.О.Н. показал (т.1, л.д. 61-63), что <дата> в 17.50 ч. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при осмотре места во дворе дома по адресу: <адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком. На место также была приглашена в качестве второго понятого Ж.И.С. Ему известно, что по данному адресу проживает Е.Н.А. с сожителем Овчаровым В.В. В ходе осмотра двора дома сотрудниками полиции со скамейки, расположенной около входа в дом, были изъяты растения конопли, ему известно, как выглядит конопля. При осмотре присутствовал Овчаров, который пояснил, что это растение конопля, являющееся наркотическим веществом, которое он нарвал у себя в огороде, расположенном за домом <номер> по <адрес>. Овчаров указал место в огороде, где нарвал коноплю, и пояснил, что коноплю нарвал для личного употребления, хотел употребить её путем курения, чтобы снять похмельный синдром. Изъятые сотрудниками полиции растения конопли были упакованы и опечатаны. Он, Ж.И.С. и Овчаров В.В. расписались в протоколе осмотра и на опечатанном бумажном конверте, где находились растения конопли.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей. (т.1, л.д. 5-8) следует, что в период с 17.50 ч. до 18.15 ч. осмотрен двор <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком. На скамейке около крыльца дома обнаружены листья растения конопля, за дальним углом дома обнаружены растущие растения конопли. Участвующий в осмотре Овчаров В.В. пояснил, что коноплю нарвал в своем огороде за домом, разложил на скамейки сушить, чтобы в дальнейшем использовать для личного употребления, а также указал место в огороде, где он нарвал листья конопли.

Из справки об исследовании <номер> от <дата> (т.1, л.д. 18-19) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является марихуаной, включенной в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 03.12.2020 № 2007). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при 115оС, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 29,5 г.

Указанная справка была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 47-50).

          Из заключения эксперта <номер> от <дата> (л.д.64-67) следует, что представленное вещество растительного происхождения является марихуаной, включенной в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 03.12.2020 № 2007). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при 115оС, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 29,2 г.

Данное наркотическое средство было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей от <дата>, и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 68-72).

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в суде, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, справкой об исследовании, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предмета и документа, заключением экспертизы, и поэтому суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, справкой об исследовании, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предмета и документа, заключением экспертизы, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предмета и документа, справку об исследовании, приведённую выше в качестве доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

         Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение её дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменила обвинение в сторону смягчения путём исключения из обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку данный квалифицирующий признак не нашёл подтверждение в судебном заседании.

Суд считает позицию государственного обвинителя мотивированной, основанной на требованиях закона и установленных обстоятельствах уголовного дела, и исключает из обвинения Овчарова В.В. указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении Овчарова В.В. проводилось ОРМ и орган предварительного расследования располагал информацией о том, что по адресу его проживания он будет хранить наркотическое средство. В связи с этим наркотическое средство было обнаружено и изъято у Овчарова В.В. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия непосредственно после приобретения наркотического средства, а потому реальной возможности владеть незаконно приобретённым наркотическим средством и, как следствие, реальной возможности распорядиться им он не имел.

Суд считает доказанным, что Овчаров В.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлась марихуана, которая включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и в аналогичный список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и отнесена к наркотическим средствам.

Отнесение марихуаны к наркотическим средствам подтверждено заключением экспертизы, приведённой в приговоре выше.

Приобретение марихуаны осуществлялось Овчаровым В.В. незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд полагает, что действия Овчарова В.В. должны быть квалифицированы как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку он получил марихуану путём сбора частей дикорастущей конопли, в нарушение общего порядка, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Поскольку Овчаров В.В. незаконно приобрёл марихуану массой 29,5 г, т.е. свыше 6 г., что в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, то незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства совершено им в значительном размере.

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Овчарова В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Овчарова В.В. суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, <данные изъяты> работает по найму.

Объяснения, данные подсудимым <дата> до возбуждения уголовного дела, (т.1, л.д.11) суд не может признать явкой с повинной, т.к. личность и причастность Овчарова В.В. к совершению преступления были установлены в результате пресечения его действий сотрудниками полиции, после чего наркотическое вещество было изъято у него. Вместе с тем в указанных объяснениях подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, участвовал при осмотре места происшествия, а в ходе производства по делу давал подробные показания. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.49 УК РФ данное наказание подлежит отбыванию Овчаровым В.В. в свободное от работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд не усматривает оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: наркотическое средство марихуана массой 28,6 г. – следует уничтожить; справку об исследовании - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОВЧАРОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Овчарову В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 28,6 г. – следует уничтожить; справку об исследовании - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

    Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-831/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.