Решение по делу № 33-718/2014 (33-16554/2013;) от 19.12.2013


Судья В.П.Морозов Дело № 33-718/2014

Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Л.И.Сибгатуллиной, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре Г.И.Ибрагимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.Х.Кутлеева на решение Кировского районного суда города Казани от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска А.Х.Кутлееву к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани», ИК МО г.Казани о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав А.Х.Кутлеева в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» - Р.М.Ишимбаева против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Х.Кутлеев обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани», ИК МО г.Казани о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 06 октября 1995 года истец приобрел у В.И.Вохминой в собственность одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом .... общей площадью .... кв.м, расположенный на земельном участке площадью .... кв.м по <адрес> Регистрация права собственности на жилой дом произведена в установленном порядке на имя А.Х.Кутлеева. Заявление истца о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, ответчик отклонил. В архивном фонде Исполкома Кировского районного совета депутатов решения о выделении земельного участка по указанному адресу не обнаружено. В связи с тем, что нарушается право на бесплатную передачу земельного участка в собственность, истец А.Х.Кутлеев просил суд признать неправомерным отказ в предоставлении ему земельного участка площадью .... кв.м .... по <адрес> в собственность бесплатно и обязать ответчиков предоставить истцу земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по <адрес> в собственность бесплатно.

Истец А.Х.Кутлеев в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ИК МО г.Казани о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Х.Кутлеевым ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что жилой дом с земельным участком был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 06 октября 1995 года, однако ИК МО г.Казани необоснованно отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Суд не принял во внимание, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства, а именно, Закону № 443-1 от 24 декабря 1990 года (действовавшему до 01 января 1995 года), ФЗ № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части 1 ГК РФ», ст. 32 Гражданского кодекса РСФСР, Закону № 1305-1 от 06 марта 1990 «О собственности в СССР», а также ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.Х.Кутлеев апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани ИК МО г.Казани» - Р.М.Ишимбаев возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от 06 октября 1995 года А.Х.Кутлеев приобрел у В.И.Вохминой в собственность одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью <дата> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером .... кв.м.

07 мая 2013 года на основании указанного договора купли-продажи жилого дома от 06 октября 1995 года на А.Х.Кутлеева произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Х.Кутлееву, суд первой инстанции правильно исходил из того, что А.Х.Кутлеев является собственником жилого дома, на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 06 октября 1995 года (свидетельство о государственной регистрации права от 08 мая 2013 года), расположенного на спорном земельном участке площадью .... кв.м. по <адрес>, при этом предоставление истцу в собственность земельного участка по <адрес>, возможно лишь за плату. С данным выводом согласна и судебная коллегия.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права, в частности пункта 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является не состоятельной. Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, у истца А.Х.Кутлеева возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 06 октября 1995 года, то есть после 06 марта 1990 года.

При этом истцом, в подтверждение доводов апелляционной жалобы о нарушении судом п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ, не представлено соответствующее решение компетентного органа о предоставлении спорного земельного участка на определенном праве, в связи с чем, не имеется правовых оснований и для применения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доводы апелляционной жалобы на нарушение судом требований Закона № 443-1 от 24 декабря 1990 года (действовавшему до 01 января 1995 года), ФЗ № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части 1 ГК РФ», ст. 32 Гражданского кодекса РСФСР, Закону № 1305-1 от 06 марта 1990 «О собственности в СССР», являются не состоятельными, положения указанных законодательных актов не содержат правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд принял законное и обоснованное решение.

Судом к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка установленным фактам и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Казани от 14 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Х.Кутлеева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи