Решение по делу № 33-9250/2017 от 05.07.2017

Судья Горбачева Е.Н.              Дело № 33-9250/2017

                         А-141г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Надежда» к Калбалиевой Дарье Магамедовне, Калбалиеву Магамеду Джамил Оглы, Муслимову Турпал Мяхдиевичу, Гаджиеву Гусейн Ибрагим оглы, Кравец Людмиле Леонидовне, Исмаиловой Роавани Магеррам – кызы, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков

по апелляционной жалобе представителя СНТ «Надежда»- Грошева М.В.

по апелляционной жалобе представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Илюшенко Ю.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований СНТ «Надежда» к Калбалиевой Дарье Магамедовне, Калбалиеву Магамеду Джамил Оглы, Муслимову Турпал Мяхдиевичу, Гаджиеву Гусейн Ибрагим оглы, Кравец Людмиле Леонидовне, Исмаиловой Роавани Магеррам – кызы, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Надежда» обратилось в суд с иском к Калбалиевой Д.М., Калбалиеву М.Д. оглы, Муслимову Т.М., Гаджиеву Г.И. оглы, Кравец Л.Л., Исмаиловой Р.М. кызы, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Требования мотивированы тем, что СНТ «Надежда» в <дата> выделен для коллективного садоводства земельный участок площадью 15,9 га. В <дата> в результате выполнения работ по подготовке межевого плана на земли общего пользования, было выявлено наложение границ, принадлежащего СНТ «Надежда» земельного участка на границы участков с кадастровыми номерами: № находящихся в собственности Исмаиловой Р.М.-кызы, Калбалиевой Д.М., Кравец Л.Л., Гаджиева Г.И. оглы, Калбалиевой Д.М., Калбалиева М.Д., Муслимова Т.М. Внести соответствующие сведения о местоположении границ принадлежащего СНТ «Надежда» земельного участка не представляется возможным, поскольку ответчиками в границах земель общего пользования СНТ «Надежда» земельные участки поставлены на кадастровый учет. СНТ «Надежда» использует весь земельный массив более 20 лет, спорный участок имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения и представляет собой дорогу, которой пользуются все члены СНТ «Надежда». В свою очередь земельные участки ответчиков отнесены к категории земель населенных пунктов и предназначены для индивидуального жилищного строительства, что не может осуществляться на землях сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства в границах СНТ «Надежда». Ответчиками при установлении местоположения границ земельных участков не осуществлено согласование указанных границ с СНТ «Надежда», а также с пользователями смежных земельных участков. Полагает, что при постановке на учет земельных участков ответчиков была допущена кадастровая ошибка. Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков: <адрес> находящегося в собственности Исмаиловой Р.М.-кызы; <адрес> находящегося в собственности Калбалиевой Д.М.; <адрес> находящегося в собственности Кравец Л.Л. <адрес> находящегося в собственности Гаджиева Г.И. оглы; <адрес>, находящегося в собственности Калбалиевой Д.М.; <адрес>, находящегося в собственности Калбалиева М.Д.; <адрес>, находящегося в собственности Муслимова Т.М.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Надежда»-Грошев М.В., просит отменить решение и удовлетворить исковые требования. Указывает, что из содержания карт генерального плана, отображающих границы территории Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края достоверно следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположены не в <адрес>, как указано в правоустанавливающих документах, а в <адрес>, за чертой населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения в зоне СНТ, в связи с чем, информация, указанная в правоустанавливающих документах ответчиков не соответствует координатному расположению границ земельных участков, при этом ко всем спорным земельным участкам примыкают земли сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о кадастровой ошибке при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе представитель администрации Емельяновского района Красноярского края-Илюшенко Ю.Н. просит отменить решение и удовлетворить исковые требования СНТ «Надежда», ссылаясь на доводы, указанные в апелляционной жалобе СНТ «Надежда». Указывая, что из содержания материалов генерального плана <данные изъяты>, утвержденного <дата> следует, что спорные земельные участки фактически расположены за чертой населенного пункта <адрес> в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, что противоречит правоустанавливающим документам и свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при внесении сведений в ГКН. Таким образом, выводы эксперта, принятые судом при вынесении решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), заслушав пояснения представителя СНТ «Надежда»- Гарейшина Д.Ю., представителя администрации Емельяновского района Красноярского края- Хасиеву Н.Э., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя Муслимова Т.М.-Арсенина А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, в редакции действующей до <дата>, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанной норме, в редакции действующей с <дата> государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до <дата> государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с <дата> государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., содержит аналогичные положения.

Так, согласно п.7 ст.1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.п.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Красноярского края № от <дата> СНТ «Надежда» предоставлено 107,58 гектаров земель краевого специального земельного фонда для ведения садоводства в собственность граждан.

Постановлением администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от <дата> утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Надежда», расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Согласно выпискам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником земельного участка <адрес> является Муслимов Т.М.; собственником земельного участка <адрес> является Калбалиев М.Д. оглы; собственником земельного участка <адрес> является Исмаилова Р.М.-кызы; собственником земельного участка с <адрес> является Кравец Л.Л.; собственником земельного участка <адрес> является Гаджиев Г.И. оглы; собственником земельного участка с <адрес> является Калбалиева Д.М.; собственником земельного участка <адрес> является Калбалиева Д.М.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки предоставлены в собственность гражданам из земель населенных пунктов, в соответствии с Постановлением Администрации Красноярского края <дата> с выдачей документов, подтверждающих право собственности на земельные участки- свидетельств на право собственности на землю.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в результате межевания в <дата> а с номером №- <дата>

Как следует из представленного истцом плана границ земельных участков, составленного кадастровым инженером Рыбальченко Д.В., границы земельных участков с кадастровыми номерами №, пересекают земли общего пользования СНТ «Надежда», площадь наложения составляет <данные изъяты>

    Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, не соответствуют данным, внесенным в сведения ГКН при проведении кадастровых работ в отношении данных участков, накладываются на часть земель общего пользования (дороги (проезда), общая площадь наложения составляет <данные изъяты>, что является кадастровой ошибкой и не позволяет сформировать земельный участок под землями общего пользования СНТ «Надежда», согласно утвержденному проекту организации застройки СНТ «Надежда» и внести данные в сведения государственного кадастра недвижимости.

    Для определения возможного наложения границ СНТ «Надежда» и земельных участков ответчиков и наличия в сведениях ГКН кадастровой ошибки, судом по делу была назначена комплексная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> границы земельного участка СНТ «Надежда» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на проектные земли общего пользования СНТ «Надежда». При этом, кадастровой ошибки при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № допущено не было, так как их межевание было осуществлено ранее изготовления схемы организации и застройки СНТ Надежда», в связи с чем, схема организации и застройки СНТ «Надежда» формировалась без учета земельных участков с кадастровыми номерами № зарегистрированных в ГКН.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанным законодательством, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что СНТ «Надежда» не представлено доказательственного подтверждения того, что при проведении межевания земельных участков Калбалиевой Д.М., Калбалиеву М.Д. оглы, Муслимову Т.М., Гаджиеву Г.И. оглы, Кравец Л.Л., Исмаиловой Р.М. кызы была допущена кадастровая ошибка.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были сформированы и поставлены на кадастровый учет на основании свидетельств о праве собственности, при этом сведения о земельных участках были внесены в ГКН ранее изготовления схемы организации и застройки СНТ Надежда». В этой связи, правовых оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорных земельных участков не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении соответствующих исковых требований.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выполненной ИП Худяевым В.И., установившей отсутствие кадастровой ошибки в определении границ земельных участков ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующее образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что выводы эксперта ошибочны и не должны приниматься судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, подробно и мотивированно изложил результаты оценки доказательств-экспертного заключения ИП Худяева В.И., причины по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств опровергающих экспертное заключение лицами, участвующими в деле, представлено не было. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истцом и иными лицами, участвующими в деле, не заявлялось. Более того, несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами экспертизы не является основанием для назначения дополнительной экспертизы по делу.

Доводы апелляционных жалоб представителя СНТ «Надежда» и администрации Емельяновского района Красноярского края о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку земельные участки ответчиков фактически расположены за чертой населенного пункта <данные изъяты>, что противоречит сведениям, указанным в правоустанавливающих документах и подтверждается Генеральным планом Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского Края, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку генеральный план Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского Края был утвержден решением Шуваевского сельского совета депутатов <дата>, при этом доказательств, свидетельствующих, что на момент предоставления земельных участков и на момент внесения в ГКН сведений о земельных участках ответчиков в <дата>, указанные земельные участки располагались в границах Шуваевского сельского совета или иного населенного пункта в противоречие сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, а также и то, что предоставленные ответчикам земельные участки находятся в ином месте, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из анализа представленных доказательств установлено, что постановка земельных участков ответчиков на кадастровый учет была произведена ранее, чем изготовлена схема организации и застройки СНТ Надежда», при этом, как следует из пояснений эксперта <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции, определить границы земельного участка СНТ «Надежда», предоставленного на основании постановления администрации Красноярского края <дата> и фактическое землепользование СНТ «Надежда» на момент предоставления земельных участков ответчикам, из имеющихся в деле документов, невозможно, поскольку документы, свидетельствующие о расположении земельного участка СНТ «Надежда» на местности в момент предоставления земельных участков ответчикам, отсутствуют. При этом в п.3 заключения указано о несоответствие границ земельных участков ответчиков установленным в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениям ГКН в связи с тем, что по земельным участкам проходит существующие дороги и ЛЭП, но внешние признаки указанных дорог и ЛЭП свидетельствуют о их возведении после постановки спорных участков на ГКН.

Как следует из пояснений эксперта, при проведении экспертного исследования документы территориального планирования, определяющие границы населенных пунктов, не использовались, поскольку для определения местоположения земельных достаточно выноса на местность координат характерных точек границ земельных участков, указанных в сведениях ГКН. Сопоставление внесенных в ГКН сведений о местоположении спорных земельных участков и координат границ населенных пунктов не проводилось, поскольку такой вопрос эксперту на рассмотрение судом не ставился.

Кроме того, соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками прав СНТ «Надежда», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расположения спорных земельных участков на земельном участке, предоставленном СНТ «Надежда».

Судебная коллегия также не может согласиться с иными доводами апелляционных жалоб, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя СНТ «Надежда»-Грошева М.В., представителя администрации Емельяновского района Красноярского края-Илюшенко Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи