Решение по делу № 2-882/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-882/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Чернышова Александра Ивановича к Сахарову Андрею Германовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышов А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.07.2015 Сахаров А.Г. заключил с ним договор займа и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру 500 000 руб. под 8 % ежемесячно сроком на 6 месяцев, общая сумма возврата займа составляет 648 946 руб.

Сахаров А.Г. обязался в соответствии с условиями договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

С 20.09.2015 Сахаров А.Г. обязан был ежемесячно вносить платежи для погашения займа в размере 108 158 руб.

Обязательства по договору займа не выполнены.

На 22.02.2018 задолженность по договору займа от 20.07.2015 составила 1 498 120 руб., из которых: основная сумма долга 430 000 руб., проценты 619 200 руб., пени – 448 920 руб.

В связи с тяжелым положением заемщика сумма задолженности по займу снижена на 408 120 руб. и сумма долга по займу от 20.07.2015 составляет 1 090 000 руб.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика Сахарова А.Г. в свою пользу денежные средства по договору займа от 20.07.2015 в сумме 1 090 000 руб., из которых: основная сумма 430 000 руб., проценты – 460 000 руб., пени – 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 650 руб.

В судебном заседании истец Чернышов А.И. свои требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сахаров А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что 20.07.2015 между Чернышовым А.И. и Сахаровым А.Г. был заключен договор займа денежных средств в рублях между частными лицами. Сумма займа составила 500 000 руб.

Согласно вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты из расчета 8 % в месяц от остатка основного долга (п.1).

Займ предоставлялся заемщику сроком на 6 месяцев (п.1.4).

Кроме того, вышеуказанным договором предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа полностью, заемщик выплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,2 % от суммы выданного займа (п.2.3).

Согласно п.3.4 договора займодавец имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера неустойки или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взималась, а также в случае несвоевременного возврата заемных средств займодавец вправе потребовать всей суммы, включая проценты за пользование заемными средствами и неустойкой (пеня) (п.3.5).

Из графика погашения к договору займа от 20.07.2015, полученного Сахаровым А.Г. 20.07.2015, следует, что вышеуказанный займ в размере 500 000 руб. выдавался на 6 месяцев, сумма процентов при уплате в предусмотренный договором срок составляла 148 946 руб.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным ордером от 20.07.2015 о получении ответчиком 500 000 руб.

19.08.2015 ответчиком было уплачено истцу 110 000 руб., из которых: 40 000 руб.- составляли проценты, 70 000 руб. – основной долг.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу в полном размере не возвращены. Доказательств иного, ответчиком не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 430 000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, исходя из 8 % на остаток основного долга и пени, исходя из 0,2 % от просроченной суммы за период с 20.09.2015 по 22.02.2018.

С представленным истцом расчетом размера задолженности, суд считает возможным согласится, он произведен верно, судом проверен.

Однако, поскольку истец воспользовался своим правом на снижение размера процентов и пени, с ответчика подлежат взысканию за период с 20.09.2015 по 22.02.2018 проценты по договору займа в размере 460 000 руб. и пени в размере 200 000 руб.

При этом, принимая во внимание последствия неисполнения обязательств, сумму задолженности, а также период просрочки, судом не усматривается явная несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности по правилам положений ст.ст. 67, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 13 650 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сахарова Андрея Германовича (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу Чернышова Александра Ивановича (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) сумму долга в размере 430 000 руб. (четыреста тридцать тысяч рублей), проценты в размере 460 000 руб. (четыреста шестьдесят тысяч рублей), пени в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 650 руб. (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2018.

Судья Тарасова И.Г.