Решение по делу № 1-88/2024 от 06.09.2024

                                                      К делу № 1-82/2024 г.

23 RS0007-01-2024-000755-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                             с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Белоглинского района Ветровой И.С., подсудимой Тараненковой Е.Г., защитника Шиковой Ю.В., представившей удостоверение № 146 и ордер № 492012, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тараненковой Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> со <данные изъяты>, ранее судимой:

- 05.05.2022 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, наказание отбыто 07.10.2022, судимость не погашена;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тараненкова Е.Г. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4, назначенный на должность полицейского отделения № 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> приказом начальника ОМВД России по Белоглинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, наделен в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» и ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» от 30.11.2011 № 342-ФЗ обязанностями: предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав, принимать меры по устранению данных обстоятельств; оформлять документы, касающиеся деятельности ОВППСП; вести безотлагательные действия по обеспечению общественного порядка; заполнять служебную документацию ОВППСП в числе которых протоколы.

23.05.2024 около 19 часов 10 минут полицейский ОВППСП ФИО4, находясь при исполнении должностных обязанностей, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Белоглинскому району, совместно с полицейскими ОВППСП ФИО7, ФИО1 и казаками – дружинниками ФИО2 и ФИО9, прибыл на аллею им. ФИО3, расположенную вблизи реки «Рассыпная» между <адрес>, для пресечения противоправных действий Тараненковой Е.Г. по признакам административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ и потребовал от Тараненковой Е.Г. прекратить указанные противоправные действия и проследовать вместе с ними к патрульному автомобилю для дальнейшего следования в приемное отделение ГБУЗ «Белоглинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в ОМВД России по Белоглинскому району для составления административного протокола. Однако Тараненкова Е.Г. проигнорировала законные требования полицейского ОВППСП ФИО4 и попыталась скрыться от последнего, в связи с чем ФИО4 сообщил Тараненковой Е.Г. о том, что в случае не выполнения его законного требования как сотрудника полиции, он вправе применить в отношении нее физическую силу и специальные средства, в результате чего у Тараненковой Е.Г. в указанное выше время внезапно возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, реализуя который Тараненкова Е.Г., находясь в вышеуказанном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что полицейский ОВППСП ФИО4 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно и незаконно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и, желая их наступления, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО5, ФИО6, сотрудников полиции ФИО7, ФИО1, а также казаков – дружинников ФИО8 и ФИО9, 23.05.2024 около 19 часов 10 минут оскорбила полицейского ОВППСП ФИО4, что выразилось в высказывании в адрес последнего нецензурной брани, а также иных высказываний, которые по своему содержанию унижают его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Она же, Тараненкова Е.Г. при указанных выше обстоятельствах в силу сложившихся неприязненных отношений к полицейскому ОВППСП ФИО4 в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей, находясь в вышеуказанном общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти, а также покушения на здоровье представителя власти, осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, который правомерно пресекает совершаемое ею противоправное поведение, 23.05.2024 около 19 часов 15 минут, применила в отношении полицейского ОВППСП ФИО4 насилие, не опасное для его здоровья, дважды ударив его ладонями обеих рук в область грудной клетки. В результате применения Тараненковой Е.Г. насилия в отношении полицейского ОВППСП ФИО4 последнему причинена физическая боль и нравственные страдания.

    Тараненкова Е.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом ФИО10 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимая Тараненкова Е.Г. после консультации с адвокатом Шиковой Ю.В. поддержала ранее заявленное ходатайство и просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Ветрова И.С. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не имел возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Тараненковой Е.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимая совершила два оконченных умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, одно – к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что она по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

     Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд по обоим эпизодам относит <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Тараненкова Е.Г. имеет непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2022.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд по всем эпизодам признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как указала подсудимая в судебном заседании, состояние опьянения повлияло на ее поведение в момент совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ Тараненковой Е.Г. надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, и санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимой совершено два преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ. Назначение исправительной колонии общего режима может иметь место лишь с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной с обязательным указанием в приговоре мотивов такого решения. Аналогичная позиция выражена в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2024 N 20-УДП24-9-К5; от 21.07.2022 N 19-УДП22-17-К5.

Поскольку подсудимой назначается наказание за преступления небольшой и средней тяжести, вид исправительного учреждения назначается по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, то есть в колонии-поселении. Оснований для назначения отбывания наказания в колонии общего режима не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденной, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Тараненкову Елену Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Тараненкову Елену Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить Тараненковой Елене Геннадьевне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

К месту отбытия наказания Тараненковой Елене Геннадьевне следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно- исполнительной системы.     Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск DWD-R с видеофайлом с видеорегистратора «DOZOR»; копию протокола № об административном правонарушении от 23.05.2024; копию постановления Белоглинского районного суда Краснодарского края от 24.05.2024; копию книги - постовой ведомости ОМВД России по Белоглинскому району расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных места на 23.05.2024; копию графика несения службы сотрудников на май 2024 года; копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.05.2024 №; копию рапорта заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по Белоглинскому району от 15.08.2024 об обнаружении признаков административного правонарушения; копию протокола № об административном правонарушении от 15.08.2024; копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района о назначении административного наказания от 15.08.2024; приказ начальника ОМВД России по Белоглинскому району от 19.03.2021 № № копию должностной инструкции полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Белоглинскому району Орлова А.А., хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                     Т.В.Азовцева