Решение по делу № 2-248/2022 от 21.07.2022

КОПИЯ

УИД 67RS0022-01-2022-000430-41 Дело № 2-248/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 17 октября 2022 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к наследственному имуществу умершей Ковалёвой Татьяны Григорьевны, Администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО1, Барановой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между Банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 162000руб. на срок 36мес. под 19.9% годовых с уплатой неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность по кредиту в сумме 189364руб. 26коп., из которых просроченный основной долг - 151900руб. 25коп., просроченные проценты – 37383руб. 24коп., неустойка за просроченный основной долг – 48руб. 36коп., неустойка за просроченные проценты 32руб. 41коп. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 умерла, однако согласно выписке ЕГРН имеется недвижимое имущество, которое принадлежит ФИО5, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту с наследников принявших наследство.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации МО «<адрес>» <адрес> и в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены наследники – дети умершей ФИО5 - ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца – ПАО Сбербанк РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и Баранова А.В. уведомлялись судом надлежаще по адресам регистрации, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки или возражений на исковые требования суду не представили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, возражений по существу иска не направили, представили суде сведения о страховании умершей и обращении наследника Барановой А.В. по вопросу выплаты страхового возмещения.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 61 вышеуказанного Постановления закреплено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 162 000руб. на срок 36мес. под 19.9% годовых (п.п.1-4 Договора л.д.28).

Платежи по договору определены ежемесячно в сумме 6012руб. 25коп., платежная дата 21 число месяца(п.6 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО5 была ознакомлена с Общими условиями договора. По заявлению ФИО5 кредит был зачислен на счет №.

Также 13.08.2020г. ФИО5 было оформлено заявление на страхование в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189364руб. 26коп., из которых просроченный основной долг - 151 900руб. 25коп., просроченные проценты – 37 383руб. 24коп., неустойка за просроченный основной долг – 48руб. 36коп., неустойка за просроченные проценты 32руб. 41коп.

По сведениям, представленным нотариусом Сычевского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты - наследниками по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ковалёвой Т.Г. являются ее дети - сын ФИО1 и дочь ФИО2, которые обратились к нотариусу. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 161 637руб. 30коп., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 186441руб. 08коп., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 373470руб. 55коп.

Из представленного истцом расчета ссудной задолженности, процентов за кредит (л.д. 16-24) усматривается, что общая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 189 364руб. 26коп., что не превышает рыночную стоимостью наследственного имущества.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения (л.д. 25).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого банк предоставил кредит Ковалёвой Т.Г., и неисполнение обязательств по нему, нашел свое подтверждение.

Кредитный договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, ответчиками не оспорен, подлежит исполнению.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиками с учетом ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведений о том, что обязательства по данному кредитному договору исполнены, у суда не имеется.

В силу требований п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Мер к надлежащему гашению образовавшейся задолженности заемщик (его наследники) не приняли и не принимают в настоящее время.

Суд признает нарушения со стороны ответчиков ФИО1 и Барановой А.В. в виде невыполнения обязательств по кредитному договору существенными, и находит подлежащими удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Из представленных третьим лицом - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений следует, что наследник Баранова А.В. обращалась по факту выплаты (л.д.87), однако все необходимые документы для выплаты страхового возмещения страховой компанией по указанному кредиту ею не представлены.

Согласно писем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26.01.2021г., от 08.07.2021г. направленных наследнику по застрахованной ФИО5 запрошенные у наследников документы не представлены, до представления вышеуказанных документов принять решением о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (л.д. 85,86).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика (его наследников) от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не представлены. Злоупотребление правом со стороны кредитора не установлено.

Пределы ответственности ответчиков ФИО1 и Барановой А.В. ограничены и не превышают стоимость перешедшего к ним имущества наследодателя Ковалёвой Т.Г. на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, то с ответчиков ФИО1 и Барановой А.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 и Барановой А.В. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать в возврат госпошлины 10987руб. 29коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к наследственному имуществу умершей Ковалёвой Татьяны Григорьевны, ФИО1, Барановой ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № и Ковалёвой Татьяной Григорьевной.

Взыскать солидарно с ФИО1, 05.10.1990года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Барановой ФИО2, 03.10.1988года рождения, уроженки пгт. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2022года в сумме 189364(сто восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре)руб. 26коп., из которых просроченный основной долг - 151 900руб. 25коп., просроченные проценты – 37 383руб. 24коп., неустойка за просроченный основной долг – 48руб. 36коп., неустойка за просроченные проценты - 32руб. 41коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10987(десять тысяч девятьсот восемьдесят семь)руб. 29коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова