Решение по делу № 22-4167/2019 от 27.06.2019

Судья Бойкова И.В.

Дело № 22-4167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бадиной С.А.,

судей Гагариной Л.В., Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

адвоката Соминич Н.Г.,

при секретаре Даниловой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леонтьева Д.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 мая 2019 года, которым

Леонтьев Дмитрий Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

20 апреля 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 июля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 августа 2016 года условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15 августа 2016 года на неотбытый срок 3 года 13 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2010 года к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 30 мая 2019 года с зачетом в срок времени содержания под стражей с 29 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о мере пресечения, гражданском иске, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление адвоката Соминич Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражение прокурора Денисова М.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев Д.А. осужден за тайное хищение имущества И. с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека

Преступления совершены 6 и 28 ноября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Леонтьев Д.А., не соглашаясь с судебным решением в части осуждения его по ч. 1 ст. 111 УК РФ, просит приговор изменить: переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что потерпевший первым подошел к нему с ножом и ударил его в целях самообороны. Обращает внимание на показания свидетеля И1., пояснившего, что он вынужден был защищаться от действий В. Нанесение дальнейших ударов после того, как выбил нож из рук потерпевшего, объясняет своей вспыльчивостью, а также опасением за свою жизнь и здоровье. Указывает, что первые показания, которые суд принял за основу приговора, даны им в состоянии опьянения и, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами.

Обращает внимание, что в судебном заседании не была допрошена свидетель П.

Отмечает, что следователем не проведены очные ставки между ним и потерпевшим, а также свидетелями обвинения, в связи с чем, по мнению автора жалобы, было нарушено его право на защиту.

Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не принял в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него ребенка. Просит при назначении наказания применить к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Чернова Н.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Леонтьева Д.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Леонтьева Д.А. в совершении кражи имущества И. установлена показаниями потерпевшего о факте хищения с его банковской карты денежных средств, а также значительности причиненного ущерба; показаниями осужденного, который вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части приговора обстоятельства совершения преступления; показаниями свидетеля З., согласно которым Леонтьев Д.А. рассказал ему, что И. передал тому свою банковскую карту, и он ею расплачивался; показаниями свидетеля М. о том, что в начале ноября 2018 года после распития спиртного у И., Леонтьев Д.А. позвал ее в сауну, расположенную в ***, где расплачивался сам, а также исследованными в судебном заседании документами: протоколами осмотра кассовых чеков «***», магазина «***», магазина «***», ООО «***», ИП «***», ООО «***» за 6-7 ноября 2018 года об оплате услуг с карты **, принадлежащей потерпевшему, всего на общую сумму 11331 рубль.

Вина Леонтьева Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что именно он нанес В. удары руками и ногами, в том числе после того, как нож из рук потерпевшего был выбит, а сам В. лежал на полу. После этого он выволок потерпевшего на лестничную площадку;

показаниями потерпевшего В. о том, что после распития спиртного с Леонтьевым Д.А. в квартире Е. Помнит, что тот пинал его ногами по лицу, голове;

показаниями свидетелей: Ж., согласно которым он находился у Е., куда также пришли Леонтьев Д.А. с В. Происшедшее не видел, так как спал. Когда проснулся, увидел около дивана сломанный журнальный столик;

У. о том, что 28 ноября 2018 года видела на лестничной площадке у соседней квартиры, где проживает Е., избитого мужчину, вызвала скорую помощь;

аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля И1.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия – квартира ** дома ** по ул. **** г. Перми, где зафиксирована обстановка, обнаружены вещи и деревянные фрагменты со следами вещества бурого цвета, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего В., расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой. Доводы стороны защиты о причинении Леонтьевым Д.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии необходимой обороны судебная коллегия отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, необходимая оборона – это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Вопреки доводам жалобы, ни из показаний потерпевшего, ни из показаний самого осужденного, не следует, что в момент причинения телесных повреждений В. ему угрожало общественно - опасное посягательство со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, предшествующее преступлению противоправное поведение В. учтено судом в качестве смягчающего наказание Леонтьева Д.А. обстоятельства.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом в совокупности, суд правильно отверг версию стороны защиты о необходимой обороне.

Действия Леонтьева Д.А. суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям осужденного, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., суд учел направленность его умысла, исходя при этом из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая способ причинения, локализацию и характер телесных повреждений. Оснований для иной квалификации действий Леонтьева Д.А., равно как для его оправдания не имеется.

Основания для признания недопустимыми доказательствами показания осужденного в ходе предварительного следствия отсутствуют. Данных о том, что Леонтьев 29 ноября 2018 года был допрошен, находясь в состоянии опьянения, не имеется. При этом судебная коллегия обращает внимание, что задержан он был 29 ноября 2018 года в 8:30 часов, в присутствии защитника допрошен в 19:00 часов. В протоколе допроса отсутствует запись стороны защиты о наличии замечаний.

Вопреки доводам жалобы, свидетель П. судебном заседании не допрошена, ее показания в приговоре не приведены. Показания свидетеля И1., равно как письмо осужденного сестре, Леонтьева Д.А. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью В. не опровергают.

Наказание осужденному в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно учел рецидив преступления, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и мотивировал свои выводы в приговоре.

Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие у него наличие малолетнего ребенка, судебная коллегия признает необоснованными. Документов, подтверждающих наличие у него ребенка, осужденный не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, при этом пояснил, что воспитанием ребенка не занимается, в качестве его отца – не указан.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Леонтьева Д.А. является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 мая 2019 года в отношении Леонтьева Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)