Решение по делу № 33-2094/2024 от 29.02.2024

Дело №33-2094/2023

В суде первой инстанции определение принимала судья Шкляр А.В. (Дело № 13-489/2023; УИД 27RS0004-01-2009-002935-92).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока, выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

установила:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 16.09.2009 Индустриальным районным судом г.Хабаровска вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Петрову В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. На основании решения был выдан исполнительный лист, который был направлен в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. Исполнительный лист в банк не поступал, долг фактически не взыскан.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» считает определение незаконным, ссылаясь на то, что исполнительный лист в банк не поступал, его местонахождение установить невозможно, долг фактически не взыскан. ОСП не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата исполнительного документа. Просит отменить определение, выдать дубликат исполнительного листа.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.(ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ). Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ. Вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Отказывая заявителю в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что на момент обращения в суд срок на предъявление пропущен, уважительных причин срока заявителем не представлено, доводы об утрате исполнительного документа судебным-приставом не подтверждены и не являются основанием для восстановления пропущенного срока, в связи с чем правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2009 заочным решением Индустриального районного судом г.Хабаровска по гражданскому делу по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Петрову В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 296458, 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4564, 58 коп.; решение не обжаловалось, вступило в законную силу. Из справки начальник отдела делопроизводства Индустриального районного суда от 07.22.2023 следует, что данное гражданское дело уничтожено 10.10.2016г. Из сообщения ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 20.11.2023 следует, что в ОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска в отношении должника Петрова В.В. в пользу взыскателя ОАО Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк. 12.05.2016 исполнительное производство окончено по ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства уничтожены по истечению срока хранения. Анализ исследованных доказательств показывает, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в установленный законом срок. ФСПП исполнительное производство окончено 12.05.2016. Доказательств утраты исполнительного документа приставом-исполнителем заявителем не предоставлено, перерыва течения срока не установлено. Срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истек 12.05.2021 года. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа банк обратился в суд за истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, 26.10.2023.Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа судебными приставом-исполнителем, сам взыскатель не проявлял должного внимания и интереса к судьбе исполнительного документа на протяжении длительного времени. В силу п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.Данные об окончании исполнительного производства с указанием даты и основания размещены на официальном сайте ФССП России, то есть взыскатель не мог не знать о том, что производство по исполнительному производству было окончено 12 мая 2016 года. Таким образом, срок пропущен по причине, зависящей от самого заявителя, а не от объективных обстоятельств, а потому уважительной не является (ст. 112, 432 ГПК РФ). Поскольку заявителем в суд не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, равно как и доказательства утраты исполнительного листа, срок предъявления истек, оснований для удовлетворения заявления не имеется.Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что основанием к отмене судебного постановления не является. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья