Решение от 31.05.2023 по делу № 2-90/2023 от 09.01.2023

копия

Дело № 2-90/2023

УИД 26 RS 0005-01-2023-000012-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 31 мая 2023 года

Апанасенковский районный суд в составе:

председательствующего судьи И.С. Куцаенко,

при секретаре Павленко А.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску Бойко Юрия Федоровича к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Ю.Ф., обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Ставрополь», в последующем уточненном, об обязании АО «Газпром газораспределение Ставрополь», в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о пределах действия охранной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером № для исправления ошибочно внесенных в ЕГРН сведений в соответствии с установленными на основании судебной экспертизы координатами фактического действия охранной зоны № и в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с него 50 000 рублей судебной неустойки за первую неделю просрочки исполнения решения, 100 000 рублей за вторую неделю просрочки исполнения решения, 200 000 рублей за третью неделю просрочки исполнения решения и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения по настоящему делу, мотивируя свои доводы тем, что Бойко Ю.Ф., является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, имеется отметка об установлении на его земельном участке «охранной зоны» в связи с расположением газопровода на принадлежащем ему земельном участке, что не соответствует действительности. Однако в связи с указанием на это обстоятельство в ЕГРН, он не может произвести пристройку к своему домовладению, о чем ему было разъяснено архитектором Апанасенковского района. В соответствии с результатами топографической съемки, газопровод находится за пределами его земельного участка. Согласно заключению судебной экспертизы 054/2023 от <дата>, в сведения ЕГРН внесены ошибочные сведения о местоположении охранной зоны газопровода. Истец обращался в адрес АО «Апанасенкирайгаз», для устранения ошибки. Им получен ответ из АО «Газпром газораспределение Ставрополь», в котором указано, что действительно имеется ошибка, которая не устранена. На его обращение Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии, ссылается на наличие охранной зоны на принадлежащем истцу земельном участке. Обращения истца об устранении вышеуказанной ошибки, результата не имели.

В судебное заседание истец Бойко Ю.Ф., его представители, представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь», представители третьих лиц: администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Геопроект», кадастровый инженер ФИО5, не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, не заявляли.

Суд учитывая, что от истца, его представителя, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.

От представителя истца АО «Газпром газораспределение Ставрополь», поступили возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает. Вместе с тем, факт реестровой ошибки не отрицает, однако указывает, что АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заказчиком проведения землеустроительных работ не являлось, поскольку приобрело имущество на основании договора купли продажи от <дата> № Кадастровые работы осуществлял кадастровый инженер ФИО5 и выполнялись ООО «Гео-центр СК». Министерством имущественных отношений СК приказом от <дата> №, утверждены границы охранных зон газопроводов Апанасенковского района. Ответчик обращался в адрес кадастрового инженера ФИО5 с претензией о предоставлении исправленного и доработанного описания местоположения ЗОУИТ, ответа на которую, не последовало. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его права собственности или законного владения, ответчиком. Полагает, что нести ответственность обязан кадастровый инженер который и является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Суд, изучив доводы искового заявления, в редакции уточнений, возражения ответчика, материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец Бойко Ю.Ф., является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:03:120503:200, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, из которой так же следует, что данный земельный участок обременен, в том числе имеется указание на расположение на земельном участке охранной зоны газопровода низкого давления (т. 1 л.д. 21-38).

Собственником газопровода, с реестровым номером 26:09-6.21, является АО «Газпром газораспределение Ставрополь», в пределах указанного объекта недвижимости, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 26:03:120503:200, принадлежащий истцу Бойко Ю.Ф.

Из ответа администрации Апанасенковского муниципального округа от <дата> №, Бойко Ю.Ф., следует, что при рассмотрении заявления об осуществлении реконструкции жилого дома и пристройки указано, что на земельном участке согласно сведений ЕГРП имеются обременения прав в связи с наличием охранной зоны газопровода низкого давления (л.д. 41)

Согласно технического паспорта на передаточное устройство, газопровод низкого давления, проходит по <адрес>, координаты установлены на основании карты (плана) от <дата>, подготовленного ООО «Гео-центр СК» кадастровым инженером ФИО5 Данные границы утверждены Приказом Министерства имущественных отношений СК от <дата> №, на основании данных предоставленных ОАО «Газпром газораспределение», зоны действия публичных сервитутов - отсутствуют.

АО «Газпромрегионгаз», согласно свидетельства о регистрации права собственности 26-АЕ 526733 от <дата> являлось собственником газопровода низкого давления, который в последующем продан на основании договора от <дата> АО «Газораспределение Ставрополь» ( л.д. 158-163).

Согласно ответа заместителя генерального директора по правовым вопросам и имущественным отношениям ФИО6 АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от <дата> Бойко Ю.Ф. разъяснено, что при проведении натурного обследования газопровода было выявлено несоответствие охранной зоны фактическому местоположению оси сооружения. Обществом приняты меры по устранению недостатков ( л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Газпром газораспределение Ставрополь», является юридическим лицом (л.д. 42-70).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭкспертПро» № от <дата>: фактические границы участка истца КН26:03:120503:200, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют сведениям о его местоположении согласно ЕГРН. Газопровод находится за пределами участка с кадастровым номером 26:03:120503:200. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении газопровода, вместе с тем установлены «Границы охранной зоны газопровода низкого давления», которые не соответствуют фактической границе охранной зоны, что подтверждает наличие ошибки в ЕГРН в части сведений о местоположении охранной зоны. Согласно сведений ЕГРН, территория действия охранной зоны 26:03-6.119, распространяется в границах земельного участка с КН26:03:120503:200 на площади 112 кв.м, тогда как фактически она распространяется на площади 18,2 кв.м и расположена на расстоянии от 03 м. до 1.0 м. от фасада вглубь участка.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение № от <дата> ООО «ЭкспертПро», с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Изучив полученные выводы эксперта, суд признает их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Более того выводы заключения № от <дата> ООО «ЭкспертПро», согласуются с иными материалами дела, а именно: выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 26:03:120503:200, картой планом на газопровод низкого давления реестровый № техническим паспортом на газопровод низкого давления, ответом АО «Газпром газораспределение Ставрополь», ответом администрации Апанасенковского муниципального округа.

Кроме того то обстоятельство, что при внесении сведений об охранной зоне газопровода низкого давления, внесены неверные данные, т.е. допущена реестровая ошибка, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункта 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав.

Из п. 1, 3 ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае истец требует исправить реестровую ошибку путем внесения в государственный реестр недвижимости сведений об изменении местоположения в сведениях о местоположении охранной зоны газопровода низкого давления, согласно характерных точек.

Из пп. 4 п. 2 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 No 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что изменение основных характеристик объекта недвижимости (а изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости) может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь», является собственником газопровода низкого давления с реестровым номером 26:03-6.119, в связи с чем, доводы ответчика, о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является кадастровый инженер ФИО5, суд находит несостоятельными.

Правовые последствия исправления реестровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Поскольку судом установлено, что сведения о местоположении охранной зоны газопровода низкого давления, не соответствуют фактическому расположению, истец ограничен в распоряжении своим правом на земельный участок с КН 26:03:120503:200, собственником которого является, поскольку при наличии неверных сведений об охранной зоны истец Бойко Ю.Ф. лишен возможности согласовать реконструкцию домовладения путем пристройки, т.к. она попадает в координаты охранной зоны, чем нарушаются его права собственника.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 4, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 42, 56, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с его целевым назначением (возведение пристройки к жилому дому) при неверных сведения о фактическом нахождении газопровода на земельном участке истца возможно при условии исправления реестровой ошибки, а также необходимости использования земельного участка, предоставленного истцу в пределах требований Постановления Правительства РФ от <дата> N 878, ограничивающих право землепользования истца.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывая обстоятельства дела, неоднократное обращение истца в течении двух лет в государственные органы, к ответчику для устранения реестровой ошибки в части внесения изменений в координаты охранной зоны газопровода низкого давление, исходя из принципов соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 5000 рублей судебной неустойки за первую неделю просрочки исполнения решения, 10000 рублей за вторую неделю просрочки исполнения решения, 20000 рублей за третью неделю просрочки исполнения решения и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения по настоящему делу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░