Решение по делу № 2-1416/2018 от 31.05.2018

                                                                                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                                                                   <адрес>

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ольховскому <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ольховскому С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Улановой М.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 623955,56 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «Mercedes Benz 200», 2009 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Улановой М.А. и Банком заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заёмщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Уланова М.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Уланова М.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском о взыскании с Улановой М.А. задолженности по кредитному договору.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Улановой М.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700524,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10205,25 рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако заёмщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком.

В нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, Уланова М.А. продала находящийся в залоге автомобиль «Mercedes Benz 200», 2009 года выпуска, идентификационный № № двигатель №, кузов № WDB2110411В437155, цвет белый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является Ольховский С.В.

Уланова М.А. нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО «Русфинанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль «Mercedes Benz 200», 2009 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять к новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно отчёту об оценке № АвТ - 9731 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля «Mercedes Benz 200», 2009 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый составляет 706400 рублей.

С учётом изложенного, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Mercedes Benz 200», 2009 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счёт погашения задолженности Улановой М.А. перед ООО «Русфинанс Банк» путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 706400 рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик Ольховский С.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал, просил суд в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ткаченко С.Н. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Улановой М.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 623955,56 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и Улановой М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №-ф. Уланова М.А. предоставила ООО «Русфинанс Банк» в залог автомобиль «Mercedes Benz 200», 2009 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №. Сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере 700 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Улановой М.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700524,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10205,25 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уланова М.А. произвела отчуждение автомобиля и продала автомобиль «Mercedes Benz 200», 2009 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый - Ольховскому С.В., который ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль Ткаченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С.Н. продал указанный автомобиль Ольховскому С.В.

В настоящее время собственником транспортного средства «Mercedes Benz 200», 2009 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый - является Ольховский С.В., что подтверждается карточкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль Ольховским С.В. приобретён и поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к спорным отношениям применяется норма ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в реестре уведомлений о залоге имущества записи о залоге транспортного средства, приобретенного Ольховским С.В.

Сторонами не приведено доказательств тому, что Ольховский С.В. является недобросовестным приобретателем, а также тому, что последний был осведомлён о существовании залога на транспортное средство.

Так как автомобиль приобретён Ольховским С.В. после ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что он знал или должен был знать о наличии залога не предоставлено, то указанное лицо должно быть признано добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на автомобиль «Mercedes Benz 200», 2009 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий Ольховскому С.В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Ольховскому <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: