Решение по делу № 2-5522/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-5522/2019

75RS0001-01-2019-006449-18

             РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

4 октября 2019 года                                                 г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                           Копеистовой О.Н.

при секретаре                                 Павлычевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     ПАО “Азиатско-Тихоокеанский Банк” к Александрову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО “Азиатско-Тихоокеанский Банк”обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Азиатско-Тихоокеанский Банк” (далее - Банк) и Александровым С.Г. (далее - Заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 993 911,94 рублей сроком на 120 месяцев под 19,6% годовых.

Принятые по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленные Банком, Заёмщиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 1 219 469,37 рублей, из которых:

986 056,78 руб. - задолженность по основному долгу,

69 984,66 руб. - задолженность по уплате процентов по Договору,

163 427,93 руб. - неустойка.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заёмщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение Заёмщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заёмщику в части взыскания неустойки до 18 939,66 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 1 074 981,10 рубль.

На основании изложенного выше истец просил взыскать с Александрова С.Г. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 074 981,10 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Александров С. Г. иск не признал, в исковых требования просил отказать, просил снизить размер неустойки..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Азиатско-Тихоокеанский Банк”и Александровым С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 993 911,94 рублей сроком на 120 месяцев под 19,6% годовых.

Согласно условиям договора Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчиком принятые по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 1 219 469,37 рублей.

Банк, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение Заёмщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заёмщику в части взыскания неустойки до 18 939,66 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 1 074 981,10 рубль.

В соответствии с условиями договора, банк предоставляет кредит в рублях в сумме и на условиях указанных в договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность Александрова С.Г. по кредитному договору составляет 1 074 981,10 рублей, из которых 986 056,78 руб. - задолженность по основному долгу, 69 984,66 руб. - задолженность по уплате процентов по Договору, 18 939,66 руб. - неустойка.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 1939 руб. 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорциональной размеру удовлетворенных требований в размере 13 574,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО “Азиатско-Тихоокеанский Банк” к Александрову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Александрова С.Г. в пользу ПАО “Азиатско-Тихоокеанский Банк” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 981,10 рублей, судебные расходы - 13 574,91 рублей, всего – 1 071556 руб. 01 коп..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

                       Судья                                       Копеистова О.Н.

В окончательной форме принято 4 октября 2019 года