Решение по делу № 2-294/2025 (2-314/2024; 2-3198/2023;) от 06.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

15 января 2024 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при помощнике судьи Дзанаевой З.В.

с участием истца Соколовской Ю.Е.,

представителе ответчика ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2024 по иску Соколовской Ю.Е. к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколовская Ю.Е. обратилась в Ставропольский районный суд к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, и согласно требований просила:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Соколовской Юлии Евгеньевны денежные средства в размере 135 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2    372,67 руб. за период с 23.07.2023 г. по 20.09.2023 г., а в последующем с 21.09.2023 г. по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что 28.10.2021 г. между ООО «<данные изъяты>» и Соколовской Ю.Е., заключен договор № от купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, общая цена которого составила 1 724 220 руб.

В этот же день, 28.10.2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, по условиям которого цена автомобиля по договору в сумме 1    724 220 руб. была указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в сумме 316 653 руб. Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи ему автомобиля услуг: по добровольному комплексному страхованию транспортного средства сроком на 1 год не менее 36 912 руб., полиса банковского страхования жизни и здоровья заемщика на сумму 223 202,8 руб., приобретения карты «Автомир ASSISTANCE», стоимостью 135 000 руб. (пункт 2 Дополнительного соглашения).

28.10.2021 г. Истцом подписан счет-договор, согласно которому исполнитель обязуется передать, а клиент принять карту «АВТОМИР ASSISTANCE», подтверждающую заключение клиентом договора оказания услуг и право клиента на получение услуг в рамках пакета карты на условиях и в порядке, предусмотренных правилами оказания услуг. По договору оплачена сумма 29.10.2021 г. в размере 135 000 руб. срок оказания услуг с 28.10.2021 по 27.10.2024, что подтверждается чеком на оплату.

Однако, указанные услуги мне были навязаны, кроме того, никаких услуг по карте «АВТОМИР ASSISTANCE» истцу не оказано, саму карту ей не передали.

В этой связи, 03 июля 2023 г. Истцом направлено уведомление об отказе от договора на оказание услуг по карте «АВТОМИР ASSISTANCE», о расторжении договора на оказание услуг по карте «АВТОМИР ASSISTANCE», с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 135 000 руб. путем перечисления их по указанным реквизитам (РПО №, вручено 12.07.2023 г.).

В судебном заседании от истца и представителя ответчика, поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

После разъяснений сторонам положений ст.220 и ст.221 ГПК РФ, и последствий прекращения производства по делу, каждый из сторон заявление поддержал и просил суд утвердить мировое соглашение.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования истца, и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы гражданского дела, ознакомившись с текстом мирового соглашения, подписанного сторонами лично, приходит к следующему.

Согласно положений ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно требованиям ст.173 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Проверив текст мирового соглашения, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заключение мирового соглашения на тех условиях, которое было оговорено сторонами, форма и содержание которого соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 153.8-153.11, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № 2-314/2024 по иску Соколовской Ю.Е. к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителей, заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому стороны договорились о нижеследующем:

1. Денежное требование Ответчика (ООО «АМКАПИТАЛ») к Истцу (Соколовской Ю.Е.) 154 526, 66 рублей в счет доплаты стоимости автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей по гражданскому делу Самарского областного суда №, номер дела в первой инстанции 2-651/2023 ( (Кировский районный суд г.Самары) по иску Ответчика к Истцу о доплате стоимости автомобиля и денежные требования Истца к Ответчику по настоящему гражданскому делу № (2-314/2024) зачтены сторонами до подписания настоящего мирового соглашения. После проведения зачета встречных однородных требований задолженность Ответчика перед Истцом и Истца перед Ответчиком отсутствует.

2.    Судебные расходы Стороны распределили следующим образом: государственная пошлина и иные судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг адвокатов, представителей, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3.    К моменту заключения и подписания настоящего Соглашения, Стороны подтверждают, что они заключили Соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого Соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их подписать данное Соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

4.    После вступления в силу определения Ставропольского районного суда города Тольятти об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор между Соколовской Ю.Е. и ООО «АМКапитал» полностью урегулированным.

Производство по гражданскому делу № 2-314/2024 по иску Соколовской Ю.Е. к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителей, заключенное между сторонами мировое соглашение - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждение мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения такого определения

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: №

Оригинал определения хранится в

Ставропольском районном суде

Самарской области

в деле №2-314/2024 (2-3198/2023).