Решение по делу № 2-330/2022 (2-4603/2021;) от 04.10.2021

УИД 38RS0031-01-2021-005969-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаресудебного заседанияНечаевой Т.Е.,

с участием представителя Зубовича А.В. - Титова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-330/2022 по иску Зубовича АВ обществу с ограниченной ответственностью «Аэросевер»о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Зубович А.В. обратился в суд с иском к ООО «Аэросевер», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от **/**/****, в размере 4130000 руб., неустойку в размере 1280300 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафза неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований Зубович А.В. указал, что по договору № от **/**/**** приобрел у ООО «Аэросевер» аэролодку ФАНТОМ 650К «Охотник», заводской №, 2019 года выпуска, с двигателем ChevroletLS-3, корпус алюминий, цвет корпуса графит, чешуя РЕ-100, стоимостью 4130000 руб.

**/**/**** в товаре выявлены существенные недостатки, не позволяющие эксплуатировать аэролодку (лопнул радиатор системы охлаждения, левый воздушный баллон не наполнялся воздухом, баллоны были повреждены (погрызены) животными, предположительно ондатрами.

ООО «Аэросевер» произвел гарантийный ремонт, в том числе произведена замена установленных на лодке ПВХ баллонов на ПВХ баллоны из усиленной ткани, замена радиатора, установки предпускового обогревателя.

Дополнительным соглашением от **/**/**** к договору купли-продажи срок гарантии продлен на 2 года с момента гарантийного ремонта, а также установлено, что гарантийные обязательства распространяются на случаи повреждения баллонов ПВХ в результате внешнего воздействия на ткань грызунов (ондатры). В случае установления факта повреждения ПВХ баллонов грызунами (ондатрами), покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от продавца возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Покупатель вновь обнаружил повреждение ПВХ баллонов грызунами.

**/**/**** Зубович А.В. обратился к ООО «Аэросевер» с претензией, в которой просил устранить выявленные недостатки либо произвести замену товара ненадлежащего качества. Претензия возвращена отправителю без вручения адресату.

**/**/**** покупатель направил продавцу претензию с отказом от договора и требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. Претензия получена продавцом **/**/****. Требования покупателя оставлены без удовлетворения, в связи с чем покупатель обратился в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях ООО «Аэросевер» указало, что покупателем нарушен предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора, товар не представлен продавцу для осмотра, акт устранения недостатков товара не составлен, претензия ответчиком не получена. По мнению ответчика, истец не доказал наличие и причины повреждений, к иску, направленному ответчику, не приложены копии акт осмотра и заключение эксперта. В случае установления данных недостатков, ответчик полагал их устранимыми путем ремонта или замены. В связи с изложенным просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ответчик просил о проведении видеоконференц-связи. В связи с отсутствием в назначенное время технической возможности судебное заседание проведено без использования системы видеоконференц-связи.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).

Судом установлено, что по договору купли-продажи № от **/**/**** Зубович А.В. приобрел у ООО «Аэросевер» аэролодку марки, модели Фантом 650К «Охотник», 2019 года выпуска, модель двигателя ChevroletLS-3, корпус лодки – алюминий, цвет корпуса – графит, чешуя РЕ-100 (основная комплектация: два кресла, мягкое сплошное сидение, при розетки прикуриватель (12В), два электро стеклоочистителя, два топливных бака (200 л / 140 л), аккумулятор, жидкостный отопитель; дополнительно: прицеп для транспортировки, комплект подготовки под фары) (далее – Аэролодка, товар). Стоимость товара составила 4480000 руб.

Со слов истца оплата за товар произведена в полном объеме.

Истцом представлены в подтверждение оплаты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 3825000 руб., платежное поручение № от **/**/**** на сумму 55000 руб., выписка из истории операций мобильного банка на сумму 250000 руб., в общей сумме 4130000 руб.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается факт оплаты по договору в полном объеме.

Аэролодка передана покупателю по акту приема-передачи от **/**/****.

По акту приема-передачи от **/**/**** Аэролодка передана ЗубовичемА.В. на гарантийный ремонт в ООО «Аэросевер».

Согласно дополнительному соглашению от **/**/**** к договору купли-продажи № от **/**/**** продавец осуществляет гарантийный ремонт Аэролодки, а именно: замену установленных на аэролодке ПВХ баллонов на ПВХ баллоны из усиленной ткани, замену радиатора, установку предпускового оборудования. Период действия гарантийных обязательств составляет 2 года с момента передачи товара покупателю после проведения гарантийного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи товара, Гарантийные обязательства распространяются на случаи повреждения баллонов ПВХ в результате внешнего воздействия на ткань грызунов (ондатры). В случае установления факта повреждения ПВХ баллонов грызунами (ондатрами) покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договори требовать от продавца возврата денежных средств, уплаченных по договору.

После гарантийного ремонта Аэролодка передана покупателю по акту приема-передачи от **/**/****.

**/**/**** Зубович А.В. направил ООО «Аэросевер» претензию с требованием устранить недостатки либо произвести замену товара ненадлежащего качества в течение 10 дней с момента получения претензии, в случае неудовлетворения требований покупатель просил считать договор расторгнутым и возвратить уплаченные по договору денежные средства. В претензии указано на проведение осмотра товара **/**/**** в 14 час. 00 мин. по месту жительства покупателя.

Данная претензия не получена продавцом, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательств того, что покупателем предприняты меры для направления претензии по адресу электронной почты продавца, совершение звонка по известным покупателю телефонам продавца, указанным в ответах на предыдущую претензию, не представлено.

Согласно акту осмотра от **/**/****, составленному Зубович А.В. и Титовым Е.В., осмотр Аэролодки произведен указанными лицами **/**/**** в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 55 мин., произведена фотофиксация на камеру мобильного телефона, фотографии прилагаются.

Согласно заключению № эксперта ООО «Профицентр» Никитина В.А. осмотр Аэролодки произведен **/**/**** в 14. час. 00 мин., при осмотре присутствовал Зубович А.В. Акт осмотра Аэролодки не составлялся. Аэролодка на момент начала осмотра **/**/**** находилась на воде. Техническая возможность извлечения отсутствует. Собственником предоставлены фотографии повреждения донной защиты аэролодки. Экспертом указано,что имеются неисправности (дефекты) – повреждение донной защиты в виде сквозных отверстий, причиной возникновения которых является воздействие зубов животного ондатры.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца указал, что иных доказательств по делу не имеется, согласился с окончанием рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Из анализа акта осмотра с фотофиксацией и заключения эксперта следует следующее.

Экспертом повреждения установлены только по представленным фотографиям, непосредственный осмотр донной защиты аэролодки не производился и был невозможен в связи с нахождением лодки на воде.

Фотографии эксперту представлены собственником лодки. Из сделанных снимков, из содержания заключения невозможно установить дату создания фотографий, отнесение данных фотографий к Аэролодке.

Вместе с тем, из акта следует, что комиссией производилась фотофиксация.

При этом осмотр лодки с фотофиксациейкомиссией, состоящей из Зубовича А.В. и ТитоваЕ.В., и осмотр экспертом в присутствии ЗубовичаА.В. проводился в одно и тоже время.

Учитывая изложенное, суд полагает, что фотографии повреждений донной защиты аэролодки не могли быть сделаны **/**/****.

Заключение экспертизы, выполненное только на основании фотографий неустановленного объекта, в неустановленный период времени, без непосредственного осмотра донной защитыАэролодкиэкспертом, не являются допустимым, относимым и достаточным доказательством наличия у Аэролодки повреждений донной защиты.

Суд полагает, что представленными истцом доказательствами не подтвержден факт наличия недостатков приобретенного у ответчика товара, нарушения ответчиком прав истца как потребителя. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зубовича АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросевер» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2022.