Решение по делу № 12-83/2015 от 25.02.2015

Дело № 12-83/2015

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                           16 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Новикова Ю.А., представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 29.12.2014г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 11.02.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Новикова <данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 29.12.2014г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 11.02.2015г.

Постановлением № от 29.12.2014г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф 1500 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. с 10:10:31 по ДД.ММ.ГГГГ 10:18:03 водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги пл. Ленина между <адрес> и <адрес>, установленного <адрес> напротив <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Новиков Ю.А. обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено решение от 11.02.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы Новикова Ю.А.

Новиков Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, который составил один день, поскольку он проживал в отдаленной местности от суда и не имел возможности подать жалобу в срок.

Судья считает возможным восстановить пропущенный срок, и восстанавливает его.

Новиков Ю.А. просит суд отменить обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 11.02.2015г.. Считает, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением требований ГОСТа. При установке дорожного знака 3.27 не были установлены знаки 8.23, 8.24 и не была нанесена соответствующая разметка.

Представитель центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 считает, что административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя Новикова Ю.А., выслушав мнение представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, исследовав материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» и 8.24 «Работает эвакуатор», являются знаками дополнительной информации (уточняют или ограничивают действие знака, с которыми они применены).

Табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» указывает на то, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Табличка 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Таким образом, отсутствие знаков 8.23 и 8.24 и дорожной разметки не освобождает водителей соблюдать Правила дорожного движения, доводы заявителя в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения. Кроме того доводы заявителя, о том, что он не совершал правонарушение, т.к. дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТа, не состоятельны, поскольку требования установленных дорожных знаков обязательны для их выполнения водителями, а неправильное установление знаков, с нарушением требований ГОСТ, должно быть предметом отдельного обжалования в установленном законом порядке.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги хорошо просматривается и был обязателен для выполнения его требований водителем Новиковым Ю.А.

Кроме того, заявителем не оспаривается само событие административного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья находит доводы заявителя несостоятельными, не доказанными и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Новикова <данные изъяты> и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 11.02.2015г. – оставить без изменения, а жалобу Новикова Ю.А. – без удовлетворения.

Копию решения направить Новикову Ю.А. и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                        А.Б. Курьянов