Решение по делу № 2-1083/2024 (2-4111/2023;) от 16.10.2023

2-1083/2024

47RS0018-02-2024-002844-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области                               13 февраля 2024 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи Шпомер А.А.

с участием истца Поповой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Елены Николаевны к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

                                                          установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, Санкт-Петербургской КЭЧ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Санкт-Петербургской КЭЧ был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.В настоящее время Санкт-Петербургская КЭЧ ликвидирована, жилой дом на муниципального образования Тосненское городское поселение не передан. При обращении в администрацию с заявлением о приватизации, в приеме заявления было отказано.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика с Санкт-Петербургской КЭЧ на ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ.

           Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представив заявление об отказе в приватизации жилого помещения.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из содержания указанных правовых норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Санкт-Петербургской КЭЧ был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала, спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации

Учитывая, что спорное жилое помещение по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

          исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение    удовлетворить.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, под женский, гражданин РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 61.8 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: