Решение от 22.03.2022 по делу № 2-34/2022 (2-1323/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-34/2022

(УИД 26RS0№-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием истца Рулева Д.А., представителя ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю филиал № 11», а также ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю Забровской О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю филиал №», ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю, ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» о подмене результатов осмотра при проведении медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с иском к ответчикам ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю филиал №», ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю, ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» о подмене результатов осмотра при проведении медико-социальной экспертизы.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении истца медико-социальной экспертизы, при осуществлении осмотра, при проведении контрольного взвешивания сотрудником ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю филиал №» скрыт факт наличия вестибулярных нарушений мозгового кровообращения, синдром «Вертиго», при котором истец резко потерял равновесие, факт его наличия скрыт и отсутствует в протоколе. При установлении неврологического статуса в протоколе подменены факты наличия диплопии и нистагма, сухожильные рефлексы ног S-, тонус мышц, мышечная сила в баллах, патологические стопные признаки, пальпация остистых отростков грудного отдела, нарушение функций передвижения, показатели позы Ромберга, при прохождении МСЭ представлено заключение ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о выраженных отклонениях показателей электронейромиографии.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования решения МСЭ проведен осмотр сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю, в ходе которого сотрудниками подменены результаты исследования параметров ходьбы на аппарате «Эргометр». При обследовании истец не успевал двигать ногами за движением дорожки, в ходе исследования ему приходилось облокачиваться на поручни, чтобы не упасть при вращении дорожки. После обследования сотрудник, проводивший обследование, находился в кабинете около 30 минут и за время нахождения мог подменить результаты обследования, при установлении неврологического статуса скрыты факты наличия диплопии и нистагма, сухожильные рефлексы ног S-, тонус мышц, мышечная сила в баллах, патологические стопные признаки, пальпация остистых отростков грудного отдела, нарушение функций передвижения, показатели позы Ромберга, нарушение функций передвижения, при прохождении МСЭ представлено заключение ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о выраженных отклонениях показателей электронейромиографии.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования решения МСЭ сотрудниками ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» проведен осмотр, в ходе которого подменены: пальпация остистых отростков грудного отдела, мышечная сила ног, показатели позы Ромберга. При нахождении в клинике ФГБУ «ФГБ МСЭ Минтруда России», сотрудниками проводившими исследования совершена подмена проведенных в клинике исследований: ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование ЭНМГ со стимуляцией нервных окончаний, результаты измерений одинаковые, но заключения отличаются, со слов сотрудника проводившего обследование, динамика отсутствовала, заключение исследования незначительные нарушения показателей электронейромиографии, ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ мочевого пузыря и ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное исследование, динамика положительная, но медикаментозного лечения за указанный период не проводилось. За период нахождения к клинике под наблюдением лечащего врача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом подменены результаты наблюдений: мышечный тонус, мышечная сила, показания позы Ромберга, нарушения функций передвижения, наличие паросизмальных состояний, со слов лечащего врача реакция организма на проведение стимуляций нервных окончаний, снятие данного состояния проходило с назначением мед. препаратов.

Указывает, что из-за корыстных целей и взаимного покрывательства персонала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю филиал №», ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю, ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» нарушены правила признания лица инвалидом.

По утверждению истца, действиями ответчиков нарушено его нематериальное благо – право на социальную реабилитацию при перенесенном заболевании, в связи с чем, ему причинен моральный вред, размер компенсации которой он оценивает в 3 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит признать ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю филиал №», ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю, ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» виновными в подмене результатов осмотра при проведении медико-социальной экспертизы, обязать ответчиков установить ему 3-ю группу инвалидности, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» в его пользу моральный вред в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить

Представитель ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю филиал №», ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю ФИО4, в судебном заседании заявленный иск считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, изучив поданный иск, отзыв представителя ответчика ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России», выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Предъявляя требования к ответчику, истец, исходя из положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицом, к которому предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается доступной и качественной медицинской помощью.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе которых акты, устанавливающие порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п. п. 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 585н (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным настоящими классификациями и критериями.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете врача-невролога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> получает медицинские услуги в медицинском учреждении по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Ставропольского края «Кировская ЦРБ» ФИО1 первично выдано направление на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида с основным заболеванием: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Бюро N 11 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1, что подтверждается актом N 14ДД.ММ.ГГГГ/2018 (т. 1 л.д. 59-61).

Протоколом проведения медико-социальной экспертизы N 14ДД.ММ.ГГГГ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62 -71) у ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций); нарушение функций сердечно-сосудистой системы; нарушение функций эндокринной системы и метаболизма мочевыделительной системы, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий, то есть позволяют без ограничений осуществлять самообслуживание, передвижение, общение, ориентацию, обучение, трудовую деятельность, контроль за своим поведением и не приводят к необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с пунктом 5. 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 585н (пункт 14.1.1 Приложения к Классификациям и критериям 10%- 30%), не является основанием для установления группы инвалидности.

В порядке контроля медико-социальная экспертиза проведена очно в экспертном составе № Главного бюро ДД.ММ.ГГГГ, решение бюро № было подтверждено.

В связи с несогласием с решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России (далее – Главное бюро) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» была предоставлена государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы очно в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, специалистами по медико-социальной экспертизе экспертного состава общего профиля № были исследованы представленные военно-медицинские, медицинские, медико-экспертные документы, в том числе направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, дело медико-социальной из бюро и Главного бюро.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обследован специалистами по медико-социальной экспертизе, из данных обследования: мышечная сила снижена до 4-х бал. В проксимальных отделах нижних конечностей, пальпация остистых отростков позвонков и ПВТ безболезненна на всех уровнях, в позе Ромберга устойчив. Изучены представленные мед. документы, в том числе и данные ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная карта ФИО1

В рамках программы дополнительного обследования, предусмотренной п. 31 Правил признания лица инвалидом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном обследовании в отделении медицинской реабилитации с нарушением функций ЦНС в Клинике Федерального бюро.

Исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1 на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных обследования специалистами по медико-социальной экспертизе, результатов программы дополнительного обследования установлено, что ФИО1 имеет высшее профессиональное (юридическое) образование. С ДД.ММ.ГГГГ служил в системе МВД России, обязанности службы исполнял в должности полицейского группы полиции ОВО по <адрес>. Наблюдался в медицинских организациях с ДД.ММ.ГГГГ, после проведенного лечения, функция щитовидной железы медикаментозно компенсирована. В период службы получал необходимое лечение и медицинскую реабилитацию в амбулаторных и стационарных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение, удалена доброкачественная опухоль спинного мозга на уровне Тh8 позвонка. По данным МРТ грудного отдела с контрастным усилением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительных образований и участков патологической интенсивности не выявлено, выявлены дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника. При выписке из госпиталя ФИО1 давались рекомендации по медицинской реабилитации.

Обследование, лечение, проведение медицинской реабилитации не входит в функции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

В Федеральном бюро по результатам обследования в отделении медицинской реабилитации с нарушением функций ЦНС впервые выявлено нарушение функций тазовых органов с незначительной степенью нарушения функций выделения.

Для количественной оценки в процентах стойкого нарушения функций организма вследствие заболевания с кодом по МКБ-10 <адрес>.1 приложением к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н (далее-Классификации и критерии), пункта и подпункта не предусмотрено.

В этом случае, согласно п. 4 II Классификации и критериев, количественная оценка в процентах степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм иди дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, устанавливается федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абз. 3-6 настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций установлено по абз. 3 п. 4 раздела II в диапазоне 10-30%, что соответствует незначительной степени выраженности, то есть 1 степени.

Выявленные стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (10-30%), функций эндокринной системы и метаболизма (10-30%), мочевыделительной функции (10-30%).

Влияния имеющихся незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций не выявлено.

На дату проведения очной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном бюро, имевшееся у ФИО1 нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма, обусловленные имевшимися в него заболеваниями, не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями №н.

Правовых оснований для установления группы инвалидности ФИО1 в соответствии с п.п. 5,6 Правил не имелось.

Довод ФИО1 о подмене данных осмотра сотрудниками Федерального бюро является несостоятельным и необоснованным, поскольку объективные данные о состоянии его здоровья, данные дополнительных методов исследования меняются во времени на фоне проведения медицинской реабилитации.

Таким образом, определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом, в том числе признание трудоспособным относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Установление инвалидности и признание лица инвалидом не относится к компетенции судебных органов.

В случае несогласия гражданина с решением медико-социальной экспертизы он вправе обжаловать это решение в суд.

Истцом не предоставлено в суд соответствующих доказательств, опровергающих результаты проведенных исследований, ходатайства о назначении судебной медико-социальной экспертизы в учреждениях, которым предоставлено в соответствии с положениями действующего законодательства право проводить такие экспертизы, ФИО1 не заявлял.

Вместе с тем, судом учитывается, что в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и вопрос о назначении экспертизы решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, в связи с отсутствием сомнений в обоснованности экспертных заключений, проведенных в бюро № – филиала ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России, ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России и ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России».

При этом, суд исходит из того, что как на момент проведения в бюро № – филиала ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России первичной медико-социальной экспертизы, так и на момент проведения ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России и в последующем ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» очных медико-социальных экспертиз у истца не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для признания его инвалидом; нарушений требований закона при проведении его медицинского освидетельствования не допущено.

Судом также учитывается, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен осмотр истца и анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных ФИО1 и каких-либо значительных нарушений состояния его здоровья, ограничивающих его жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите, не выявлено.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности в случае изменения состояния здоровья и получения результатов последующих медицинских обследований снова обратиться в органы медико-социальной экспертизы для проведения освидетельствования на право получения инвалидности.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения действиями ответчика его прав и законных интересов, в то время как по смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Данных, свидетельствующих о том, что данными обстоятельствами истцу причинены нравственные и физические страдания, могущие служить основанием для взыскания судом компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №», ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №», ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №», ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ 3-░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░.