Решение от 14.01.2021 по делу № 1-24/2021 от 16.06.2020

Дело № 1-24/2021 УИД 54 RS 0008-01-202-001117-82

Поступило 16 июня 2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                                 14 января 2021 года

    Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

    при секретаре Ворожбитовой Е.П.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.

    потерпевших <данные изъяты>

    защитника – адвоката СобО. О.Ю.

    подсудимого Костылева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Костылева А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

16 ноября 2011 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 15 февраля 2012 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2011 года и наказания по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 10 октября 2011 года по ст.159 ч.2 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 09 сентября 2011 года. Освободившегося 08 сентября 2014 г. по отбытии наказания.

23 ноября 2015 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска, с учетом изменений внесенных в указанный приговор на основании ст.10 УК РФ постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 27 сентября 2016 г., по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 августа 2017 г. освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно на 09 месяцев 25 дней,

содержавшегося под стражей по данному делу с 22 мая 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут Костылев А.В. находился возле <адрес>, где увидел идущих не знакомых ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1, у которых в руках находились сумки. В это время у Костылева А.В. предполагающего, что в сумках Потерпевший №2 и Потерпевший №1 может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения сумок с содержимым, принадлежащим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с применением насилия к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не опасного для их жизни и здоровья.

После чего, в указанное время, Костылев А.В., находясь в указанном месте, осуществляя свой преступный умысел, осознавая свое физическое превосходство, подошел сзади к Потерпевший №2, и, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и причинения вреда здоровью Потерпевший №2, и желая их наступления, с силой дернул за ручки сумки, которые Потерпевший №2 держала в обеих руках. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, рукой толкнул Потерпевший №2 в левое плечо, она упала лицом вниз, и испытала сильную физическую боль, тем самым Костылев А.В. применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сумки Потерпевший №2 оказались под ней.

После этого, в указанное время Костылев А.В., находясь в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая свое физическое превосходство, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, с силой дернул за ручки сумки, которую последняя держала в левой руке, отчего Потерпевший №1 отпустила ручки своей сумки, а другой рукой толкнул Потерпевший №1 в левое плечо, последняя упала, ударившись головой о расположенный рядом автомобиль, и испытала сильную физическую боль, тем самым Костылев А.В. применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Костылев А.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия были замечены очевидцами преступления, и Костылев А.В. был задержан, тем самым Костылев А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Костылев А.В., находясь возле <адрес>, открыто из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: молоко «Веселый молочник», стоимостью 60 рублей; колбаса «Елисеевская», стоимостью 88 рублей; конфеты, весом 1 кг 200 грамм, стоимостью 172 рубля, корм для кошек «Вис-Кас», 20 пачек, стоимость одной пачки 20 рублей, на общую сумму 400 рублей; мясо «свинина», 1 кг 500 гр., на общую сумму 500 рублей; сало копченое, на общую сумму 200 рублей, сумку матерчатую, синего цвета, материальной ценности не представляющую, сумку из кожзаменителя, синего цвета, материальной ценности не представляющую, денежные средства в сумме 9000 рублей, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 500 рублей, паспорт на имя Потерпевший №2, всего на общую сумму 11420 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, а также открыто из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сметана «Лебедевская», стоимостью 40 рублей, творог «Коровкино», стоимостью 32 рубля, конфеты «Версаль», стоимостью 25 рублей, сумку матерчатую, синего цвета, материальной ценности не представляющую, кошелек для мелочи, коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, монеты на общую сумму 70 рублей, кошелек черного цвета, стоимостью 400 рублей, денежную купюру, достоинством 50 рублей, всего на общую сумму 617 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами преступления.

Подсудимый Костылев А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ исследовались показания Костылева А.В. на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Костылев А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился на ул. <адрес>. По пути своего следования вдоль <адрес> увидел двух пожилых женщин с сумками в руках. Поскольку ему нужны были деньги, то он решил выхватить у женщин их сумки. С этой целью он подошел к женщинам со спины, толкнул в спину сначала одну женщину, она упала, прикрыв туловищем свою сумку, поэтому выхватить у нее сумку ему не удалось. После чего, он сразу же толкнул в левое плечо вторую женщину, от его толчка женщина не удержалась на ногах и упала, а он выхватил у неё из рук сумку, и с сумкой в руках побежал в сторону теплоузла. Убегая, он достал из сумки кошелек, сумку выбросил на ходу, после чего сел около мусорного бака, с целью открыть кошелек, в этот момент к нему подошел незнакомый молодой человек, и задержал его до приезда сотрудников полиции. Денежные средства, которые он вытащил из кошелька, бросил в сторону хозяйки кошелька. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (л.д.85-88)

Вина подсудимого Костылева А.В., кроме его признательных показаний подтверждается, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в мае 2020 года она вместе со Потерпевший №1 возвращались из магазина домой. В киоске она докупила продукты, рассчитываясь, она обратила внимание, что Костылев А.В. находится рядом и смотрит в ее кошелек. Продавец киоска тоже обратила внимание на то, что Костылев А.В. подозрительно смотрит в ее кошелек и посоветовала закрыть его. Когда она и Потерпевший №1 отходили от киоска, то продавец киоска крикнула, что он пошел за ними. Костылев догнал их во дворе дома, подбежал сзади, схватил руками за сумку и стал дергать за ручки, пытаясь вырвать сумку. Потом он толкнул её в грудь, в результате этого она упала на колени, испытав физическую боль, сумки оказались под ней, а Потерпевший №1 упала на спину, поэтому он вырвал ее сумку из рук и убежал. В её сумке находилось молоко «Веселый молочник», колбаса «Елисеевская», конфеты, весом 1 кг 200 грамм, стоимостью 172 рубля, корм для кошек «Вис-Кас», 20 пачек на общую сумму 400 рублей; мясо свинина 1 кг 500 гр., на общую сумму 500 рублей; сало копченое, на общую сумму 200 рублей, деньги 9000 рублей, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 500 рублей, паспорт на имя Потерпевший №2, всего на общую сумму 11420 рублей. Сумка матерчатая синего цвета и сумка из кожзаменителя синего цвета материальной ценности не представляют.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что вместе с Потерпевший №2 возвращались из магазина. Потерпевший №2 заходили в киоск, потом они снова вместе пошли домой. За ними шел Костылев, продавец из киоска обратила их внимание на это. Когда она с Потерпевший №2 зашли во двор дома (там стояло много машин), Костылев налетел «как коршун», стал отталкивать их. У Потерпевший №2 он не смог вырвать сумку, так как она упала на колени и сумка оказалась под ней, а ее он толкнул, отчего она испытала боль и тоже упала, после этого у нее сильно болело колено и локоть. И тогда Костылев вырвал из ее рук сумку, и побежал в сторону. За ним побежал пожилой мужчина, а потом молодой. Пожилой мужчина вернулся, возвратив ей сумку. Молодой мужчина задержал Костылева. Она потребовала, чтобы Костылев вернул деньги, он бросил в ее сторону деньги, а молодого парня просил отпустить, говорил, что его посадят. Костылев похитил у нее сметану «Лебедевскую», творог «Коровкино», конфеты «Версаль», монеты на общую сумму 70 рублей, кошелек черного цвета, стоимостью 400 рублей, денежную купюру, достоинством 50 рублей, всего на общую сумму 617 рублей, также похитил сумку матерчатую, синего цвета, кошелек для мелочи коричневого цвета, материальной ценности не представляющие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он шел на работу, когда услышал крики женщин о помощи. Он увидел убегающего Костылева, и преследовавшего его пожилого мужчину. Одна из женщин рассказала ему, что Костылев вырвал сумку. Он побежал в сторону, где скрылся Костылев, и увидел его возле мусорных баков, где он рылся в женской сумке. На его вопрос о том, он ли украл сумку, Костылев ничего не ответил, и достал из сумки кошелек, оттуда-деньги. Тогда он задержал его, а когда подошла женщина, то она опознала свой кошелек.

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на теле потерпевшей Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины и ушиба левой ноги в области колена. (л.д. 61-63)

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на теле потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на левой руке в области локтя. (л.д.66-68)

С согласия всех участников процесса, в судебном заседании исследовались показания свидетелей П, П, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель П пояснял, что работает полицейским ОР ППСП ОП № «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу ул. <адрес>, <адрес>, и установлено, что мужчина, находясь по адресу ул. <адрес>, одетый в полосатую кофту, штаны синего цвета, кепку синего цвета с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Потерпевший №1 сумку с кошельком, а также пытался похитить сумки у Потерпевший №2, но был задержан очевидцем преступления. Данный гражданин был им задержан, представился как Тимченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность гражданина он не устанавливал, но доставил его в дежурную часть по подозрению в совершении преступления. После этого, он принял объяснение от Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со Потерпевший №1 находились у киоска по <адрес>, рядом стоял подозрительный мужчина. После покупок женщины пошли домой и мужчина пошел за ними. Возле <адрес> мужчина выхватил у Потерпевший №1 из рук сумку, а также толкнул Потерпевший №1, отчего последняя упала и ударилась головой об стоящую рядом машину. Кроме того, Потерпевший №2 пояснила, что сначала мужчина попытался похитить у нее сумки, но у него не получилось, так как когда он ее толкнул, она упала прямо на свои сумки, и у мужчины не получилось их выхватить, тогда он похитил сумку у Потерпевший №1 Мужчина с сумкой пытался убежать, но был задержан очевидцами преступления. (л.д.108-109)

Свидетель П пояснял, что работает оперативным дежурным ОП № «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении грабежа в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сотрудники ОР ППСП ОП № «Первомайский» доставили в дежурную часть мужчину, который преставился Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверки по системе «Папилон» задержанный мужчина установлен как Костылев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 112-113)

Осмотром участка местности возле <адрес> с участием Потерпевший №2 и Потерпевший №1 установлено место совершения преступления. Со слов Потерпевший №2 она, почувствовал толчок в спину, упала, прикрыв свою сумку телом, а Потерпевший №1 упала на бок, ее сумка находилась в левой руке, неизвестный мужчина выхватил сумку у Потерпевший №1 и убежал. Потерпевший №1 пояснила, что почувствовав толчок в левое плечо, она упала на бок, ее сумка была в левой руке, неизвестный мужчина выхватил сумку и убежал. На участке местности в 35 метрах от места происшествия обнаружен кошелек, опознанный Потерпевший №1, как ее личный. Со слов Потерпевший №1 в этом месте она видела, как молодой человек удерживал неизвестного мужчину, который вырвал из ее рук сумку, в руках неизвестного мужчины были деньги, эти деньги он бросил в ее сторону. Сумку ей вернул мужчина, который пояснил, что нашел ее в трех метрах от места, где удерживали неизвестного мужчину. (л.д. 19-22)

Согласно протоколу явки с повинной, Костылев А.В. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он заметил идущих женщин, у него возник умысел вырвать у них сумки и похитить их. Он вырвал сумку, после чего был задержан ребятами до приезда сотрудников полиции. (л.д.43-45)

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель А пояснял, что работает оперуполномоченным в ОУР ОП № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Первомайский» по подозрению в совершении преступления доставлен Костылев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ул. <адрес>, где заметил идущих женщин, у Костылева А.В. возник умысел вырвать у них сумки и похитить их. Костылев А.В. вырвал сумку, после чего был задержан ребятами до приезда сотрудников полиции. (л.д. 114-115)

Протоколом проверки показаний на месте установлено, что Костылев А.В. изъявил желание рассказать о месте совершения преступления. По указанию Костылева А.В. лица, участвующие в следственном действии, прибыли к дому <адрес>. На расстоянии 5 метров от подъезда № данного дома, Костылев В.А. указал место преступления. (л.д. 92-95)

Приведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Судебным разбирательством установлено, что у Костылева В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Этот вывод суда подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии о том, что при нуждаемости в деньгах, он, увидев двух женщин, решил похитить их сумки, но и показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о том, что в момент расчета с продавцом киоска за купленный товар рядом с Потерпевший №2 находился Костылев В.А., который видел в кошельке потерпевшей денежные средства. А после расчета Потерпевший №2 за купленный товар Костылев В.А. направился следом за Потерпевший №2 и Потерпевший №1 во двор жилого дома, где с целью завладения чужим имуществом, схватил за ручки сумки Потерпевший №2, выдергивая её из рук потерпевшей. Однако Костылеву В.А. не удалось выдернуть сумку из рук потерпевшей, поэтому он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №2, отчего она испытала боль, и упала, закрыв сумку своим телом.

Костылеву В.А. не удалось завладеть имуществом потерпевшей Потерпевший №2, и тогда он, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул потерпевшую Потерпевший №1, причинив ей боль. Потерпевший №1 ослабила руку с сумкой, что позволило Костылеву В.А. выхватить и завладеть сумкой потерпевшей.

Костылев В.А. не отрицал, что применил насилие к потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 Его признательные показания подтверждаются пояснениями потерпевших об этом, и протоколами освидетельствования потерпевших, согласно которым у Потерпевший №2 имелись ссадины и ушибы в области колена левой ноги, а у Потерпевший №1 – ссадины в области локтя левой руки.

Суд исключает из обвинения Костылева А.В. указание о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, Потерпевший №1, в момент, когда он, желая завладеть чужим имуществом, дергал за ручки их сумок. Такие действия Костылева А.В. относятся к способу завладения имуществом Потерпевший №2, Потерпевший №1 и в дополнительной квалификации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, не требуют. Вместе с тем, судом с достоверностью установлено применение Костылевым А.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда он с целью открытого завладения и удержания чужого имущества, толкал, причиняя физическую боль, Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Свой преступный умысел на завладение чужим имуществом Костылев А.В. не смог довести до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, поскольку очевидец преступления задержал его.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину Костылева А.В. установленной и квалифицировать его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Костылеву А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Костылева А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, явку с повинной и болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение Костылевым А.В. преступления при рецидиве, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, относится к особо опасному виду.

При определении вида рецидива суд учитывает категорию настоящего преступления, и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение Костылевым А.В. в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которые он отбывал в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

При изучении личности подсудимого установлено, что Костылев А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> отрицательно.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе, тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное имущественное преступление в период непогашенных судимостей, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить Костылеву А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей и задач наказания.

Наличие у Костылева А.В. хронических заболеваний не препятствует назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку врачебной комиссией ГБУЗ НСО НОКПТД <адрес> по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие у Костылева А.В. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Костылеву А.В. наказание не в максимальных пределах, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являющиеся альтернативными, считает возможным Костылеву А.В. не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Костылева А.В., а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Определяя Костылеву А.В. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая отрицательные данные о личности Костылева А.В., оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Вопрос о применении к назначенному Костылеву А.В. наказанию в виде лишения свободы статьи 73 УК РФ судом не рассматривается, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Костылеву А.В. назначается в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░.3 ░░.161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: