Решение по делу № 1-414/2017 от 13.07.2017

Дело № 1-414/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 25 июля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ухты Помелова А.А.,

подсудимого Коваленко Н.А. и его защитника адвоката Николаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коваленко Н.А., <...> г., уроженца ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- <...> г. Сосногорским городским судом Республики Коми с учетом изменений внесенных постановлением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16.03.2017, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год;

- <...> г. Сосногорским городским судом Республики Коми. с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- <...> г. Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от <...> г., постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., постановлением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <...> г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> г. Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <...> г., по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <...> г. освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного: - <...> г. мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <...> г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <...> г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коваленко Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени <...> г., Коваленко Н.А., находясь ...., имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшему Ш.А.А. понятен противоправный характер его преступных действий, и, игнорируя данное обстоятельство, открыл шкаф, откуда взял из чехла, висящем на ремне брюк, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «......», стоимостью ........ рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «......», не представляющей материальной ценности. После чего Коваленко Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ш.А.А. материальный ущерб на общую сумму ......... рублей.

Подсудимый Коваленко Н.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Коваленко Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коваленко Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Коваленко Н.А. и с которым последний согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Коваленко Н.А.

Коваленко Н.А. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

Коваленко Н.А. .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние Коваленко Н.А. в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях Коваленко Н.А. рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности Коваленко Н.А., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 ч.1, ст. 64, ст. 68 ч.3, ст. 73 УК РФ.

Возможности исправления Коваленко Н.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер имущественного вреда, причиненного в результате преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, совокупность установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Для отбывания наказания Коваленко Н.А. суд полагает необходимым назначить колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Коваленко Н.А. до его осуждения приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <...> г., окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от <...> г..

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать в отношении Коваленко Н.А. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Потерпевшим Ш.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Коваленко Н.А. .... рублей в счет возмещения ему имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный Ш.А.А. в результате преступления, подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначить Коваленко Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с <...> г.. Зачесть в срок отбывания наказания отбытую Коваленко Н.А. часть наказания по приговору <...> г.

Избрать в отношении Коваленко Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять подсудимого под стражу в зале суда.

Удовлетворить гражданский иск Ш.А.А. Взыскать с Коваленко Н.А. .. рублей в пользу Ш.А.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Югова