Решение по делу № 2-600/2014 от 19.05.2014

2-600/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                                14 июля 2014 года         

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца Т.Х., ее представителя по устному заявлению Калимуллина Р.А.,

ответчика Ф.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Т.Х. к Ф.Ф. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

           Т.Х. обратилась в суд с иском к Ф.Ф. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.

           В обоснование уточненных исковых требований указано, что с января 1956 года истец Т.Х. постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В 2010 году Т.Х. поддалась уговору ответчика Ф.Ф. и подарила ему жилой дом с земельным участком, принадлежащие ей на праве собственности, в связи с чем, был заключен договор дарения. Т.Х. хоть и поставила подпись под пунктом 4 договора дарения, но фактически не понимала значение и последствия этого договора, поскольку ей тогда было 82 года и она страдала тяжелыми болезнями, в том числе болезнью глаз, онкологическим и сердечно-сосудистым заболеваниями. В момент заключения договора дарения истец Т.Х., интуитивно, взяла с ответчика Ф.Ф. устные обязательства, которые не были оговорены в договоре дарения, а именно: жилой дом с земельным участком остаются в пользовании истца пожизненно, и ответчик не должен их продавать; ответчик выполнит ремонт дома и проведет отопление; ответчик ежегодно будет ее направлять на санаторно-курортное лечение. Ни одно из устных обязательств ответчик не выполнил, а теперь пытается лишить ее права пожизненно пользоваться домом и землей. Т.Х. не предполагала, что в результате договора дарения лишится права собственности на принадлежащие ей дом с земельным участком и что ответчик, желающий продать жилой дом, будет требовать от нее освобождения жилой площади.

           Просит признать недействительным договор дарения от 2 сентября 2010 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Привести стороны в первоначальное положение. Обязать ответчика произвести регистрацию права в соответствии с первоначальным положением.

           В судебном заседании истец Т.Х. и ее представитель Калимуллин Р.А. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

           В судебном заседании ответчик Ф.Ф. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

           Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В судебном заседании установлено, что стороны являются близкими родственниками. Истица Т.Х. приходится матерью ответчику Ф.Ф.

           В судебном заседании установлено, что 2 сентября 2010 года между Т.Х. (дарителем) и Ф.Ф. (одаряемым) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан.

           Из объяснений ответчика Ф.Ф. в судебном заседании следует, что когда Т.Х. заболела, он предложил заключить договор дарения под условием, что будет ухаживать за матерью, и что не будет в последующем продавать дом. О последствиях договора дарения матери не разъяснял, в регпалате также ничего не объясняли. О заключении договора дарения он никому не говорил, Т.Х. летом проживала в деревне, зимой он забирал ее в Уфу.

           В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

           Свидетель Р.Ф. в судебном заседании показала, что со слов матери Т.Х. она записала дом на сына, при этом она говорила, что дом открыт для всех и они могут туда приезжать. Они подумали, что мать сделала на сына завещание. О том, что мать подарила дом Ф.Ф. они узнали в 2014 году, когда брат стал продавать дом и приехал покупатель.

           В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

         В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

           Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

           При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо учитывать существенность данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

           Учитывая обстоятельства заключения договора дарения, указанные самим ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истица Т.Х. имела намерение передать принадлежащие ей дом с приусадебным участком в собственность сына в обмен на пожизненный уход с сохранением права проживания, а не договор дарения.

           Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что истица Т.Х. после заключения договора дарения оставалась проживать в жилом доме, а ответчик Ф.Ф. в жилой дом не вселялся и никаким образом не осуществлял права собственника, напротив, из его же объяснений следует, что он скрывал о заключении договора дарения от родственников.

           Истица Т.Х. в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья имела неправильное представление о правовых последствиях заключаемого ею договора дарения, и не предполагала, что при заключении договора дарения, жилой дом и земельный участок, безусловно, перейдут на праве собственности к сыну, который может распорядиться ими, в том числе продать третьим лицам, а это, в свою очередь, может повлечь невозможность ей проживать и пользоваться домом так, как это было до договора дарения.

           О нарушении своих прав истица узнала в 2014 году, после того как ответчик Ф.Ф. стал продавать дом, что не отрицалось последним.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор дарения жилого дома и земельного участка от 2 сентября 2010 года, заключенный между Т.Х. и Ф.Ф., является недействительным, поскольку был совершен под влиянием заблуждения.

           В соответствии со ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

           Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

           Применяя последствия недействительности сделки следует прекратить зарегистрированное право собственности Ф.Ф. на спорные объекты недвижимости.

           Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

           Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Признать недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью 23,5 кв.м., и земельного участка, площадью 2544 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный 2 сентября 2010 года между Т.Х. и Ф.Ф..

           Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Ф.Ф. на жилой дом, общей площадью 23,5 кв.м., и земельный участок, площадью 2544 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>.           

           Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ф.Ф. на жилой дом, общей площадью 23,5 кв.м., и земельный участок, площадью 2544 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: <адрес>, и аннулировании об этом записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           Признать за Т.Х. право собственности на жилой дом, общей площадью 23,5 кв.м., и земельный участок, площадью 2544 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

                      Судья                                                      Гаймалеев Р.Р.