Решение по делу № 1-242/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-242/2020 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       03 декабря 2020 года                                                                 г. Волжск                                                                              

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Плаксы В.Н.,

подсудимого Новенькова С.И.,

его защитника - адвоката Хафизовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер№от 03.12.2020г.,

потерпевших: Щ.А.В., Г.Д.Ю., К.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новенькова Сергея Игоревича, <данные изъяты>, судимого:

- 10.02.2017 года Волжским городским судом РМЭ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

- 17.05.2017 года осужден Зеленодольским городским судом РТ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 10.02.2017г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

05.06.2018г. освобожден условно досрочно постановлением Медведского районного суда РМЭ от 22.05.2018г. на 1 год 5 месяцев,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новеньков С.И. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Новеньковым С.И. совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.05.2020г., точное время следствием не установлено, Новеньков С.И. находился на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес> РМЭ, там на коляске увидел сотовый телефон марки «Honor 9 Lite 32 Gb», в силиконовом чехле, принадлежащий Б.Н.В., и решил его похитить, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Honor 9 Lite 32 Gb», в силиконовом чехле, принадлежащего Б.Н.В., с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.05.2020г., точное время следствием не установлено, Новеньков С.И., находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес> РМЭ, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял и таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9 Lite 32 Gb» IMEI №, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Б.Н.В.

После этого Новеньков С.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б.Н.В. значительный имущественный ущерб в сумме 6500 рублей. В дальнейшем Новеньков С.И. похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

2) Он же, в период с 23 часов 00 минут 23.05.2020г. до 11 часов 40 минут 24.05.2020г., точная дата и время следствием не установлены, находился на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес> РМЭ, где увидел велосипед марки «IZH-BIKE Outlander», принадлежащий Щ.А.В., и решил его похитить, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «IZH-BIKE Outlander», принадлежащего Щ.А.В., с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут 23.05.2020г. до 11 часов 40 минут 24.05.2020г., точная дата и время следствием не установлены, Новеньков С.И., находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес> РМЭ, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял и таким образом тайно похитил велосипед марки «IZH-BIKE Outlander», стоимостью 2900 рублей, принадлежащий Щ.А.В.

После этого Новеньков С.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Щ.А.В. имущественный ущерб в сумме 2900 рублей. В дальнейшем Новеньков С.И. с похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

3) Он же, в период с 20 часов 00 минут 16.06.2020г. до 11 часов 00 минут 17.06.2020г., точная дата и время следствием не установлены, находился на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес> РМЭ, где увидел велосипед марки «FORWARD Sporting 1.0», принадлежащий Г.Д.Ю., и решил его похитить, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «FORWARD Sporting 1.0», принадлежащего Г.Д.Ю., с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут 16.06.2020г. до 11 часов 00 минут 17.06.2020г., точная дата и время следствием не установлены, Новеньков С.И., находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес> РМЭ, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял и таким образом тайно похитил велосипед марки «FORWARD Sporting 1.0» номер рамы 14634, стоимостью 9000 рублей, с тросиком стоимостью 500 рублей, принадлежащий Г.Д.Ю.

Затем Новеньков С.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г.Д.Ю. значительный имущественный ущерб в сумме 9500 рублей. В дальнейшем Новеньков С.И. похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

4) Он же, в период с 22 часов 00 минут 09.06.2020г. до 05 часов 00 минут 10.06.2020г., точная дата и время следствием не установлены, находился на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес>А по <адрес> РМЭ, где увидел велосипед марки «MTR», принадлежащий К.А.П., и решил его похитить, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «MTR», принадлежащего К.А.П., с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут 09.06.2020г. до 05 часов 00 минут 10.06.2020г., точная дата и время следствием не установлены, Новеньков С.И., находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес>А по <адрес> РМЭ, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял и таким образом тайно похитил велосипед марки «MTR», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К.А.П..

После этого Новеньков С.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К.А.П. значительный имущественный ущерб в сумме 5000 рублей. В дальнейшем Новеньков С.И. похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

5) Он же, в ночное время в начале июня 2020 года, точная дата и время следствием не установлены, находился на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес> РМЭ, где увидел велосипед марки «Stels Navigator», принадлежащий М.О.А., и решил его похитить, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «Stels Navigator», принадлежащего М.О.А., с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в ночное время в начале июня 2020 года, точная дата и время следствием не установлены, Новеньков С.И., находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес> РМЭ, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял и таким образом тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 6150 рублей, принадлежащий М.О.А.

Затем Новеньков С.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М.О.А. значительный имущественный ущерб в сумме 6150 рублей. В дальнейшем Новеньков С.И. похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Новеньков С.И. вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.       

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Новенькову С.И., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Новеньков С.И. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Б.Н.В., М.О.А. на судебное заседание не явились. О дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеются телефонограммы, в которых Б.Н.В. М.О.А. выражают согласие на рассмотрение уголовного дела в их отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Щ.А.В., Г.Д.Ю., К.А.П., не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Действия Новенькова С.И. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре эпизода) и по ч.1 ст. 158 УК РФ. Данные преступления относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из описания преступного деяния указание на хищение: силиконового чехла (эпизод хищения имущества у Б.Н.В.), и тросиков (эпизоды хищения у К.А.П. и у М.О.А.), как не представляющих ценности для потерпевших.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из описания преступного деяния, в котором обвиняется Новеньков С.И. указание на хищение силиконового чехла(эпизод хищения имущества у Б.Н.В.), тросиков (эпизоды хищения у К.А.П. и у М.О.А.), как не представляющих ценности для потерпевших.

В остальной части государственный обвинитель предъявленное Новенькову С.И. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяния:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для переквалификации деяний Новенькова С.И., в связи с чем квалифицирует его деяния:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре эпизода) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (один эпизод), кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Новеньков С.И. страдал на момент инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты>F 15.2). В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов. По своему психологическому состоянию Новеньков С.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В <данные изъяты>. Психиатрических противопоказаний для лечения от наркомании не имеет. (т. 2 л.д. 189-190).

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Новенькова С.И. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, указанные выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности Новенькова С.И., убедительно мотивированы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Новенькова С.И.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, в порядке ч.1 ст.61 УК РФ, имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной Новенькова С.И. (л.д.39, т.1), т.к. еще до составления протокола явки с повинной от Новенькова С.И., сотрудники правоохранительных органов располагали достаточной информацией, чтобы полагать, что к совершению указанных преступлений причастен именно Новеньков С.И. Тем не менее суд учитывает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, как признание вины в содеянном, и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новенькова С.И., суд в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает по всем преступлениям: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенных им преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает (по всем преступлениям) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новенькова С.И.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких (в том числе суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, являющейся <данные изъяты>).

При назначении наказания подсудимому Новенькову С.И., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, и отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он проживает с супругой и малолетним ребенком, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с места жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, с II квартала 2016г. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>

Совершение Новеньковым С.И. преступления в период неснятой и непогашенной судимости, в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Новенькова С.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Новенькову С.И. необходимо назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода преступлений) и ч.1 ст.158 УК РФ только в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Данные о личности подсудимого, ранее осуждавшегося к лишению свободы и вновь совершившего преступления при рецидиве, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягких видов наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода преступлений) и ч.1 ст.158 УК РФ, в т.ч. принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а именно в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения к Новенькову С.И. правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.2 ст.62 УК РФ не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения Новенькову С.И. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Новенькову С.И. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, но достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что после предыдущего отбытия наказания он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, в том числе с учетом требований положений указанных статей, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Новенькову С.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия, следователем в отношении Новенькова С.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении Новенькова С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Новенькову С.И. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.         

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новенькова Сергея Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, за каждое преступление (четыре эпизода),

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить      Новенькову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении Новенькова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Новенькова С.И. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Новенькову С.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания         Новенькова С.И. под стражей с 03.12.2020г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- детализация звонков по абонентскому номеру №, фотографии документов на велосипед марки «FORWARD Sporting 1.0»; договор комиссии, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- коляска, велосипед марки «IZH-BIKE», велосипед марки «FORWARD Sporting 1.0», возвращенные законным владельцам, - оставить по принадлежности;

- плоскогубцы в количестве 2 шт., магнитный ключ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Освободить Новенькова С.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              Н.В.Титова