Решение по делу № 33-12122/2023 от 29.03.2023

Судья: Кулькова И.С.                          Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании10 апреля 2023 года гражданское дело по иску Данилова Д. Л. к ООО «Девелопмент Эстейт Трейд», ООО «Сити Управление активами», ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» о признании недействительнойсделкипо отчуждению земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Данилова Д.Л. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н. А., объяснения представителя ООО «Девелопмент Эстейт Трейд», Осипова А.Е., представителя АО «Национальная кастодиальная компания»,

УСТАНОВИЛА:

Данилов Д.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Управление Активами», ДУ ЗПИФ «Лесные просторы», Обществу с ограниченной ответственностью «ДевелопментЭстейт Трейд» о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

    Свои требования мотивировал тем, что он владеет паем в размере 50% в Закрытом паевом инвестиционном фонде недвижимости «Лесные просторы», доверительное управление которым осуществляется ООО «Сити Управление Активами». ООО «Сити управление активами» ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» имело в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровая стоимость 334680709,44 руб. <данные изъяты> право на указанный земельный участок было зарегистрировано на ООО «ДевелопментЭстейт Трейд». Каких-либо сведений о продажи имущества в интересах пайщиков ЗПИФ не имеется, кроме того рыночная стоимость земельного участка значительно превышает кадастровую.Однако по сведениям интернет ресурса ООО «Сити Управление Активами» стоимость активов на 28 февраля 2021 года составила 1 856 601,86 руб., на 31 марта 2021 г. – 395 294,10 руб., на 30 апреля 2021 года – 938,54 руб. Полагает, что сделка, совершенная ООО «Сити Управление Активами» с указанным земельным участком причиняет ущерб владельцам инвестиционных паев, осуществлена в противоречии с целями деятельности организации и с наличием специальных ограничений, установленных Федеральным законом «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 №156-ФЗ, то есть по недействительной сделке в порядке параграфа 2 Главы 9 ГК РФ, в связи с чем, просил признать недействительной сделку по отчуждению указанного земельного участка, применить последствия недействительности сделки и зарегистрировать право собственности на земельный участок на ЗПИФ «Лесные просторы».

    Решением Мытищинского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Данилов Д.Л. просит решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное.

До начала судебного разбирательства, через канцелярию Московского областного суда <данные изъяты> вх. <данные изъяты> поступило ходатайство Терентьева И.В. о правопреемстве и об отказе от апелляционной жалобы, производство по рассмотрению апелляционной жалобы просил прекратить.

В обоснование заявления указано, что Терентьевым И.В. приобретено 500 шт. инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Лесные просторы» по договору купли-продажи от 26 декабря 2022 года заключенному с финансовым управляющим Данилова Д.Л. по итогам торгов, проведенных посредством публичного предложения.

Протокольным определением судебной коллегии была произведена замена Данилова Д.Л. на Терентьевым И.В. на основании ст. 44 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется иными лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является свободным волеизъявлением стороны, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Принять отказ от апелляционной жалобы Терентьева И.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу по иску Данилова Д. Л. к ООО «Девелопмент Эстейт Трейд», ООО «Сити Управление активами», ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» о признании недействительнойсделкипо отчуждению земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

    Производство по апелляционной жалобе Данилова Д.Л. – прекратить.

Председательствующий

Судьи

                Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.