Решение от 05.02.2018 по делу № 2а-377/2018 от 14.09.2017

Дело №2а-377/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Подоляк Н. В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, наложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и после выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Подоляк Н.В. обратилась в суд к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска с административном иском о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, наложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и после выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность бесплатно. Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь многодетной матерью, 28.06.2017 года обратилась к административному ответчику с заявлениями вх. № и № о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка, указав предполагаемые адреса испрашиваемого земельного участка. Однако ответами от 07.07.2017 года № и № в предоставлении обоих земельных участков ей было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки большей частью расположены на склоне, что препятствует их рациональному использованию. Данные отказы административный истец полагает незаконными, противоречащими п. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края «О регулировании земельный отношений в Красноярском крае», препятствующими истцу в получении социальных гарантий для многодетных семей. С учетом изложенного Подоляк Н.В. просила признать незаконными отказы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № и № от 07.07.2017 года об отказе в предоставлении многодетной семье в собственность земельного участка; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия и выдачи решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с ранее поданным заявлением № от 28.06.2017 года, а также после выполнения заявителем кадастровых работ по образованию земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность административного истца бесплатно.

В зал суда административный истец Подоляк Н.В. не явилась, направив своего представителя Пак К.Н. (доверенность имеется в материалах дела) которая заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в зал суда своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В ранее представленном отзыве на иск представитель административного ответчика Аксаментов Д.М. (доверенность в деле) просил в удовлетворении требований Подоляк Н.В. отказать, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно заключению отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска испрашиваемые административным истцом земельные участки расположены на склоне, что препятствует рациональному использованию этих участков и в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на КПТ.

Представитель административного ответчика Администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. (доверенность в деле) в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, в ранее представленном отзыве просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в данном случае администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно Положению №110-р от 23.05.2013 года возложены именно на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, который в свою очередь является самостоятельным юридическим лицом, принявшим оспариваемые административным истцом решения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку административного истца, представителей ответчиков в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 146 КАС РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, Подоляк Н.В. являясь многодетным гражданином, матерью троих детей, 28.06.2017г. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлениями о предоставлении ей для ведения садоводства одного из земельных участков по адресу: <адрес>, а именно – либо площадью 1 208 кв.м (заявление №), либо площадью 1 500 кв.м (заявление №) (л.д. 46,55).

Письмами Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № и № от 07.07.2017 года административному истцу было отказано в предоставлении вышеуказанных земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки согласно заключению отдела муниципального контроля департамента горимущества расположены большей частью на склоне, что свидетельствует о сложном рельефе участков и в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обсуждая законность и обоснованность данных отказов, суд отмечает следующее.

Пунктом 6 ст. 39.5 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок установлен ст. ст. 29.4, 29.5 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", которыми предусмотрено бесплатное предоставление в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, как прошедших, так и не прошедших государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 29.4 названного закона, при поступлении от гражданина, относящегося к указанной категории, заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в названном месте может быть образован только один участок, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Если в названном месте может быть образовано несколько земельных участков, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в двухмесячный срок со дня поступления заявления утверждает схемы в количестве, соответствующему количеству заявлений о предоставлении земельных участков в указанном месте, поступивших в месячный срок со дня поступления первого заявления.

Из ст. 29.5 названного закона следует, что при поступлении заявления о предоставлении земельного участка в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, в двухмесячный срок со дня поступления заявления принимает и направляет заявителю решение об утверждении схемы в случае, если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в границах указанного земельного участка от многодетных граждан не поступили.

Статьей 39.16 ЗК РФ, а также п. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, согласно которым в предоставлении земельного участка может быть, в частности, отказано, если: поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который испрашивается заявителем или из которого может быть образован испрашиваемый заявителем земельный участок, в соответствии с категорией земель или видом разрешенного использования не может быть использован для цели, указанной в заявлении, находится во владении, пользовании третьего лица или осуществляется его предоставление в собственность за плату или в аренду, в том числе путем проведения торгов (конкурсов, аукционов); установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован.

В силу п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в числе прочего разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из оспариваемых ответов административного ответчика следует, что испрашиваемые Подоляк Н.В. земельные участки расположены на склоне, в связи с чем, образование таких земельных участков в испрашиваемых границах, якобы, приведет к нерациональному использованию земель.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Между тем административным ответчиком каких-либо доказательств невозможности использования вышеуказанных земельных участков по целевому назначению не представлено. При этом, из пояснений административного истца и представленных фотографий, сведений из публичной кадастровой карты, следует, что земельные участки, расположенные также на склоне рядом со спорными земельными участками, уже предоставлены Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска иным гражданам, на них ведется активное строительство.

В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, утвержденным Распоряжением от 23.05.2013г. №110-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении административному истцу одного из спорных земельных участков, на момент обращения с соответствующим заявлением не имелось. В этой связи отказы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении административному истцу Подоляк Н.В. одного из земельных участков по адресу: <адрес> является необоснованным.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными отказов Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении ей земельного участка общей площадью 1 500 кв.м, либо земельного участка площадью 1 208 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, № и № от 07.07.2017 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд полагает, что требование Подоляк Н.В. о возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярск обязанности после выполнения истцом кадастровых работ по образованию земельного участка принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос относится непосредственно к компетенции Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска и ранее не был рассмотрен по существу уполномоченным органом, в связи с чем, он подлежит разрешению с учетом требований градостроительного регламента в соответствии с установленной административной процедурой, а также с учетом соблюдения прав и законных интересов иных лиц, изъявивших желание на получение земельных участков.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца к Администрации г. Красноярска суд не находит, поскольку Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в соответствии с Уставом г. Красноярска, Положениями об органах администрации г. Красноярска, является органом администрации г. Красноярска с правами самостоятельного юридического лица, наделенный полномочиями по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и самостоятельно принявший оспариваемые административным истцом решения.

Руководствуясь ст. 175-177,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ №, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░.░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 208 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2017░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 208 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: 1 (<░░░░░░ ░░░░░░>), 2 (<░░░░░░ ░░░░░░>), 3 (<░░░░░░ ░░░░░░>), 4 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░