Решение по делу № 2-112/2018 от 03.10.2017

<***>

Дело № 2-112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 03.05.2018 года)

г. Екатеринбург 24 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сааряна А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Саарян А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 31 мая 2017 г. около 22:00 у дома № 90 по ул. Сибирский тракт в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes Benz С180, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Сааряну А.В., под управлением Тандиляна Э.М., и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ***, под управлением Матиева З.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ***, Матиев З.А., что подтверждается справкой о ДТП. Саарян А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы и представив автомобиль для осмотра. Страховое возмещение не выплачено, не было ответа и на претензию. Согласно экспертного заключения № *** от 27.06.2017 г., выполненного ИП Гурулевым А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz С180, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 454800 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 5000,00 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб., издержки, неустойку, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Балдин В.Л. поддержал доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Афанасьева А.А. исковые требования не признала и пояснила, что на момент ДТП ни ответственность истца, ни виновника ДТП Матиева З.А. не была застрахована, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось.

Третьи лица Матиев З.А., Алиханов К.С., Бучковская Т.Е. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона).

Из положений указанного Федерального закона усматривается, что в случае страхового случая страховые выплаты выплачиваются потерпевшему за счет страховщика.

На основании ст. 6 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2017 г. около 22:00 у дома № 90 по ул. Сибирский тракт в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes Benz С180, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Сааряну А.В., под управлением Тандиляна Э.М., и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ***, под управлением Матиева З.А. (собственником транспортного средства в справке о ДТП указан Алиханов К.С.) (л.д. 8).

Из справки о ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матиева З.А., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством истца (л.д.8).

В результате указанного ДТП автомобиль Mersedes Benz С180, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Матиева З.А., ставшими причиной ДТП.

Сторонами не оспаривается, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца не была застрахована.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, указан полис ***.

Между тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не доказано иное, полис *** со сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2017 принадлежал Алиханову К.С. (л.д.214).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, регистрация транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ***, за Алихановым К.С. прекращена 19.04.2017; 21.09.2017 указанное транспортное средство зарегистрировано за Матиевым З.А. (л.д.223-224).

Доказательств того, что гражданская ответственность Матиева З.А. на момент ДТП 31.05.2017 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», суду не представлено.

Согласно п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сааряна А.В. к ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, в заявленном требовании о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Остальные заявленные истцом требования удовлетворению также не подлежат, поскольку взаимосвязаны и следуют из первоначального, в котором истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сааряна А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.