Решение по делу № 2-574/2018 от 04.09.2017

Дело № 2-2468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием истца Терской Е.В., представителя истца Головановой С.И., ответчика Стояновой А.А., представителя ответчика Шульгиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терской Елены Витальевны к Павлову Александру Васильевичу, Павловой Марии Сергеевне, Стояновой Анне Александровне, Ильюшковой Юлии Александровне о признании сведений о местоположении границы земельного участка реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Терская Е.В. обратилась в суд с иском к Павлову А.В., Павловой М.С., Стояновой А.А., Ильюшковой Ю.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, в котором после уточнения просит:

- признать описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН реестровой (кадастровой) ошибкой,

- исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим точкам: 1 Х 648718.77 Y 89299.43, 2 Х 648714.78 Y 89310.75, 3 Х 648712.09 Y 89309.76, 4 Х 648695.32 Y 89303.81, 5 Х 648676.21 Y 89296.84, 6 Х 648675.57 Y 89296.39, 7 Х 648674.49 Y 89299.86, 8 Х 648674.42 Y 89300.09, 9 Х 648666.97 Y 89297.65, 10 Х 648657.26 Y 89294, 11 Х 648655.81 Y 89293.58, 12 Х 648653.17 Y 89292.81, 13 Х 648644.57 Y 89290.31, 14 Х 648642.09 Y 89289.49, 15 Х 648643.89 Y 89284.07, 16 Х 648643.16 Y 89283.83, 17 Х 648646.14 Y 89274.39, 18 Х 648647.69 Y 89275, 19 Х 648651.62 Y 89276.55, 20 Х 648652.6 Y 89277.06, 21 Х 648653.36 Y 89277.26, 22 Х 648656.03 Y 89278.26, 23 Х 648662.17 Y 89280.56, 24 Х 648665.15 Y 89281.68, 25 Х 648665.74 Y 89281.9, 26 Х 648671.86 Y 89283.65, 27 Х 648677.82 Y 89285.69, 28 Х 648679.17 Y 89286.01, 29 Х 648681.69 Y 89286.72, 1 Х 648718.77 Y 89299.43.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано 16 мая 2014 года; на земельном участке расположена квартира истца, которая находится в двухквартирном жилом доме; соседняя квартира № 1 расположена на земельном участке с кадастровым номером №, собственниками которого являются ответчики; экспертным заключением от 07 июля 2016 года установлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №; данная ошибка была допущена при определении координат поворотных точек смежной границы, проходящей под разделительной стеной жилого дома, а также от стены жилого дома до нежилых строений по разделительному забору; в результате такой ошибки часть квартиры истца и фактического земельного участка включены были в границы участка ответчиков с кадастровым номером №; кроме того, наличие реестровой ошибки препятствует проведению межевания истца.

Впоследствии истец уточнила иск и просит:

- признать описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН реестровой ошибкой,

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам точек поворота границы: н21 Х 648718.74 Y 89299.47, н20 Х 648714.80 Y 89310.67, н19 Х 648676.29 Y 89296.87, н18 Х 648675.02 Y 89300.84, н17 Х 648671.81 Y 89299.48, н16 Х 648667.51 Y 89298.20, н15 Х 648665.32 Y 89297.14, н14 Х 648657.01 Y 89294.06, н13 Х 648655.75 Y 89293.67, н12 Х 648644.70 Y 89290.23, н11 Х 648642.17 Y 89289.44, н22 Х 648643.85 Y 89284.20, н23 Х 648643.15 Y 89283.90, н24 Х 648646.16 Y 89274.43, н25 Х 648653.32 Y 89277.28, н26 Х 648667.36 Y 89282.49, н27 Х 648671.79 Y 89283.71, н28 Х 648677.72 Y 89285.86, площадь 990 кв.м.,

- взыскать судебные расходы в общей сумме 51018 рублей (том 2 л.д. 150-151).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Терский А.А. (супруг истца) (том 1 л.д. 150), в качестве соответчиков – Администрация п. Емельяново, Администрация Емельяновского района, Емельяновская ЦРБ, Тараскина Т.А. (том 1 л.д. 167), Мигаль Н.Ю., Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Ершов В.С..

В судебном заседании истец и ее представитель Голованова С.И. иск и изложенные в нем доводы поддержали в полном объеме.

Ответчик Стоянова А.А. и ее представитель Шульгина Е.С. иск не признали, ссылаясь на то, что о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № Стоянова А.А. узнала только тогда, когда по гражданскому делу по ее иску к Терской Е.В. о сносе построек была проведена землеустроительная экспертиза, заключением которой и была установлена реестровая ошибка; данная ошибка была допущена при определении координат поворотных точек вдоль границы жилого дома и усадьбы; в результате часть жилого дома и часть фактического земельного участка Терской была ошибочно включена в границы земельного участка с кадастровым номером №; данную ошибку ответчики исправили самостоятельно, заказав кадастровые работы, получив новый межевой план, на основании которого и были внесены изменения в сведения о местоположении границы ее участка; что касается доводов истца о взыскании судебных расходов, то ответчики с ними не согласны, так как до обращения в суд истец к ним ни с какими просьбами об урегулировании спора и устранении возникшего наложения земельных участков не обращалась; на день рассмотрения дела реестровая ошибка устранена, пересечение границ участка истца и участка ответчиков отсутствует; права Терской Е.В. никаким образом не нарушаются.

Соответчики – Павлов А.В., Павлова М.С., Ильюшкова Ю.А., Ершов В.С., Мигуль Н.Ю., Тараскина Т.А., администрация п. Емельяново, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, третьи лица Терский А.А., Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, администрация Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом (том 2 л.д. 155-162); Управление Росреестра, администрация п. Емельяново, Ершов В.С., Павлова М.С., Павлов А.А., Ильюшкова Ю.А. просили о рассмотрении дела без их участия, (том 2 л.д. 167, 170, 172, 173); причина неявки остальных лиц неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27 октября 1994 г. Павлову А.В., Павловой М.С., Илюшковой Ю.А., Павловой А.А. предоставлено жилое помещение, общей площадью 52,2 кв.м., по адресу: Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Московская, 2А-1; на основании постановления администрации п. Емельяново от 27 октября 2016 года № 1076 назначение вышеуказанного объекта недвижимости с «квартира» изменено на «жилой дом блокированной застройки» (том 1 л.д. 114).

В 2009 году в отношении земельного участка под вышеуказанным жилым помещением ООО «Геосервис» проведены работы по установлению на местности его проектных границ для отвода земельного участка, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок.

По результатам работ подготовлено межевое дело от 17 июня 2009 года, составлен межевой план, на основании которого 14 июля 2009 года произведен государственный кадастровый учет (том 1 л.д. 117-131, 204-220).

Решением Емельяновского районного суда от 27 декабря 2010 года за Павловым А.В., Павловой М.С., Ильюшковой Ю.А., Павловой А.А. признано право собственности на земельный участок, площадью 1198 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 136).

Из материалов дела также следует, что в 1991 году на основании решения исполкома Райсовета №35 от 28 марта 1991 года Терскому А.А. выдан ордер №1171 на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Московская, 2а-2; 02 декабря 2009 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13 ноября 2009 года № 027 зарегистрировано право собственности Терской Е.В. и Терского А.А. по 1/2 доле за каждым (том 1 л.д. 100, 102).

На основании постановления Емельяновского поселкового совета Емельяновского района от 29 сентября 1992 года № 233 Терской Е.В. предоставлен земельный участок, площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 194-201).

В 2014 году указанный земельный участок внесен в базу данных ГКН с присвоением кадастрового номера № (т.1 л.д. 221-227). При этом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 мая 2014 года 24ЕЛ №357544 Терская Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 101).

Как следует из решения Емельяновского районного суда от 19 сентября 2016 года, Павлов А.В., Павлова М.С., Стоянова А.А., Ильюшкова Ю.А. обратились в суд с иском к Терской Е.В. о сносе самовольных построек; Терская Е.В. в свою очередь обратилась к Павлову А.В., Павловой М.С., Стояновой А.А., Ильюшковой Ю.А. с встречным иском о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № по тем основания, что данные земельные участки сформированы были под многоквартирным домом как два самостоятельных объекта, в то время, когда в силу действующего жилищного законодательства должен быть сформирован один участок под домом.

В ходе рассмотрения данного дела были проведены землеустроительные экспертизы, которыми установлено, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка при определении координат поворотных точек вдоль границы жилого дома (внутренняя разделительная стена жилого дома) и усадьбы (от стены жилого дома до границы нежилых строений, разделительный забор между земельными участками), в результате чего часть жилого дома и часть фактического земельного участка (площадь наложения составляет 10 кв.м.), расположенного по адресу: ул. Московская, 2а-2, была ошибочно включена в границы земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 8-15).

Таким образом, экспертом установлено, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка при определении координат поворотных точек вдоль границы жилого дома и усадьбы. При этом фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ГКН, топографическому плану, а также сведениям технического плана по состоянию на 12 ноября 1994 г..

Из объяснений ответчика Стояновой А.А., данных и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, и в ходе самого судебного разбирательства, следует, что факт наличия реестровой ошибки ответчики признавали сразу после проведения вышеназванных экспертиз, и что готовы были исправить ее во внесудебном порядке, однако на это не соглашалась сама истец Терская И.В.; позже им удалось без Терской И.В. исправить данную ошибку, то есть подготовить межевой план и внести соответствующие изменения в ЕГРН; на момент рассмотрения дела реестровая ошибка отсутствует, права истца никаким образом не нарушаются (том 1 л.д. 156).

Заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» от 14 июня 2018 года установлено, что

- в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеет место реестровая (кадастровая) ошибка, которая заключается в неверном определении координат точек поворота границ земельного участка по капитальной стене квартиры № 1, так как часть помещения (квартира 2) по данным ЕГРН расположена в границах исследуемого участка; реестровая ошибка подлежит исправлению путем подготовки межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, либо в заявительном характере по согласию сторон, либо на основании решения суда при наличии спора;

- определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании правоустанавливающих документов, а также по иным документам о землеустройстве в п. Емельяново, имеющимся в свободном доступе, не представляется возможным; в этой связи определены фактические границы данного участка и предложено два варианта ее установления – по первому варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1194 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № – 990 кв.м.; данный вариант предложен в соответствии с правоустанавливающими документами по фактическому использованию, в том числе с учетом разделительной стены между квартирами истца и ответчиков № 1 и № 2; при данном варианте требуется внесение изменений в сведения ЕГРН в границы земельного участка с кадастровым номером №; по второму варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1193 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № – 983 кв.м.; данный вариант предложен в соответствии с правоустанавливающими документами по разделительной стене между квартирами № 1 и № 2 с учетом сведений ЕГРН; при нем требуется внесение изменений в сведения ЕГРН в смежную границу земельного участка с кадастровым номером № под разделительной стеной между вышеуказанными квартирами (том 2 л.д. 44-113).

Сопоставляя данное заключение эксперта (том 2 л.д. 77) и межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» Болдиной М.В. от 4 октября 2018 года (том 2 л.д. 188-196), суд приходит к выводу, что на день рассмотрения дела ответчики исправили реестровую ошибку во внесудебном порядке, установив новую границу по тем же координатам, что и в экспертном заключении ООО «Кадастровый центр», то есть по точкам н20 Х 648714.80 Y 89310.67, н19 Х 648676.29 Y 89296.87, что соответствует точке 10 в межевом плане ответчиков, н18 Х 648675.02 Y 89300.84, что соответствует точке 9 в межевом плане ответчиков, н17 Х 648671.81 Y 89299.48, н14 Х 648657.01 Y 89294.06, что с небольшой погрешностью соответствует точке 8 в межевом плане ответчиков, н13 Х 648655.75 Y 89293.67, что соответствует точке н2 в межевом плане ответчиков, н12 Х 648644.70 Y 89290.23, что соответствует точке н1 в межевом плане ответчиков, н11 Х 648642.17 Y 89289.44, что с небольшой погрешностью соответствует точке 7 в межевом плане ответчиков.

Истец не представила суду доказательств тому, что на день рассмотрения дела в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчиков имеется реестровая ошибка, и что ее права каким-то образом нарушаются.

Таким образом, судом установлено, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № действительно имела место реестровая (кадастровая) ошибка, однако на день рассмотрения дела она устранена ответчиками Павловым А.В., Павловой М.С., Стояновой А.А., Ильюшковой Ю.А. добровольно и своими силами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании нарушение прав истца какими-либо действиями ответчиков не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, а истец не предоставила суду доказательств нарушения ее прав на день рассмотрения дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований о признании описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка не имеется.

Что касается требования об установлении границы земельному участку самого истца, то суд считает возможным его удовлетворить, так как истец на нем настаивает, несмотря на то, что у нее имелась возможность установить данную границу во внесудебном порядке путем подачи заявления об уточнении местоположения границ земельного участка.

При этом суд принимает во внимание экспертное заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» от 14 июня 2018 года, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2, от точки 12 до точки 16 граничит с землями неразграниченной государственной собственности, от точки 19 до точки 1 – с земельным участком по ул. Московская, д 2-1, строение 1, от точки 2 до точки 12 – с земельным участком с кадастровым номером № (том 2 л.д. 88, 64).

Ответчики Павлов А.В., Павлова М.С., Стоянова А.А., Ильюшкова Ю.А., Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Тараскина (Мигуль) Н.Ю., Ершов В.С., Администрация Емельяновского района Красноярского края никаких возражений по поводу установления границы земельного участка истца не представили, Мигаль Н.Ю., напротив, написала заявление о признании иска (том 2 л.д. 30), Ершов В.С., что «претензий не имеет» (том 2 л.д. 172); Павлов А.В., Павлова М.С., Стоянова А.А., Ильюшкова Ю.А. – самостоятельно исправили реестровую ошибку в отношении своего земельного участка.

Таким образом, установлено, что истец обратилась в суд в отсутствие какого-либо спора по местоположению смежных границ, желая только их установления в судебном порядке.

Границу суд полагает возможным установить в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом в вышеназванном заключении от 14 июня 2018 года на л.д. 81 в томе 2, как и просит истец в уточненном исковом заявлении (том 2 л.д. 151).

Что касается заявления о взыскании судебных расходов, то суд полагает правильным в его удовлетворении отказать полностью, поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца кем-либо из ответчиков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленум от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обращение истца в суд вызвано было не непосредственно действиями ответчиков и нарушением ими прав Терской Е.В., а простым желанием истца установить границы своему участку в судебном порядке.

Как указывалось выше, спора по фактическим границам между истцом и ответчиками на момент подачи иска не имелось.

Доказательств тому, что истец до подачи иска в суд обращалась к ответчикам с просьбой исправить кадастровую ошибку, а те отказались это сделать, вследствие чего возник спор и необходимость разрешения его в судебном порядке, истцом не представлено.

Удовлетворение требования Терской Е.В. об установлении границы земельного участка не обусловлено установлением факта нарушения ее прав кем-либо из ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Терской Елены Витальевны удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам точек поворота границы: н21 Х 648718.74 Y 89299.47, н20 Х 648714.80 Y 89310.67, н19 Х 648676.29 Y 89296.87, н18 Х 648675.02 Y 89300.84, н17 Х 648671.81 Y 89299.48, н16 Х 648667.51 Y 89298.20, н15 Х 648665.32 Y 89297.14, н14 Х 648658.26 Y 89293.82, н13 Х 648655.75 Y 89293.67, н12 Х 648644.70 Y 89290.23, н11 Х 648642.17 Y 89289.44, н22 Х 648643.85 Y 89284.20, н23 Х 648643.15 Y 89283.90, н24 Х 648646.16 Y 89274.43, н25 Х 648653.32 Y 89277.28, н26 Х 648667.36 Y 89282.49, н27 Х 648671.79 Y 89283.71, н28 Х 648677.72 Y 89285.86, площадь 990 кв.м.

В удовлетворении исковых требований о признании описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, взыскании судебных расходов в общей сумме 51018 рублей отказать.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 октября 2018 года

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева