Решение по делу № 2-211/2016 (2-1693/2015;) от 30.11.2015

Гр. дело № 2-211/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Антошиной В.В.,

представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Сосновоборска Филатовой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 года,

ответчицы Сыщенко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лынника <данные изъяты> к Сыщенко <данные изъяты> об ограничении в родительских правах,

У С Т А Н О В И Л:

Лынник В.В. обратился в суд с иском к Сыщенко Т.А. об ограничении в родительских правах, ссылаясь на то, на основании свидетельства об установлении отцовства серия 1-БА № 545332 выданного Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края по Советскому району г. Красноярска он является отцом Лынник <данные изъяты>, которая в настоящее время проживает с ответчиком по адресу г. Сосновоборск, ул. Весенняя, д<данные изъяты> Развитием и воспитанием дочери занимается он, и его мать Лынник В.М. Лынник Д.В. полностью находится на его содержании, так как ответчик нигде не работает. С мая 2015 года по сентябрь <данные изъяты> года ответчик дома не появлялась, ребенок находился с ним и его матерью Лынник В.М. Кроме всего, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, данный факт был зафиксирован, когда ответчик приходила за дочерью в алкогольном опьянении в детский сад МАДОУ ДСКН №5 « Буратино» г. Сосновоборска. С его стороны неоднократно были замечены побои на дочери. А так же дочь о побоях со стороны своей матери делилась со своим репетитором по математике <данные изъяты>. Истцом неоднократно подавались заявления в органы опеки и попечительства Администрации г. Сосновоборска, с просьбой передать материалы по указанному вопросу в совет опеки для предъявления искового заявления в суд об ограничении родительских прав ответчика в отношении ее несовершеннолетней дочери. Также он обращался в комиссию по делам не совершеннолетних г. Сосновоборска с заявлениями о грубом обращении ответчиком с дочерью. В настоящее время воспитанием несовершеннолетней дочери занимается он и родная бабушка Лынник В.М. Кроме этого он оплачивает репетитора дочери, покупает вещи, о также оплачивает образовательные кружки в МАОУ ООШ №3 г. Сосновоборска образовательное учреждение, где обучается дочь. На основании ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что между ответчиком и дочерью отсутствует психологический контакт. Вследствие ненадлежащего поведения ответчика - отсутствие дома по нескольку месяцев, появление в нетрезвом состоянии, скандалы в присутствии дочери, побои, становится для нее опасным. Считает, что ответчик негативно влияет на моральное и психологическое здоровье его дочери.

Просит ограничить родительские права ответчика в отношении несовершеннолетней Лынник <данные изъяты>, передать Лынник Д.В. на его воспитание, определить место жительства Лынник Д.В. по его фактическому проживанию.

В судебное заседание истец Лынник Д.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду направил письменное заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от искового заявления. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Сыщенко Т.А. в судебном заседании не возражала прекратить производство по делу.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Сосновоборска Филатова Е.А. в судебном заседании не возражала прекратить производно по делу.

Старший помощник прокурора г. Сосновоборска Антошина В.В. в судебном заседании не возражала прекратить производство по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истца от искового заявления к Сыщенко Т.А., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от искового заявления и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску исковому заявлению Лынника <данные изъяты> к Сыщенко <данные изъяты> об ограничении в родительских правах, производством прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: М.О. Альбрант