Решение по делу № 12-542/2015 от 18.02.2015

Дело № 12-542-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск      05 марта 2015 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ___ Общества с ограниченной ответственностью СахаСтройСервис И. об отмене постановления ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) П. № от ____ 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ___ инспекции труда в Республике Саха (Якутия) П. № от ____ 2015 года, юридическое лицо ООО «СахаСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

    Не согласившись с постановлением ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Петровой В.К. № от ____ 2015 года, ___ ООО «СахаСтройСервис» И. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, а выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    В судебном заседании представитель ООО «СахаСтройСервис» по доверенности Кычкин Р.Р. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Петровой В.К. № от ____ 2015 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

    В ходе судебного заседания ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) П. суду пояснила, что она не согласна с жалобой, поскольку в действиях юридического лица ООО «СахаСтройСервис» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем просила суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменений.

    Выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы ___ Общества с ограниченной ответственностью СахаСтройСервис И. без удовлетворения по следующим основаниям.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье.

Подпунктом "в" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе государственные инспектора труда (п. 9 ч. 2 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ООО «СахаСтройСервис» являясь юридическим лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, в ходе проведения проверки установлено, что в представленных трудовых договорах установлены ущемляющие права работников положения о предоставлении проезда один раз в два года, за работу у данного работодателя более двух лет, когда как в силу ч. 1 ст. 325 ТК РФ право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси) предоставлено лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Виновность юридического лица ООО «СахаСтройСервис» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела, достоверность которых у суда не вызывает, в связи с чем суд находит постановление ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) П. № от ____ 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим оставлению без изменений.

Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ___ Общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройСервис» И. об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) П. № от ____ 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) П. № от ____ 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройСервис», - оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                   В.И. Лиханов