Решение по делу № 2-412/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-412/2021

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 24 сентября 2021 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Горбачеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) «Феникс» в лице своего представителя Виноградова С.М. обратилось в суд с иском к Горбачеву С.А., в котором просит взыскать с него задолженность в размере 202687,87 руб., образовавшуюся за период с 04.06.2016 по 09.11.2016 по кредитному договору № от 01.12.2011, заключённому Горбачевым С.А. с Акционерным обществом (далее также – АО) «Тинькофф Банк», уступившим истцу права (требования) по указанному договору; а также уплаченную по делу государственную пошлину – 5226,88 руб.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) был заключён вышеуказанный кредитный договор с лимитом задолженности 140000 руб. Заключённый договор является смешанным, включающим в себя нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В результате невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, 09.11.2016 ему был выставлен заключительный счёт о востребовании образовавшейся задолженности за период с 04.06.2016 по 09.11.2016, которая подлежала оплате в течение 30 дней с даты его формирования. По договору уступки прав (требований) от 29.11.2016 и акту приёма-передачи прав требований от 29.11.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 202687,87 руб., её погашение не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 4-5).

Определением Катайского районного суда от 27.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 1-2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, ответчика, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6 и др.), представителя третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Явка участников по делу в судебное заседание судом признана необязательной. Удовлетворены ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком Горбачевым С.А. представлено письменное заявление, в котором выражает своё несогласие с иском. Просит в иске отказать в полном объёме, в связи с истечением срока давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Горбачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что ответчик Горбачев С.А. заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № (Заявление-анкета № от 17.07.2011, подписанное заявителем Горбачевым С.А.) (л.д. 20), в соответствии с которым на его имя выпущена и ему предоставлена Банком кредитная карта Тинькофф Платинум № (л.д.16-18), предоставлен кредит с тарифным планом ТП 7.2 (л.д. 21,22), с беспроцентным периодом до 55 дней; с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых; с платой за обслуживание основной карты первый год – бесплатно, далее 590 руб.; комиссией за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб., платой за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; с минимальным платежом – не более 6 % от задолженности мин.600 руб.; со штрафом при неоплате минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; с процентной ставкой по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; платой за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Своей подписью в заявлении–анкете ответчик Горбачев подтвердил заключение договора, неотъемлемой частью которого являются настоящая анкета-заявление, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия). Из заявления-анкеты также следует, что ответчик согласилась на подключение услуг СМС-банк и на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка. Ответчик ознакомился и согласился с действующими Общими Условиями и Тарифами, а при заключении договора обязался их соблюдать. Он уведомлен, что полная стоимость кредита при использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 36,3 %; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно п. 13.8 Общих Условий (л.д. 23-28) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В соответствии с п. 11.1 Общих Условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в т.ч. в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует его о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Из выписки по номеру договора 0018913236 за период с 17.07.2011 по 29.11.2016 следует, что платежи вносились ответчиком до 05.05.2016, после указанной даты, они больше не поступали. При этом Горбачев допускал нарушение сроков внесения минимального платежа, за что с него удерживали штрафы 04.01.2016, 04.02.2016, 04.05.2016, 04.06.2016, 04.07.2016, 04.08.2016, 04.09.2016, 04.10.2016, 04.11.2016, а 29.11.2016 произведена продажа долга в размере 202687,87 руб. (л.д. 16-18).

За нарушение условий кредитного договора Горбачеву С.А. выставлялся заключительный счёт по состоянию на 10.11.2016 (л.д.31).

В силу п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

АО «Тинькофф Банк» исполнило обязательство по выдаче Горбачеву кредита и обслуживанию кредитной карты, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по договору.

Из указанной выписки следует, что ответчик нарушал порядок и сроки внесения платежей, предусмотренные договором, вследствие чего у него образовалась вышеуказанная задолженность.

24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) (с учётом изменений, вносимых дополнительными соглашениями № А от 01.07.2015, № Б от 31.12.2015, № В от 01.09.2016, № Г от 01.06.2017), согласно пп. 2.1, 3.1 которого Банк уступил истцу права (требования) к заёмщикам на получение всей задолженности, при этом истцу не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в т.ч.: предоставить заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Согласно подп. (а) п. 2.1 соглашения, каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения (л.д. 34-43).

По дополнительному соглашению № 25 от 29.11.2016 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, в соответствии с актом приема-передачи прав требования (Реестр № 1 – А) Банк уступил истцу права (требования) с Горбачева С.А. задолженности по кредитному договору № (л.д. 32,33). Из указанного Акта следует, что задолженность Горбачева С.А. перед Банком по указанному кредитному договору составляет 202687,87 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку условиями кредитного договора, заключённому Горбачевым С.А. с АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, предусмотрено право банка передать свои права требования по договору другому лицу, заёмщик – ответчик Горбачев с указанным условием был согласен, его не оспаривал, подписав договор без каких-либо оговорок и условий, то истец ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к нему от 29.11.2016 вправе требовать от ответчика его задолженность по кредитному договору в заявленном им размере.

Горбачев С.А. уведомлялся о состоявшейся уступке права требования, что не оспорено им при рассмотрении данного гражданского дела (л.д. 11).

Факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца суд находит основания к его удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п.14).

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п. 18).

Согласно п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита поступил от Горбачева С.А. 05.05.2016 (л.д. 16-18), ответчику Банком был выставлен заключительный счёт по состоянию на 10.11.2016 с требованием о полном погашении задолженности в сумме 202687,87 руб. и расторжении договора кредитной карты (л.д. 31), 29.11.2016 была произведена уступка права требования по кредитному договору от Банка к истцу (л.д. 32,33).

Из изложенного следует, что АО «Тинькофф Банк» узнало о нарушении своего права на истребование всей суммы задолженности после выставления Горбачеву заключительного счёта 10.11.2016 и не исполнения указанного в нём требования в течение 30 дней с момента выставления такого счёта – 10.12.2016, что не оспаривается ответчиком.

Настоящий иск был подан в суд (направлен почтовой связью) 21.08.2021 (л.д. 53).

С заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился 06.02.2018.

14.02.2018 мировым судьёй судебного участка № 10 Катайского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Горбачева в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 22.02.2018 отменён в связи с поступившим от ответчика заявлением (л.д. 29 и др.), то есть спустя 17 дней после обращения истца с заявлением о его выдаче, когда срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку неистёкшая часть срока давности по заявленным требованиям на момент отмены судебного приказа была более 6 месяцев, положения п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации в данном случае применению не подлежат и срок давности по указанному платежу, с учётом его прерывания на 17 дней, закончился 26.12.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» обратилось с иском к Горбачеву (21.08.2021) за пределами срока исковой давности, на момент обращения в суд с данным иском истцом указанный срок пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленных судебных расходов по делу в виде уплаченной им государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Горбачеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 24.09.2021