Решение по делу № 12-459/2020 от 07.08.2020

Дело № 12-459/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Махачкала 29 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., с участием Маматханова М.Р., рассмотрев жалобу инспектора взвода оперативного реагирования ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции Кубаева Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 07 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении вМаматханова ФИО8 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Маматханова М.Р. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор взвода оперативного реагирования ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции Кубаев Р.К.обратился с жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное в нарушение норм процессуального материального права и принять о делу новое решение, которым признать Маматханова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывается, что с доводами, изложенными в постановлении суда от 07.07.2020 года, не согласен и считает, что мировой судья дал неправильную юридическую оценку нормам материального и процессуального права. Суд не исследовав юридически значимые обстоятельства для правильного и всестороннего разрешения дела и дав необоснованную оценку собранным по делу доказательствам, вынес постановление по делу, чем допустил существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Маматханов М.Р. в суде пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 07 июля 2020 года считает законным и обоснованным.

Заслушав Маматханова М.Р., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 4 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.Нарушение данных требований, выразившееся в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В силу диспозиции статьи 12.2 ч. 4 КоАП РФ для установления состава административного правонарушения необходимо не только наличие факта управления транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, но и наличие субъективной стороны административного правонарушения в форме прямого умысла.

Следовательно, лицо, управляющее транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ только в том случае, если в его действиях будет установлена вина в форме прямого умысла и при наличии доказательств того, что оно заранее осознавало факт управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками, желало этого с целью введения в заблуждение иных лиц.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 мая 2020 г. Маматханов М.Р. примерно в 14 часов 25 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-217030, государственным регистрационным знаком №, который был подложным.

В своем объяснении суду первой инстанции водитель Маматханов М.Р. признавал факт управления данным автомобилем, однако, имея на руках подлинник свидетельства о государственной регистрации т/с от 25.02.2018. серии 77 58 № 651302, согласно которому а/м ВАЗ-217030 (XТА 2170308008601 1) 2008 года выпуска, зеленого цвета имеет ГРЗ E030EM/799RUS, он не знал, что ГРЗ утилизированы.

Указанные доводы подтверждены исследованными судом первой инстанции скриншотами с сети Интернет: проверки штрафов по ГРЗ а/м № с сайта ГИБДД; проверки VIN-кода ХТА 21703080086011; полисом ОСАГО XXX № 0113618005; паспортом транспортного средства серии 63 МР № 114239.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что перечисленные выше документы содержат информацию только о том, что ГРЗ указанного в протоколе автомобиля - E030EM/799RUS, что доказывает отсутствие возможности у водителя т/с знать о том, что ГРЗ на управляемом им авто утилизированы.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действиям Маматханова М.Р. дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу об отсутствии в действиях Маматханова М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а также о его невиновности мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 07 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора взвода оперативного реагирования ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции Кубаева Р.К. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья                                     Х.М. Магомедова