Решение по делу № 33-3527/2015 от 24.06.2015

Судья Екимов С.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2015 года № 33-3527/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Вершининой О.Ю., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Гармония ЛО» по доверенности Бырка В. А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 мая 2015 года, которым заявление Тепленичева Р. С. удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Гармония ЛО» в пользу Тепленичева Р. С. взыскано ... рубля ... копейки в порядке индексации, взысканных решением Череповецкого городского суда от 18 сентября 2014 года, денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от <ДАТА> с общества с ограниченной ответственностью «Гармония ЛО» (далее – ООО «Гармония ЛО») в пользу Тепленичева Р.С. взысканы денежные средства в общей сумме ... рублей ... копеек. Решение вступило в законную силу <ДАТА>, фактически исполнено <ДАТА>.

Тепленичев Р.С. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, ссылаясь на длительное неисполнение ООО «Гармония ЛО» решения суда, просил проиндексировать сумму, присужденную ему по вышеуказанному решению по состоянию на день его исполнения и взыскать с ООО «Гармония ЛО» в его пользу ... рубля ... копейки.

В судебном заседании заявитель Тепленичев Р.С. заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гармония ЛО» по доверенности Бырка В.А. в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на необходимость брать в расчет только полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и заканчивая месяцем, предшествующим выплате. Указала, что ООО «Гармония ЛО» готово выплатить заявителю ... рубля ... копейки.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица ООО «Гармония ЛО» по доверенности Бырка В.А. просит определение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности. Считает, что при расчете суммы индексации денежных средств необходимо руководствоваться постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от <ДАТА> №... «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен». Полагает, что индексы потребительских цен за неполные месяцы не должны учитываться при расчете, поскольку определить индекс потребительских цен можно только к предыдущему месяцу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенной нормы, индексация взысканных судом денежных сумм, прежде всего, направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов от момента принятия решения до его реального исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от 18 сентября 2014 года с ООО «Гармония ЛО» в пользу Тепленичева Р.С. взысканы денежные средства в общей сумме ... рублей ... копеек. Решение суда исполнено 30 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости индексировать указанную сумму с целью приведения ее в соответствие уровню цен и стоимости жизни, и обоснованно удовлетворил требования Тепленичева Р.С.

Доводы частной жалобы о том, что индексы потребительских цен за неполные месяцы не должны учитываться при расчете, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку суд использовал индексы за полные месяцы, начиная расчет с октября 2014 года по январь 2015 года включительно, исходя из принятия решения 18 сентября 2014 года и его исполнения 30 января 2015 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2015 года, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 208 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Гармония ЛО» по доверенности Бырка В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Федосеева О.А.

Судьи: Вершинина О.Ю.

Балаева Т.Н.