Решение по делу № 33-14141/2018 от 06.09.2018

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-14141/2018 А-045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Соколовой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» Каретина Г.А.,

на решение Советского районного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соколовой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» в пользу Соколовой Ирины Викторовны задолженность по заработной плате в размере 181 184 рубля 87 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 17 668 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 203 853 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 477 рублей 06 копеек»

Заслушав докладчика и представителя истца Соколовой И.В. – Узикова А.М. (на основании доверенности от 09.04.2018г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соколова И.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «АМТ-Антикор» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что с 19.08.2013 состояла в трудовых отношениях с ООО «АМТ-Антикор», работала в должности <данные изъяты> обособленного подразделения в г. Красноярске. С 01.01.2015 должностной оклад составлял <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,2. Вместе с тем, районный коэффициент подлежал начислению в размере 1,3. Кроме того, она имела право на получение надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30%, однако, данная надбавка ей не начислялась и не выплачивалась. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2017г. по март 2018г. в сумме 208 598,21 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 17 933,60 руб. компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» Каретин Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что г. Красноярск не относится к территории с неблагоприятными климатическими условиями для целей начисления северной надбавки. Кроме того, ООО «АМТ-Антикор» не относится к учреждению, финансируемому за счет средств бюджетов субъектов РФ, которому может быть установлен повышенный районный коэффициент.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

До настоящего момента акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Так, постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности края, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и город Красноярск).

В соответствии с п. 1 указанного Постановления определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы (который исчисляется с 01.11.1989 г.), с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. N 255.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 сентября 1992г. установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению. В Перечень районов и городов края, на территории которых вводится единый районный коэффициент 1,30 к заработной плате рабочих и служащих, включен г. Красноярск. При этом, данным постановлением предусмотрено, что расходы юридических лиц на введение районного коэффициента в размере 1,30 учитываются в составе затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Соколова И.В. в период с 19.08.2013 по 25.04.2018 состояла в трудовых отношениях с ООО «АМТ-Антикор» в должности <данные изъяты> Обособленного подразделения «Красноярск» на основании трудового договора, которым, с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2014, предусмотрено, что должностной оклад работника составляет <данные изъяты> руб., районный коэффициент – 20 %, заработная плата выплачивается два раза в месяц – 30-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, и 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась с применением районного коэффициента 1,2, в то время, как на территории г. Красноярска установлен районный коэффициент 1,3, и без учета процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом Соколовой И.В. по начислению и выплате заработной платы за период с апреля 2017г. по март 2018г. в размере 181 184,87 руб., исходя из районного коэффициента 1,3 %, процентной надбавки за стаж в размере 30%, с учетом фактически выплаченной заработной платы, приведя в решении подробный расчет, который лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 17668,16 руб., приведя в решении подробный расчет, который по существу сторонами также не оспаривается.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что г. Красноярск не относится к территории с неблагоприятными климатическими условиями для целей начисления северной надбавки, кроме того, ООО «АМТ-Антикор» не относится к учреждению, финансируемому за счет средств бюджетов субъектов РФ, которому может быть установлен повышенный районный коэффициент, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не опровергают правильных выводов суда по существу спора.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5477,06 руб.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Советского районного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» Каретина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: